Anulare act. Decizia nr. 205/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 10255/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.205
Ședința publică de la 25 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – dr. C. G.
JUDECATOR – C. C.
GREFIER – A. O.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul P. M., domiciliat în C., ., ., ., împotriva deciziei nr.140/03.01.2005, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr. 4368/2002, în contradictoriu cu intimații B. I., B. D., B. G. C., domiciliați în C., ., ., ., G. C., G. G., domiciliați în C., . nr.92, ., . și O. G., domiciliat în C., . nr.24, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul personal și intimatul B. I. personal, lipsind ceilalți intimați.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că procedura de citare a părților este legal îndeplinită și împrejurarea că pentru acest termen de judecată a fost atașat dosarul civil nr4368/200., după care:
Părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere poziția procesuală a revizuientului, constată terminată cercetarea judecătorească și, în raport de dispozițiile art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile în fond asupra cererii de revizuire.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate în cerere și pe care le dezvoltă oral în ședință publică.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată, iar în subsidiar solicită respingerea cererii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin cererea adresată Tribunalului Constanta la 10 dec. 2013, reclamantul P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. I., B. G. C., G. C. și O. G., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 140 din 3 ianuarie 2005, rămasă definitivă, pronunțată în dosarul civil nr. 4368/2002.
In motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 7041 din 26 martie 2001, pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul civil nr. R 1642/2001, prin care intimații urmăresc deposedarea abuzivă a revizuientului din imobilul său situat în Constanta, ., județul C., asupra căruia are un drept de proprietate opozabil terților prin întabulare.
S-a mai învederat împrejurarea că în mod nelegal s-a dat o hotărâre de ieșire din indiviziune, hotărârea judecătorească fiind în mod eronat pronunțată, iar considerentele acestei fiind fără un suport legal
In drept: s-au invocat dispozițiile art.322 pct.5 C.proc.civ.
Prin întâmpinare intimații B. I., B. D. și B. G. C. au invocat excepția prescrierii dreptului de a formula cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 324 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, intimații au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de împrejurarea că din materialul probator a rezultat că revizuientul nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței prevăzută de art. 322 C.proc.civ.
Pe cale de excepție, intimatul O. G. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
In motivare s-a arătat că nu este îndeplinită condiția ca înscrisul să nu fi putut fi înfățișat in proces, întrucât însuși revizuientul le-ar fi putut procura prin diligenta sa.
In ceea ce privește tardivitatea promovării cererii s-a arătat că termenul pentru exercitarea respectivei căi de atac este de o lună din ziua în care partea a luat cunoștință de înscrisurile ce se invocă și nimic nu a împiedicat partea să facă demersuri in tot acest timp pentru a obține actele necesare spre a fi prezentate instanței
Din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, asupra inadmisibilității cererii de revizuire, Tribunalul reține următoarele:
Revizuientul P. M. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 140 din 1 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Constanta, cererea sa adresată instanței fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.5 C.proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 140 din 1 martie 2005, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr. 4368/2002, au fost respinse apelurile formulate împotriva încheierii din 16 aprilie 2002, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr. D 1642/2001 .
De asemenea a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței civile nr._ din 20 iulie 1998, pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul civil nr. 6617/1998 și dosarul nr._/1998.
Dispozițiile art. 322 C.proc.civ. definesc revizuirea, se poate exercita împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, dată de instanța de apel, sau neapelată, precum și a celei dată în recurs, atunci când se evocă fondul.
Aceasta este reglementată ca o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, ce vizează îndreptarea erorilor de fapt, atunci când starea de fapt nu corespunde adevărului obiectiv, obiectul revizuirii constituindu-l atât hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul.
Ipoteza reglementată la pct. 5 din norma procesuală mai sus enunțată, presupune descoperirea unor înscrisuri doveditoare, după darea hotărârii, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat decizia a cărei revizuire se solicită.
Evocarea fondului prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, presupune soluționarea în calea de atac a recursului a raporturilor obligaționale dintre părțile litigante și nu soluționarea recursului în temeiul unei excepții de procedură.
Fiind învestită cu solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct.1 C.proc.civ., Curtea Constitutională a reținut constitutionalitatea textului analizat, reținând că revizuirea este o cale extraordinară de atac promovată în scopul indreptării erorilor de fapt, aceasta fiind de esența respectivei căi de atac, textul vizând hotărâri pronunțate în recurs, atunci când se evocă fondul, fără a se putea reține o eventuală încălcare a liberului acces la justiție.
In sensul dispozițiilor art. 322 și urm. C. proc.civ., revizuirea, ca și cale extraordinară de atac, poate fi exercitată numai pe unul sau unele dintre motivele limitativ și expres prevăzute de lege, iar atunci când o cerere de revizuire se sprijină pe alte motive de fapt decât unele care s-ar circumscrie acelora stabilite de lege, acesta fiind inadmisibilă.
In cauză, prin decizia nr. 140 din 1 martie 2005 a cărui revizuire se solicită a se dispune, a fost soluționată cererea reclamantului P. M., împotriva sentinței civile nr._ din 20 iulie 1998, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr. R 6619/1998 și R_/1998.
Astfel, este inadmisibilă a cerere de revizuire formulată de cel al cărui drept pretind a fost încălcat, împotriva unei hotărâri judecătorești de revizuire a unei alte sentințe civile pronunțată de o instanță de judecată.
Pentru considerentele arătate, Tribunalul urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul P. M., împotriva deciziei nr.140/03.01.2005, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr. 4368/2002, în contradictoriu cu intimații B. I., B. D. și B. G. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P. M., domiciliat în C., ., ., ., împotriva deciziei nr.140/03.01.2005, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr. 4368/2002, în contradictoriu cu intimații B. I., B. D., B. G. C., domiciliați în C., ., ., ., județul C., G. C., G. G., domiciliați în C., . nr.92, ., ., județul C. și O. G., domiciliat în C., . nr.24, județul C., ca inadmisibilă.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de șa comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 25.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
dr. C. G. C. C.
GREFIER,
A. O.
Red./tehn. dec.jud. C. C.6.05.2014 /10 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 103/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 643/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
