Contestaţie la executare. Decizia nr. 199/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 12569/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 199
Ședința publică din 18 februarie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: dr. C. G.
JUDECĂTOR: C. E.
GREFIER: A.- M. G.
S-a luat în examinare soluționarea recursului civil formulat de recurenta –reclamantă N. A. împotriva încheierii fn/12.07.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații C. N. A. și B. D. D., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta – contestatoare, prin avocat Carabașu A. cu delegație la dosar, lipsind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și că recursul este netimbrat, după care,
Recurenta – reclamantă, prin avocat, face dovada consemnării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 9 lei și a unui timbru judiciar de 0,15 lei, îndeplinindu-și astfel obligația reținută în sarcina sa prin rezoluție. Depune notă de probatoriu, prin care solicită admiterea probei cu înscrisuri. În cadrul acesteia apreciază că, în baza art.175 C.pr.civ., se impune emiterea unei adrese către Consiliul Local C., pentru a se comunica relații privind situația juridică a terenului, respectiv dacă este situat în intravilan sau extravilan, precum și lista anexă și planul de situație aferente HCL C. nr.31/01.04.1997, prin care s-au modificat limitele intravilanului mun. C-ța. Atașează adeverința nr._/24.09.2013 eliberată de . se atestă că dl. N. Gh. figurează înscris în registrul agricol cu suprafața de 5000 mp teren situat în loc. L., ce a trecut în intravilanul . Hotărârea nr. 151/03.07.2009 a .> Instanța încuviințează, la solicitarea recurentei – reclamante, proba cu înscrisuri și o constată administrată, după care respinge, ca neutilă soluționării cauzei, cererea de emiterea a unei adrese către Consiliul Local C..
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra motivelor de recurs.
Recurenta–reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului pentru considerentele expuse în scris la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea din 12.07.2013, Judecătoria C. a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării silite, formulate de contestatoarea N. A. în contradictoriu cu intimații C. N. A. și B. D. D., în cadrul contestației la executare.
În considerentele încheierii, s-a reținut că prin cererea formulată la data de 13.05.2013 și precizată la data de 28.06.2013, contestatoarea a solicitat anularea raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de ing. Amet Șenol în dosarul de executare nr.579/2012 al B. D. D., anularea procesului verbal privind suplimentarea cheltuielilor de executare silită din 17.06.2013, anularea procesului verbal de licitație imobiliară din 17.06.2013 cu privire la vânzarea imobilului teren în suprafață de 5000 mp, anularea procesului verbal de licitație imobiliară din 17.06.2013 cu privire la vânzarea imobilului teren în suprafață de 10.000 mp, anularea publicației de vânzare imobiliară din 17.06.2013 cu privire la vânzarea imobilului teren în suprafață de 10.000 mp, precum și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art.403 alin.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Scopul acestei prevederi a fost acela de a feri debitorul de prejudiciul ce ar putea fi produs prin continuarea executării silite și prin finalizarea acesteia atunci când se analizează titlul executoriu însuși și actele de executare, în situația în care, în eventualitatea admiterii contestației la executare, aceste acte ar fi anulate. Pentru a oferi o protecție echivalentă, legiuitorul a prevăzut obligativitatea depunerii unei cauțiuni de către debitor, pe care creditorul o poate solicita pentru plata despăgubirii cuvenite în situația producerii unui prejudiciu.
În ceea ce privește condiția depunerii cauțiunii, s-a constatat că aceasta este îndeplinită, întrucât la dosarul cauzei contestatoarea a depus recipisa de consemnare nr._/1/02.07.2013 privind consemnarea sumei de 1.000 lei drept cauțiune.
În ceea ce privește necesitatea luării acestei măsuri, prima instanță a apreciat că nu s-a dovedit situația de urgență care să impună o prevalare a interesului debitorului de a opri executarea silită pornită împotriva sa, asupra dreptului creditorului de a obține executarea silită.
Împotriva acestei încheieri, contestatoarea a declarat în termen legal recurs.
În motivarea cererii de recurs, a susținut că în mod greșit prima instanță a reținut lipsa urgenței, în condițiile în care terenul în suprafață de 5.000 mp s-a vândut deja la un preț derizoriu de 1,82 euro/mp, iar în ceea ce privește terenul în suprafață de 10.000 mp s-au emis succesiv mai multe publicații de vânzare la licitație la prețul de pornire diminuat la 75% din valoarea stabilită prin raportul de expertiză extrajudiciară Amet Șenol, adică 8,145 euro/mp. În primul rând, valoarea stabilită de expert este absolut derizorie, iar în al doilea rând nu s-a avut în vedere faptul că terenurile se află în intravilanul localității C. și, respectiv, al comunei Agigea, . conduce la un plus de valoare. Chiar și în ipoteza în care terenurile ar fi fost situate în extravilan, oricum prețul de tranzacționare al acestora pe piața imobiliară este cu mult mai mare decât cel stabilit de expert., conform anunțurilor imobiliare la nivelul anului 2013 pentru terenuri similare.
A arătat recurenta că urgența suspendării derivă tocmai din faptul că va fi grav vătămată în ipoteza continuării urmăririi silite la un preț absolut derizoriu, iar respingerea cererii de suspendare ar echivala cu imposibilitatea reală de întoarcere a executării silite în ipoteza în care se va vinde imobilul supus executării.
Acoperirea riscului iminent al vânzării bunurilor este unul dintre motivele pentru care legiuitorul a înțeles să prevadă posibilitatea debitorului de a obține suspendarea executării silite. Astfel, dacă nici măcar acest motiv nu ar putea conduce la suspendare, atunci ar fi golit de orice conținut și aplicare disp. art.403 alin.1 C.proc.civ.
În drept, a invocat disp. art.3041 C.proc.civ.
În susținerea cererii de recurs, a depus la dosar adeverința nr._/24.09.2013 emisă de Primăria . nr.151/3.07.2009 emisă de Consiliul local Agigea.
Analizând încheierea recurată în raport de critica formulată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.403 alin.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță nu atrage în mod automat admiterea cererii de suspendare, legiuitorul folosind sintagma „poate suspenda”, ceea ce înseamnă că instanța trebuie să analizeze cererea de suspendare prin prisma motivelor invocate.
Față de cerința ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, în vederea realizării drepturilor creditorilor, suspendarea executării este o măsură excepțională care trebuie justificată ca atare.
Caracterul excepțional al măsurii raportat în mod concret la împrejurările speței a fost argumentat de contestatoare în speță, prin stabilirea unui preț absolut derizoriu asupra celor două loturi de teren supuse executării silite imobiliare, ignorându-se prin expertiza extrajudiciară chiar faptul că acestea sunt situate în intravilan, și nu în extravilan cum a reținut expertul.
Verificând susținerile recurentei se constată că, într-adevăr, din adeverința nr._/24.09.2013 emisă de Primăria . terenul în suprafață de 5.000 mp situat în loc. L., . 509/13 a trecut în intravilanul localității conform HCL Agigea nr.151/3.07.2009. De menționat este faptul că acest aspect rezulta și din certificatul de atestare fiscală aflat la fila 37 în dosarul de fond. De asemenea, în dosarul de fond contestatoarea a depus și HCLM C. nr.31/1.04.1997, lista anexă și un plan de situație, din care ar rezulta că și terenul în suprafață de 1 ha . se află în intravilanul mun. C..
Expertiza extrajudiciară Amet Șenol a plecat de la premiza că ambele terenuri sunt situate în extravilanul localităților și a stabilit un preț de circulație de 472.300 lei pentru terenul din C. și 22.600 lei pentru terenul din . comparației prin bonitare.
Deosebit de acest aspect, tribunalul reține că în dosarul de fond a fost depus un contract de vânzare cumpărare încheiat în anul 2008, prin care un teren de 1 ha (10.000 mp) situat în . și A 509/11 din . parcelei A 509/13 în care se află terenul de 5.000 mp supus executării silite, a fost tranzacționat cu suma de 1.000.000 euro. Chiar trecând peste faptul că această tranzacție a avut loc în luna mai anul 2008, înainte de scăderea pieței imobiliare, există o discrepanță vădită între prețul de 500.000 euro (corespunzător terenului în discuție de 5.000 mp) și valoarea de 22.600 lei stabilită de expertiza extrajudiciară în aprilie 2013.
Având în vedere că prin executarea silită se urmărește recuperarea unei creanțe de 100.000 euro, nu se poate susține că debitoarea contestatoare nu ar fi prejudiciată prin vânzarea bunurilor sale la un preț mult subevaluat, care, eventual nu ar acoperi creanța, iar executarea silită ar trebui să continue asupra altor bunuri sau în altă formă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.2 rap. la art.3041 din codul de procedură civilă va fi admis recursul, va fi modificată în tot încheierea recurată în sensul că va fi admisă cererea și se va dispune suspendarea executării silite pornite în dosarul nr.579/2012 al B.E.J. D. D., până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurenta–reclamantă N. A. - la avocat A. Carabașu în C., M. cel B. nr.59, ., ., județul C., împotriva încheierii fn/12.07.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații C. N. A. - la avocat I. S. - C., ., ., . și B. D. D. - C., ., ..
Modifică în tot încheierea din 12.07.2013 pronunțată de Judecătoria C., în sensul că admite cererea.
Dispune suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.579/2012 al B. D. D., până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. dr. C. G. C. E.
GREFIER,
A. – M. G.
Jud. fond M. B..
Red. și tehnored. dec. recurs jud. C. G. 4.03.2014/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 510/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 528/2014. Tribunalul... → |
|---|
