Anulare act. Încheierea nr. 163/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 163/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 9405/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE NR.163
Ședința publică din 6 februarie 2014
PREȘEDINTE - C. R. D.
JUDECĂTORI – A. L.
- V. C. C.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare recursul civil având ca obiect anulare act – pretenții, recurs declarat de recurentul reclamant M. N., cu domiciliul procesual ales în C., ., județ C., împotriva sentinței civile nr.7237/22.05.2013pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., cu sediul în Constanta, .. 83, județ C., C. M., cu domiciliul în Constanta, .. 58, județ C. și B. I., cu domiciliul în Constanta, . nr. 51, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant avocat D. R., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, iar pentru intimata pârâtă C. M. avocat D. B., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul pârât B. I., având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea” și că prezentul recurs este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 297 de lei, conform chitanțelor de la dosar și timbru judiciar de 5 lei, după care:
Reprezentantul convențional al intimatei pârâte C. M. depune la dosarul cauzei întâmpinare, un exemplar fiind comunicat părții adverse.
Instanța, raportat la calitatea unora dintre părți, respectiv aceea de profesioniști și la principiul specializării completelor de judecată, pune în discuție necompetența funcțională a secției I civilă a Tribunalului C..
Reprezentanții convenționali ai recurentului reclamant și intimatei pârâte C. M., față de împrejurarea că secția a II a civilă a Tribunalului C. este competentă în soluționarea prezentului recurs, solicită înaintarea dosarului instanței competente.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra necompetenței funcționale:
Prin cererea precizata inregistrata sub nr._, reclamantul M. N. a solicitat, in contradictoriu cu paratii .., C. M. si B. I., sa se dispuna desfiintarea/anularea facturilor fiscale nr.782/16.06.2010 si 781/16.06.2010, prin care societatea parata a instrainat autovehicule catre paratii persoane fizice si sa se declare inopozabile fata de reclamant aceste facturi incheiate in frauda drepturilor sale si, in subsidiar, sa fie obligati paratii la plata creantei sale constand in suma de bani nerecuperata in dosarele de executare, in temeiul art.975 Cod civil, art.1562-1565 Noul Cod Civil.
In motivarea in fapt a aratat ca in baza sentintei civile nr.182/2009 a Tribunalului Constanta si a altor sentinte a solicitat punerea in executare a acestora in dosarele de executare ale B. V. S. si au fost organizate mai multe licitatii. Desi autovehiculele faceau obiectul executarii silite, reprezentantii societatii parate au instrainat aceste bunuri prin facturile fiscale enumerate in frauda drepturilor reclamantului, urmarind sa determine starea de insolvabilitate a firmei.
In sustinerea cererii a propus proba cu inscrisuri si interogatoriu.
Parata C. M. a propus proba cu inscrisuri si interogatoriul.
Prin sentinta civila nr.7237/22.05.2013Judecatoria Constanta a respins actiunea ca nefondata, retinand ca reclamantul nu a facut dovada pretentiilor sale, asa cum cere imperativ art.1169 Co d civil.
S-a aratat ca la filele 13 si 14 se afla facturile prin care la data de 16.06.2010 parata .. a vandut bunurile mobile 2 autoutilitare marca M., remorca SCHMITE si semiremorca NARKO catre paratii B. I. si C. M..
La fila 22 se afla procesul verbal de distributie pret licitatie din data de 30.07.2012, in care s-a consemnat ca societatea debitoare declara ca a vandut toate bunurile mobile sechestrate.
La fila 15 se afla plangerea penala cu privire la fapta prevazuta de art.244 Cod penal, respectiv sustragerea de sub sechestru, iar partile nu au depus niciun inscris cu privire la stadiul dosarului penal.
Din raspunsurile la interogatoriu luat paratei nu rezulta faptul ca ar fi cunoscut situatia bunurilor, respectiv ca au facut obiectul executarii silite.
Instanta de fond a constatat ca in speta isi gaseste aplicarea principiul art.22 Cod pr.penala care stabileste ca hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
Prin urmare, a retinut instanta nu este lamurita cu privire la solutia din dosarul penal avand ca obiect plangerea penala de la fila 15 pentru infractiunea prevazuta de art.244 Cod civil, unde trebuie sa se stabileasca existenta infractiunii si savarsirea cu vinovatie de catre faptuitorii indicati in plangere.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat recurs reclamantul, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C., reținând următoarele:
Potrivit disp.art.2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, „În cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii”.
Prin Hotărârea secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr.654/31.08.2011, art.6, s-a dispus reorganizarea, prin divizare, începând cu data de 1.10.2011, a secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului C. în secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal. Hotărârea a avut la bază disp. art.225 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
Potrivit art.3 din Noul Cod civil, (1) „Dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept.
(2) Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere.
(3) Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe personae, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”.
În speță, raportul juridic dedus judecății se circumscrie noțiunii de raporturi „dintre profesioniști și orice alte subiecte de drept civil”, în sensul art.3 din Noul Cod civil, având în vedere calitatea de profesionist a intimatei-pârâte .. și obiectul acțiunii-anularea unor înscrisuri întocmite de această parte în realizarea obiectului de activitate.
În considerarea acestor argumente și în temeiul art.99 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin constatarea necompetenței funcționale a secției I civilă, se va înainta dosarul Secției a II-a civilă a Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată necompetența funcțională a secției I civilă în soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant M. N., cu domiciliul procesual ales în C., ., județ C., împotriva sentinței civile nr.7237/22.05.2013pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., cu sediul în Constanta, .. 83, județ C., C. M., cu domiciliul în Constanta, .. 58, județ C. și B. I., cu domiciliul în Constanta, . nr. 51, ..
Dispune trimiterea cauzei la secția a II a civilă a Tribunalului C. spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. D. A. L. V. C. C.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond I.B.;
Red.și tehnored.înch.jud.A.L./07.02.2014/2ex.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. ., C. Telefon:_ Fax:_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: Anulare act Recurent: M. N. Intimați: ., ș.a. |
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată | |
Către *
TRIBUNALUL C.
secția a II a civilă
Potrivit încheierii pronunțate la data de 06.02.2014, prin care s-a constatat necompetența funcțională a secției I civilă a Tribunalului C. și s-a dispus înaintarea dosarului cauzei la secția a II a civilă, spre soluționare, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ……. file.
Vă mulțumim pentru colaborare.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. R. D. G. B.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 04-03-2014, Tribunalul... → |
|---|
