Validare poprire. Încheierea nr. 987/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 987/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 33751/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE NR.987
Ședința publică din 11 decembrie 2014
PREȘEDINTE: C. M. P.
JUDECĂTOR: B. M.
GREFIER: Steluța P.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de către apelanta reclamantă ., cu sediul în C., ..135, cam 4, jud. C., împotriva sentinței civile nr.4659/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. Ș., domiciliat în C., ..105, .. A, ., jud. C. și G. F. SRL, cu sediul în C., ., ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.157 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Prezentul apel este motivat si timbrat cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței nr._/14.10.2014 depusă la dosarul cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra excepției necompetentei funcționale a cauzei :
Prin sentința civilă nr. 4659 din 28.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._ s-a respins cererea formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul G. Ș. și terțul Poprit ., ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile sus menționate a formulat apel creditoarea ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 11.12.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței funcționale a secției I civile.
Aprecierile Tribunalului:
Competența funcțională a secției I civilă reprezintă acel tip de competență care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe și se raportează la criteriul specializării instanței, mergând până la specializarea completului de judecată.
In cauză litigiul dedus judecății se poartă între părți din care una, respectiv reclamanta recurentă este profesionist în sensul dispozițiilor art. 3 alin. 2 - 3 din Noul cod civil potrivit cărora, sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere, înțeleasă ca exercitare sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ.
Specificitatea raporturilor dintre părți atrage o jurisdicție specializată, în raport de art.36al.3 din Legea nr.304/2004 potrivit cu care în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți comerciale, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale.
În aceeași măsură, prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011 s-a dispus ca toate completele Secției a II a civilă să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea de profesionist a părții antrenate în litigiul judiciar.
Prin urmare, reținând că în speța pendinte ne aflăm în fața unui litigiu privind un profesionist, principiul specializării impune soluționarea acesteia de către un complet cu o atare funcționalitate, fapt pentru care se va stabili competența funcțională în favoarea Secției a II-a a Tribunalului C. și se va trimite dosarul spre competentă soluționare Secției a II-a civilă, spre repartizare aleatorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței funcționale a secției I civilă a Tribunalului C..
Trimite dosarul privind apelul civil, declarat de către apelanta reclamantă ., cu sediul în C., ..135, cam 4, jud. C., împotriva sentinței civile nr.4659/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți G. Ș., domiciliat în C., ..105, .. A, ., jud. C. și G. F. SRL, cu sediul în C., ., ., județul C., având ca obiect validare poprire, spre competentă soluționare secției a II - a civilă a Tribunalului C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.12.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
C. M. P. B. M.
GREFIER,
Steluța P.
Tehnoredactat jud. B. M. /12.12.2014/3ex
C ă t r e, TRIBUNALUL C. SECȚIA A II- A CIVILĂ În conformitate cu dispozițiile încheierii de ședință nr.987 din data de 11.12.2014, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare în favoarea secției a II-a civilă a Tribunalului C., vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al Tribunalului C. - secția I civilă, conținând un număr de .file. Dosare atașate:_ al Judecătoriei C.. PREȘEDINTE, GREFIER, C. M. P. Steluța P. |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2364/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Hotărâre din 25-09-2014, Tribunalul... → |
|---|
