Contestaţie la executare. Decizia nr. 731/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 731/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 35062/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.731
Ședința publică de la 14 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – dr. C. G.
JUDECĂTOR- C. C.
GREFIER – A. O.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de către apelanta reclamantă S. C. CĂLĂTORI S.A., cu sediul în C., Al. Albăstrelelor nr.10, ., județul C., împotriva sentinței civile nr.4411/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți CALIȚA Ș. domiciliat în C., ..31, jud. C., S. V. D. domiciliat în C., . nr.2 A, ., ., C. A., domiciliat în C., . nr.2A, ., ., S. D. domiciliat în C., . nr.59, jud. C., M. I. domiciliat în C., . nr.11, ., ., V. G., domiciliat în C. . nr.1, ., ., jud. C., Ț. I., domiciliat în C., ..17B, ., . I., domiciliat în C., ., ., . și N. V., domiciliat în C., ..18, ..A, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.157 Cod procedură civilă.
Prezentul apel este legal timbrat cu suma de 267 lei conform ordinului de plată nr.170/23.07.2014 emis de Bancpost, depus și anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul revine asupra măsurii dispusă la termenul din data de 21.08.2014, privind emiterea adresei către B. N. Steluța I., apreciind că relațiile solicitate nu sunt necesare pentru soluționarea apelului.
Având în vedere că a fost solicitată judecata apelului și în lipsă, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra prezentei căi de atac.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4411/18.04.2014, Judecătoria C. a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. Călători SAîn contradictoriu cu intimații Calița Ș., S. V. D., C. A., S. D., M. I., V. G., Ț. I., T. I. și N. V..
S-a reținut că prin contestația la executare formulată și înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, contestatoarea S. C.CălătoriSAa solicitat ca,în contradictoriu cu intimații Calița Ș., S. V. D., C. A., S. D., M. I., V. G., Ț. I., T. I. și N. V., să se dispună anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la data de 10.12.2013 de către B. N. Steluța-I. în dosarul de executare silită nr.364/2013.
În, fapt s-a arătat că prin sentința civilă nr.4041/17.08.2013 a Tribunalului C. s-a admis acțiunea formulată de creditorii indicați în petitul acțiunii, instituția contestatoare fiind obligată la plata către fiecare creditor a salariului suplimentar pe anul 2009, prima de Ziua Ceferistului pe anul 2009, precum și prima de Paști pe anul 2009, drepturi bănești actualizate cu indicele de inflație din data plății. Având în vedere titlul executoriu menționat, intimații creditori au procedat la executarea silită a debitoarei în cadrul dosarului de executare silită nr.364/2013 al B. N. Steluța-I..
Cu privire la onorariul executorului judecătoresc stabilit la suma de 2.461,40 lei, a menționat contestatoarea că s-a perceput o sumă ce depășește maximul onorariului permis de lege, în raport cu cuantumul creanței în valoare de 19.850 lei, motiv pentru care s-ar impune reducerea acestui cuantum.
De asemenea, contestatoarea a arătat că înțelege să critice și onorariul expertului contabil în cuantum de 4.500 lei, apreciindu-l disproporționat de mare față de munca depusă de acesta.
În drept, s-au invocat prevederile art.711 și urm. Cod proc. civ., OMJ nr.2550/2006.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea spre consultare a dosarului de executare silită nr.364/2013 instrumentat de executorul judecătoresc N. Steluța-I..
În considerentele sentinței, s-a reținut că prin sentința civilă nr.4041/17.08.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea formulată de creditorii Calița Ș., S. V. D., C. A., S. D., M. I., V. G., Ț. I., T. I. și N. V., debitoarea contestatoare fiind obligată la plata către fiecare creditor a salariului suplimentar pe anul 2009, prima de Ziua Ceferistului pe anul 2009 precum și prima de Paști pe anul 2009, drepturi bănești actualizate cu indicele de inflație din data plății.
Prin Încheierea civilă nr._/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, a fost încuviințată executarea silită asupra debitoarei în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4041/17.08.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr.54/CM din 22.01.2013 a Curții de Apel C..
Urmare a cererii formulată la data de 02.10.2013 de creditorii intimați, a fost înregistrat la B. N. Steluța-I., dosarul de executare silită nr. 364/2013. Prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită emisă de executorul judecătoresc la data de 10.12.2013, s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 8.509,09 lei (compusă din 181,30 lei timbre poștale, taxă timbru 20,15 lei, onorariu expert contabil 4.500 lei, onorariu executor 2.461,40 lei, cheltuieli înregistrare cerere, formare dosar 50,84 lei, adresă înființare poprire 434 lei, pv îndeplinire procedură 917,60 lei).
Criticile contestatoarei sunt aduse onorariului executorului judecătoresc și onorariului expertului.
În ceea ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc, instanța de fond a apreciat că acesta a fost stabilit corect și în conformitate cu Ordinul ministrului justiției nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, înscriindu-se, raportat și la obiectul executării silite (poprire asupra debitului de 19.850 lei), în marja prevăzută pentru executările prin poprire prevăzute la nr. crt.4, onorariul maximal prevăzut pentru debitorul persoană juridică putând fi stabilit până la 10 % pentru sume mai mici de 50.000 lei, în speță pentru suma de 19.850 lei.
Așa fiind, onorariul executorului a fost stabilit corect, respectiv la suma de 2.461,40 lei (1.985 lei x 24% TVA) și, deci, nu există motive de anulare sau reducere a acestuia raportat la activitatea executorului în cadrul dosarului de executare silită nr.364/2013.
În ceea ce privește onorariul expertului contabil stabilit la suma de 4.500 lei, instanța de fond l-a apreciat ca fiind pe deplin justificat raportat la complexitatea muncii expertului și a numărului de creditori.
Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a declarat în termen legal apel.
În motivarea cererii de apel, a susținut că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Astfel, a susținut că, raportat la Ordinul ministrului de justiție nr.2550/2006, executorul trebuia să se încadreze inclusiv cu TVA-ul prevăzut de art.125 Cod fiscal, și nu să adauge TVA peste procentul maxim stabilit de lege, putând să practice un onorariu mai mic și, împreună cu TVA-ul, să nu depășească maximul permis de lege.
A susținut apelanta că și onorariul expertului contabil în sumă de 4.500 lei este disproporționat de mare față de munca depusă de acesta, ținând cont de faptul că societatea contestatoare i-a comunicat, pe lângă actele solicitate, și formulele de calcul, respectiv calculul tuturor drepturilor bănești solicitate, astfel încât munca expertului a fost în vădit ușurată.
În drept, a invocat disp. art.466-482 C.pr.civ.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, tribunalul reține următoarele:
Titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.4041/17.08.2013 pronunțată de Tribunalul C. conține cu certitudine un drept de creanță, ce a fost cuantificat cu ocazia executării la suma de 19.850 lei.
În aceste condiții, cuantumul onorariului judecătoresc trebuie să respecte limitele stabilite la pct.4 lit.a din Anexa la Ordinul ministrului justiției nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești. Potrivit acestor dispoziții, limita minimală a onorariului executorului este 75 lei plus un procent de 2% din suma care depășește 1.000 lei, iar limita maximală este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Trecând peste faptul că executorul și-a stabilit un onorariu orientat către maxim, fără existența unor criterii clare care să justifice această sumă, onorariul astfel stabilit încalcă chiar limita maximă stabilită de lege. Onorariul maxim cuvenit executorului judecătoresc, în concordanță cu legea și care este pus în sarcina debitorului din cadrul executării silite, este de 1.985 lei, inclusiv TVA. În condițiile în care actul normativ menționat mai sus nu face nicio distincție după cum executorul este plătitor sau nu de TVA, obligațiile fiscale către stat ale acestuia din urmă nu interesează executarea silită, respectiv raporturile sale cu debitorul.
În consecință, în mod eronat a considerat prima instanță că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit cu respectarea dispozițiilor pct.4 lit.a din Anexa la Ordinul ministrului justiției nr.2550/2006.
De asemenea, în mod greșit a apreciat prima instanță și asupra caracterului rezonabil al onorariului de 4.500 lei stabilit de expertul contabil.
Conform art.669 alin.2 teza I C.proc.civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. Potrivit alin.3 pct.4, „sunt cheltuieli de executare onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului”. Din coroborarea dispozițiilor legale evocate rezultă o . consecințe.
La alin.4 se prevede că „sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art.451 alin.2 și 3 se aplică în mod corespunzător ...”. Potrivit art.451 alin.3, instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul experților judiciari, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de expert, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
În speță, expertul contabil a efectuat calculul drepturilor salariale cuvenite unui număr de 9 creditori, utilizând același algoritm de calcul și consultând înscrisurile puse la dispoziție de societatea debitoare. În raport de aceste aspecte și de valoarea totală a creanței de 19.850 lei, un onorariu de 4.500 de lei pentru expertul contabil, reprezentând aproximativ 25% din valoarea creanței, este în mod evident exagerat. Prin urmare, se impune reducerea onorariului la suma de 2.000 de lei, un cuantum rezonabil raportat la toate aspectele expuse mai sus și la complexitatea medie a lucrării.
În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art.480 alin.2 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba în tot sentința civilă apelată, în sensul că va admite contestația și va dispune anularea parțială a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.364/2014 al B. N. Steluța I., respectiv va dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 2.461,40 lei la suma de 1.985 lei (inclusiv TVA) și a onorariului de expert contabil de la 4.500 lei la 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de către apelanta reclamantă S. C. CĂLĂTORI S.A., cu sediul în C., Al. Albăstrelelor nr.10, ., județul C., împotriva sentinței civile nr.4411/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți CALIȚA Ș. domiciliat în C., ..31, jud. C., S. V. D. domiciliat în C., . nr.2A, ., ., C. A. domiciliat în C., . nr.2A, ., S. D. domiciliat în C., . nr.59, jud. C., M. I. domiciliat în C., . nr.11, ., ., V. G. domiciliat în C. . nr.1, ., ., jud. C., Ț. I. domiciliat în C., ..17B, ., . I. domiciliat în C., ., ., . și N. V. domiciliat în C., ..18, ..A, ..
Schimbă în tot sentința civilă apelată, în sensul că admite contestația și dispune anularea parțială a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.364/2014 al B. N. Steluța I..
Dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 2.461,40 lei la suma de 1.985 lei (inclusiv TVA) și a onorariului de expert contabil de la 4.500 lei la 2.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr. C. G. C. C.
GREFIER,
A. O.
Jud. fond A.R. P..
Red./tehnored. dec. apel jud. C. G. 10.11.2014/12 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 480/2014. Tribunalul... → |
|---|
