Fond funciar. Decizia nr. 830/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 830/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 3821/254/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 830
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. B.
Grefier C. I. S.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă C. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. G., din mun. C., . nr. 38, ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 991 din 04.06.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 C. cu sediul în mun. C., ., județ C., C. L. PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DUMBRĂVENI cu sediul în ., B. V. cu domiciliul în ., B. I. cu domiciliul în ., județ C., B. C. cu sediul în mun. C., ., ., ., județ C., M. M. cu domiciliul în mun. C., .. 112, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, motiv pentru care instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua apelare a cauzei se prezintă pentru apelanta reclamantă av. G. C., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 6 din dosar, lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul apelantei reclamanta nu mai solicită administrarea de probe în apel, și nu mai are de formulat cereri, apreciind apelul în stare de judecată.
Instanța ia act că nu se mai solicită administrarea de noi probe în acest stadiu procesual.
Instanța, având în vedere poziția procesuală exprimată, constată terminată cercetarea judecătorească și, în raport de dispozițiile art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile în fond asupra apelului.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită admiterea cererii de apel așa cum a fost formulată, și nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în raport de dispozițiile art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 991 din 4.06.2014, prima instanță a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DUMBRĂVENI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI de PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C., B. V., T. E., B. C. și M. M..
Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/271/07.10.1993, eliberat de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., în sensul de a se trece corect prenumele reclamantei, acela de ,,V.” în loc de ,,V.”, cum eronat s-a trecut.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, prima instanță a examinat cererea prin prisma noilor dispoziții legale care guvernează materia fondului funciar, așa cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 219/2012.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, Legea nr. 7/1996, cu modificarile și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
”(…) 4. La articolul 7, înaintea punctului 1 se introduce un nou punct, cu următorul cuprins: „La articolul 2, după alineatul (3) se introduc două noi alineate cu următorul cuprins: (32) Rectificarea coordonatelor imobilelor înregistrate în planul cadastral se poate face la cererea persoanelor interesate sau din oficiu, de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară”.
”(…) 8. La articolul 7, după punctul 3 se introduc 8 noi puncte cu următorul cuprins: „(32) La articolul 10, alineatele 10 si 11 se modifică și vor avea următorul cuprins: (10) Cu ocazia realizării lucrărilor de înregistrare sistematică a imobilelor pentru care au fost emise titluri de proprietate potrivit legilor de restituire a proprietăților funciare, dacă la nivelul unei tarlale se constată, în urma realizării măsurătorilor, un deficit de suprafață, diferența de teren dintre suprafața înscrisă în actul de proprietate și cea existentă în teren în acea . în altă . administrativ-teritoriale, cu acordul proprietarului în cauză, exprimat prin înscris încheiat în formă autentică notarială, ținând seama de situația de fapt și pe baza planului parcelar modificat de persoana autorizată să execute lucrări de cadastru. (11) Planul parcelar astfel modificat se aprobă prin hotărâre a comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, după soluționarea contestațiilor. În cazul în care imobilul a fost înstrăinat, la înscrierea în documentele tehnice cadastrale și în cartea funciară va fi suficientă prezentarea ultimului act doveditor al drepturilor reale privitoare la imobilul în cauză”.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, după articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 91 și92,cu următorul cuprins: ”Art. 92 - Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificarile și completările ulterioare, se completează după cum urmează: 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 591, cu următorul cuprins: Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene ”.
Prin urmare, prima instanță a constatat că cererea de rectificare a titlului de proprietate este de competența comisiilor de fond funciar și a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Împotriva sentinței civile sus menționate reclamanta C. V. a formulat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se învederează că în mod greșit instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, deoarece OCPI C. rectifică titlurile de proprietate, însă numai pe acelea ce nu au fost transmise. Astfel, reclamanta este în imposibilitate de a rectifica eroarea înscrisă în titlul de proprietate, având în vedere că titlul de proprietate a fost transcris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni și OCPI C. nu rectifică titlurile de proprietate intrate în circuitul civil, iar instanța apreciază că nu este competentă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate, prin prisma criticilor formulate, se constată următoarele:
În ceea ce privește motivul de apel, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, deoarece OCPI C. rectifică titlurile de proprietate, însă numai pe acelea ce nu au fost transmise. Apelanta nu a indicat însă nici un text legal aplicabil în cauză, care să instituie o astfel de distincție, între titlurile de proprietate care nu au fost transmise și cele care au fost transmise.
Astfel cum în mod corect a reținut prima instanță, cererea trebuie analizată prin prisma noilor dispoziții legale care guvernează materia fondului funciar, așa cum au fost modificate și completate prin Legea nr. 219/2012.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, Legea nr. 7/1996, cu modificarile și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
”(…) 4. La articolul 7, înaintea punctului 1 se introduce un nou punct, cu următorul cuprins: „La articolul 2, după alineatul (3) se introduc două noi alineate cu următorul cuprins: (32) Rectificarea coordonatelor imobilelor înregistrate în planul cadastral se poate face la cererea persoanelor interesate sau din oficiu, de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară”.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 219/2012, de aprobare a O.U.G. nr. 81/2011 privind(…) modificarea unor acte normative, după articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 91 și92,cu următorul cuprins: ”Art. 92 - Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificarile și completările ulterioare, se completează după cum urmează: 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 591, cu următorul cuprins: Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene ”.
Prin urmare, în mod judicios prima instanță a constatat că cererea de rectificare a titlului de proprietate este de competența comisiilor de fond funciar și a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având în vedere prevederile exprese și cât se poate de clare din Legea nr. 219/2012. În consecință, nu se poate reține susținerea apelantei potrivit căreia ar fi în imposibilitate de a rectifica eroarea înscrisă în titlul de proprietate.
Pentru considerentele expuse, se constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, apelul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă C. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. G., din mun. C., . nr. 38, ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 991 din 04.06.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul civil nr._ având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 C. cu sediul în mun. C., ., județ C., C. L. PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DUMBRĂVENI cu sediul în ., B. V. cu domiciliul în comuna Cobadin, ., B. I. cu domiciliul în ., județ C., B. C. cu sediul în mun. C., ., ., ., județ C., M. M. cu domiciliul în mun. C., .. 112, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
F. M. C. B.
GREFIER,
C. – I. S.
Tehnored.: C.B./2 ex./17.11.2014
Jud. fond: L. D. - L. – Judecătoria M.
Emis 7 .>
| ← Fond funciar. Hotărâre din 21-03-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 55/2014.... → |
|---|
