Pretenţii. Sentința nr. 2090/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2090/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 5176/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2090
Ședința publică din 18 septembrie 2014
PREȘEDINTE - A. L.
GREFIER – A. – M. G.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., toti cu domiciliul ales în M. M. în C., Siretului nr. 17BIS, . în contradictoriu cu pârâtul C. V. MUNICIPAL TOMIS C., cerere de chemare în judecată având ca obiect „pretentii”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții, prin avocat Banioti C., cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul, prin avocat B. C. T., cu împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, că acțiunea este scutită de la plata timbrajului, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.pr.civ., din oficiu, în raport de natura juridică a litigiului, invocă excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile.
Reclamanta, prin avocat, având în vedere temeiul juridic al cererii de chemare în judecată privind răspunderea civilă delictuală și îmbunătățirea fără justă cauză, formulează concluzii de respingere a excepției, apreciind că Secția I Civilă este competentă a soluționa cauza.
Pârâtul, prin avocat solicită, de asemenea, respingerea excepției, întrucât Secția I Civilă trebuie să soluționeze litigiul.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a Sectiei I civile.
TRIBUNALUL
Asupra excepției de necompetență funcțională:
Prin cererea înregiustrtaă pe rolul Tribunalului C.-Secția I civilă reclamanții JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. au chemat în judecată pe pârâtul C. V. MUNICIPAL TOMIS C., solicitând ca în baza probelor ce vor fi administrate să fie obligat pârâtul la restituirea sumei de 1.130.000 de lei, acordata de C. Județean C. prin Hotărârile de Consiliu Județean nr.24/06.02.2012 și nr. 40/27.01.2011, achitată după cum urmează: pentru Hotărârea nr.40/27.01.2011, a fost achitata suma de 130.000 lei în baza ordinului de plată nr.60/16.01.2012; -pentru Hotărârea nr.24/06.02.2012, a fost achitată suma de 100.000 lei prin OP nr.1762/14.08.2012, 100.000 lei prin OP nr.1849/04.09.2012, 100.000 lei prin OP nr.2217/11.10.2012, 50.000 lei prin OP nr.2752/19.12.2012, 50.000 lei prin OP nr.199/30.01.2012, 40.000 lei prin OP nr.396/24.02.2012, 50.000 lei prin OP nr.324/15.02.2012, 60.000 lei prin OP nr.480/12.03.2012, 50.000 lei prin OP nr.569/26.03.2012, 100.000 lei prin OP nr.652/05.04.2012, 100.000 lei prin OP nr.1045/15.05.2012, 100.000 lei prin OP nr.800/25.04.2012, 100.000 lei prin OP nr.a2385/02.11.2012.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că, prin Decizia nr.70/06.08.2013 emisă de către Camera de Conturi C. din cadrul Curții de Conturi a României, aferent exercițiului financiar 2012, auditorii publici externi au constatat ca entitatea auditata a efectuat plați nelegale la titlul VI Transferuri intre unități ale administrației publice din cadrul cap.67.02 alin 51.01.01 - Transferuri curente/Transferuri către instituții publice reprezentând finanțare acțiuni sportive. In acest sens, din verificare si potrivit documentelor puse la dispoziție de entitate s-a constatat ca finanțarea acțiunilor sportive s-a realizat fara respectarea normelor legale in vigoare, care stipulează in mod expres principiile si regulile in care se pot asigura finanțări nerambursabile din fonduri publice. Din verificare a reieșit faptul ca finanțarea asigurata din bugetul C. Județean C. pentru activitățile sportive nu a respectat regulile si principiile stipulate de Legea nr 69/2000, legea educației fizice si sportului. In continuare, a rezultat ca din bugetul C. Județean nu puteau fi finanțate si efectuate plați pentru acțiuni sportive decât in condițiile prevăzute expres de actele normative in vigoare, astfel ca in anul 2012 entitatea verificata a plătit nelegal sume reprezentând finanțări nerambursabile din fonduri publice, către asociații si cluburi sportive, finanțarea si plățile fiind efectuate de către C. Județean C. numai in baza hotărârilor C. Județean C..
Astfel, potrivit prevederilor Legii bugetului de stat pe anul 2012 nr. 293/2011 si a Legii finanțelor publice locale nr.273/2006, cu modificările si completările ulterioare, ordonatorul principal de credite putea asigura finanțarea acțiunilor sportive in limita creditelor bugetare aprobate prin bugetul local, cu respectarea dispozițiilor legale in materie, respectiv prevederile Legii nr. 350/2005 care reglementează regimul finantărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, precum si in baza prevederilor Legii nr.69/2000 a educației fizice si sportului, care reglementează organizarea si funcționarea sistemului național de educație fizică și sport in România si condițiile finanțării activității sportive din fonduri publice, prevederi nerespectate de entitatea auditata.
In raport de aceste împrejurări, Curtea de Conturi a dispus in sensul obligării ordonatorului principal de credite, respectiv reclamantul din prezenta cauza, de a proceda la stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor de recuperare a acestuia ca urmare a plații nelegale in suma totala de 13.305.000 lei reprezentând finanțări nerambursabile pentru acțiuni sportive, dispoziție a căror nerespectare atrage tragerea la răspundere penala a persoanei care se face vinovata de nepromovarea demersurilor pentru recuperarea plaților nelegale.
In acest context, a apreciat reclamanta ca alocarea sumei de 1.130.000 lei către parata din prezenta cauza precum si achitarea acesteia ulterior, reprezintă o plata nedatorata, care trebuie supusa repetitiunii in vederea evitării imbogatirii patrimoniului paratei in dauna patrimoniului reclamantei, astfel cum aceste sume au fost reținute si individualizate de către Curtea de Conturi prin actele anterior menționate.
S-a arătat că plățile efectuate in baza Hotărârilor de Consiliu Județean nr. 26/06.02.2012 si nr.252/20.10.2011 sunt veritabile plați nedatorate, in sensul ca nu exista un contract, un act juridic in temeiul căruia sa fie interpretat ca plata este datorata, nefiind in ipoteza prevăzuta de dispozițiile Legii nr.350/2005 privind finanțările nerambursabile.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozițiile art.1341 si următoarele din C.Civil, raportat la dispozițiile art.1635 - 1649 Cod civil.
In probatiune, s-au atasat următoarele inscrisuri: Hotărârile nr. 24/06.02.2012 si nr.40/27.01.2011, extras cu filele 69 -79 din Procesul verbal de constatare intocmit de către Camera de Conturi a Județului C. "înregistrat sub nr.1452/05.07.2013, Decizia nr.70/2013 emisă de către Curtea de Conturi, dovada plații sumei de 1.130.000 de lei, constând in Borderouri plați si extrase cont.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată.
În ședința publică din 18.09.2014, în temeiul disp.art.131 C.proc.civ., tribunalul a pus în discuție necompetența funcțională a secției civile în raport de natura juridică a cauzei și analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu disp.art.248 C.proc.civ., constată următoarele:
Raportul juridic dedus judecății este unul de drept administrativ și, prin urmare, acțiunea în instanță în cadrul căreia acest raport juridic poate fi analizat este o acțiune de contencios administrativ, având în vedere obiectul concret al cererii deduse judecății și noțiunea de contencios administrativ astfel cum aceasta se deduce din interpretarea art.52 din Constituție și a dispozițiilor Legii nr.554/2004.
Dreptul administrativ este acea ramură a dreptului public care cuprinde totalitatea normelor juridice ce reglementează organizarea și activitatea organelor de stat înființate pentru realizarea puterii executorii, raportul dintre aceste organe și particulari (persoane fizice sau persoane juridice), precum și răspunderile și sancțiunile aplicabile pentru nerespectarea acestor norme.
Raporturile de drept administrativ se nasc, se modifică sau se sting în condițiile prevăzute de normele dreptului administrativ, își au izvorul într-un act administrativ (de regulă individual sau într-un fapt juridic material) de care norma juridică leagă nașterea, modificarea sau stingerea raportului juridic respectiv, în timp ce prin izvor al raportului juridic civil se înțelege o împrejurare - act sau fapt - de care legea civilă leagă nașterea unui raport juridic civil concret.
Potrivit art.2 alin.1 lit.f) din Legea nr.554/2004, contenciosul administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Art.10 din aceeași lege prevede că tribunalele administrative-fiscale soluționează litigiileprivind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei.
În speță, pârâtul își desfășoară activitatea în temeiul Legii nr.69/2000 republicată, privind educația fizică și sportul, iar potrivit art.2 din acest act normativ „Educația fizică și sportul sunt activități de interes național sprijinite de stat.”
Dispozițiile art.10 alin.2 din aceeași lege prevăd că „Sportul pentru toți este sprijinit de stat, de organizații neguvernamentale și de structuri ale administrației locale, în vederea menținerii sănătății, a recreării și socializării cetățenilor”, iar potrivit art.69 „Structurile sportive fără scop patrimonial (…) în condițiile prezentei legi, pot beneficia de sume de la bugetul de stat și de la bugetele locale pentru finanțarea de programe sportive. Aceste sume se asigură pe bază de contracte încheiate între structurile respective și organele administrației publice, centrale sau locale, după caz.”.
Astfel, în raport de dispozițiile legii contenciosului administrativ enunțate anterior, natura juridică a raportului dedus judecății este evident una de drept administrativ, deoarece aplicarea prevederilor legale invocate prin acțiune vizează organizarea și îndeplinirea atribuțiilor organelor administrației publice locale și raporturile dintre aceste organe - competențele consiliului local și ale consiliului județean pe de o parte și finanțarea DGASPC pe de altă parte, toate implicând organul de administrație locală.
Izvorul obligației la plata sumei de bani solicitate de către reclamanți îl constituie un act administrativ, iar împrejurarea că părțile raportului juridic dedus judecății sunt două instituții publice nu poate rămâne fără relevanță în caracterizarea obiectului și a conținutului raportului juridic dedus judecății. Prin urmare, împrejurarea că obiectul acțiunii îl reprezintă „pretenții” și, astfel, excede sferei contenciosului administrativ stabilite prin art.8 din Legea nr.544/2004, nu poate fi reținută în caracterizarea acțiunii, atâta timp cât aceste pretenții nu izvorăsc din raporturi juridice civile.
În considerarea tuturor acestor argumente și a disp.art.132 și urm. C.proc.civ., se va admite excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă și va fi trimisă cauza, spre competentă soluționare, Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă.
Dispune trimiterea cauzei formulate de reclamanții JUDEȚUL C., C. JUDEȚEAN C. ȘI PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., toti cu domiciliul ales în M. M. în C., Siretului nr. 17BIS, . în contradictoriu cu pârâtul C. V. MUNICIPAL TOMIS C., spre competentă soluționare, Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
Suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel C.-Secția I civilă, în vederea soluționării conflictului de competență.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. A. –M. G.
Red. și tehnored jud. A. L./19.09.2014/2 ex.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. ., C. Telefon: 0241/_ Fax: 0241/_ | Dosar nr._ Obiectul cauzei: pretenții Reclamant: Județul C. Pârât: C. V. Municipal Tomis Cta |
În răspuns vă rugăm să menționați numărul dosarului și termenul de judecată | |
Către
CURTEA DE APEL C.
Secția I Civilă
Vă înaintăm dosarul mai sus menționat, în vederea soluționării conflictului de competență ivit între această instanță și Secția C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului C., conform prevederilor art. 134 și ale art. 135 C. pr. civ.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. A. –M. G.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 27-02-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Pretenţii. Decizia nr. 873/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
