Acţiune în constatare. Decizia nr. 42/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 186/119/2005
Dos.nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 42/A
Ședința publică din data de 25 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ö. LORAND A.
JUDECĂTOR: U. G.
GREFIER: P. E.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta B. M., cu domiciliul în ., județ C., în contradictoriu cu intimatul B. N., cu domiciliul în ., județ C., împotriva Sentinței civile nr. 1418 din 30 august 2005 pronunțată de Judecătoria Sf. G. în dosarul cu nr. 1698/2005, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi, se prezintă apelanta personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelanta învederează instanței că intimatul a decedat.
Instanța de apel constată că soluționarea prezentei cauze a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință publică de la termenul de judecată din data de 19.01.2006, iar cauza a fost repusă din oficiu pe rol de instanță, în conformitate cu prevederile art. 252 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului și ținând seama de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, din oficiu, instanța invocă faptul că, cererea de apel ce formează obiectul prezentului dosar, a rămas în nelucrare mai mult de un an, împrejurare față de care, apelanta arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1418/30 august 2005 a Judecătoriei Sf. G., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâtul B. N. având ca obiect acțiune în constatare.
S-a motivat în esență că, reclamanta are deschisă calea acțiunii în realizarea dreptului, prezenta cerere neputând schimba situația juridică a imobilului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta B. M..
În motivarea apelului s-a susținut că acțiunea în constatare derivă din pericolul contestării sau încălcării dreptului de către pârât.
Convenția încheiată cu pârâtul este o promisiune bilaterală prin care părțile s-au înțeles să încheie contractul ulterior în forma prevăzută de lege.
La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2006 Tribunalul C., având în vedere lipsa părților la apelul efectuat, deși procedura de citare cu acestea a fost legal îndeplinită și, constatând că niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării prezentei cauze.
După această dată, a trecut mai mult de un an, timp în care părțile nu au mai stăruit în continuarea judecății, astfel că, potrivit art. 248 și următoarele din Codul de procedură civilă, apelul este perimat, urmând a se decide în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de reclamanta B. M. împotriva Sentinței civile nr. 1418 din 30 august 2005 pronunțată de Judecătoria Sf. G. în dosarul cu nr. 1698/2005, având ca obiect acțiune în constatare.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Ö. LORAND A. U. G.
Aflat în concediu de odihnă
Semnează Vicepreședintele Tribunalului C.
GREFIER
P. E.
Red. O.L.A./28.06.2013
Tehnored. P.E./01.07.2013
- 4 exemplare -
Judecător fond: K. I.
| ← Asigurare dovezi. Decizia nr. 211/2013. Tribunalul COVASNA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
