Contestaţie la executare. Decizia nr. 580/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 1983/119/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.580/R
Ședința publică de la 19 noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: R. I. C.
Judecător: D. C.
Judecător: U. G.
Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de recurenții I. E. și I. G. împotriva deciziei civile nr. 349/R din 5 iunie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra contestației în anulare de față au avut loc în ședința publică din data de 22 octombrie 2013, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și la care se face trimitere, pronunțarea în cauză fiind amânată pentru data de 29 octombrie 2013, 05 noiembrie 2013, 12 noiembrie 2013 și 19 noiembrie 2013.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că prin Decizia civilă nr.349/R din 5 iunie 2012 a tribunalului C. a fost respins recursul declarat de contestatorii I. E. și I. G. împotriva sentinței civile nr.1367 din 26.05.2011 a Judecătoriei Sf. G..
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a constatat că în mod legal și temeinic a fost admisă de instanța de fond excepția tardivității formulării contestației, în condițiile în care actele de executare atacate, și anume adresele de înființare a popririi nr._/24.11.2009 și cea nr._/24.11.2009 au fost comunicate contestatorilor la data de 26.11.2009, potrivit confirmărilor de primire din dosarele de executare atașate la dosarul de față, iar contestația a fost depusă doar la data de 21.01.2010, cu depășirea evidentă a termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 173 alin.1 din Codul de procedură fiscală.
Nu în ultimul rând instanța de control judiciar a observat că de altfel actele atacate au fost desființate chiar de organul emitent în cursul procesului, aspect evidențiat în adresa nr. 1868/05.02.2010 emisă de DGFP ARGEȘ către Casa Județeană de Pensii Argeș (fila 5 recurs).
În consecința, verificând hotărârea atacata sub aspectul concordantei cu dispozițiile legale, respectiv cu normele de drept substanțial precum și a normelor de drept procesual civil, tribunalul a constatat că sentința primei instanțe este legala și temeinica, având suport în probele administrate, fiind lipsită de finalitate juridică analizarea aspectelor de fond invocate în recurs față de tardivitatea contestației la executare, sens în care, văzând art. 312 alin.1 C.. tribunalul a respins recursul ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței recurate.
Decizia cu nr. 349/2012 a Tribunalului C. a fost atacată cu contestație în anulare de contestatorii I. E. și I. G..
În motivarea contestației în anulare se arată că, atât instanța de fond, cât și instanța de control judiciar nu au observat că părțile contestatoare nu au semnat nici o adresă de înființare a popririi. Agentul poștal nu a înmânat contestatorilor nici un act de executare, astfel încât, în mod greșit instanțele de judecată au apreciat că în speță există tardivitatea depunerii contestației la executare. În plus, părților nu le-a fost comunicat vreun proces-verbal cu sumele care trebuie a fi executate, astfel încât, contestatorii apreciază că în mod nelegal se opresc bani din pensia lor lunară.
Intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ a formulat întâmpinare (fila 21) invocând excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare. Se arată în primul rând că părțile contestatoare nu au motivat în drept contestația formulată, indicând în mod haotic mai multe prevederi din codul de procedură civilă. În esență, însă, contestatorii invocă greșeli materiale efectuate de instanța de control judiciar, prin reținerea unor dispoziții legale eronate, inaplicabile în speță. Aceste critici ale părților contestatoare nu se încadrează însă în cazul reglementat de art. 318 C p civ. Pentru aceste motive, se apreciază contestația în anulare ca fiind inadmisibilă.
Examinând decizia contestată, prin prisma celor invocate de contestatori și a prevederilor legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
Prin decizia cu nr. 349/2012 Tribunalului C. s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de recurenții –contestatori I. E. și I. G., cu consecința menținerii sentinței pronunțate de instanța de fond, anume aceea de respingere a contestației la executare ca fiind tardivă.
În cuprinsul considerentelor deciziei a fost analizată modalitatea de comunicare a adreselor de înființare a popririi, instanța de control judiciar reținând că respectivele acte de executare au fost comunicate contestatorilor la data de 26.11.2009, potrivit confirmărilor de primire din dosarele execuționale.
În prezenta contestație în anulare, contestatorii susțin că reținerile Tribunalului cu privire la comunicarea adreselor de înființare a popririi, sunt greșite. Din întreg conținutul contestației rezultă nemulțumirea părților contestatoare cu privire la modul în care le-a fost soluționată contestația la executare. Contestatorii nu indică însă, în mod clar vreo anume greșeală materială care să fi fost efectuată de instanța de control judiciar, nici un alt motiv clar al contestației în anulare.
În drept, se reține că, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de art. 317 Cp civ (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C p civ (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibile a fi invocate doar în recurs, iar nu în contestația în anulare. În speță, motivele invocate de contestatori nu se încadrează în nici unul din cazurile reglementate de prevederile legale anterior citate, ci ele reprezintă, în esență nemulțumiri ale părților în legătură cu soluția de respingere a contestației la executare ca fiind tardivă.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul apreciază prezenta contestație în anulare ca fiind inadmisibilă, ca urmare o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii I. E. și I. G. împotriva deciziei civile nr. 349/R/05.06.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțata în ședința publică, azi – 19.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. I. C. D. C. U. G.
GREFIER
C. A.
Red.DC/19.12.2013
Tehnored. CA/19.12.2013, 2 ex.
Judecător fond. G. A. M.
Jud.recurs: O. N.
R. I. C.
B. A. D.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 158/2013. Tribunalul COVASNA | Fond funciar. Sentința nr. 2664/2013. Tribunalul COVASNA → |
|---|
