Anulare act. Sentința nr. 1822/2013. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1822/2013 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 23-12-2013 în dosarul nr. 1387/305/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 149/A
Ședința publică din 23 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: U. G.
JUDECĂTOR: O. N.
GREFIER: K. E.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului formulat de către D. Z. și D. G., împotriva Sentinței civile nr. 1822/06.06.2013, dată de Judecătoria S. G. în dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că a rămas în pronunțare asupra apelului în ședința publică din data de 3 decembrie 2013, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie, 17 decembrie, respectiv pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin Sentința civilă nr. 1822/6.06.2013, Judecătoria S. G. a admis cererea formulată de petentul P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA S. G. în contradictoriu cu intimata R. Națională a Pădurilor – direcția Silvică C., cu sediul în mun. Sf. G., .. 5, jud. C. și a dispus anularea Documentației Tehnice privind Ridicarea Topografică și Identificare Tabulară a Obiectivelor Aparținătoare de R. Națională a Pădurilor, depusă și înregistrată la OCPI C. sub nr. 1294/11.04.2003 cât și a actelor subsecvente
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut și a motivat în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Sf. G., a solicitat instanței în temeiul art. 245 alin.1, lit. c1, C. pr.pen., anularea înscrisului Documentației Tehnice privind Ridicarea Topografică și Identificare Tabulară a Obiectivelor Aparținătoare de R. Națională a Pădurilor, depusă și înregistrată la OCPI C. sub nr. 1294/11.04.2003 cât și a actelor subsecvente.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 28.02.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G., dosar nr. 397/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de L. Vilmos cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 289 al. 1 C.pen.
Cu ocazia audierii, numitul L. Vilmos, a recunoscut faptul că a identificat eronat amplasamentul numărului de top 7452.
Întrucât amplasamentul numărului top 7452 înscris în CF 4046 a fost identificat în fals în Documentația Tehnică privind Ridicarea Topografică și Identificare Tabulară a Obiectivelor Aparținătoare de R. Națională a Pădurilor, depusă și înregistrată la OCPI C. sub nr. 1294/11.04.2003, se impune anularea acesteia.
La dosarul cauzei au fost depuse: copia rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.02.2013, Documentația Tehnică privind Ridicarea Topografică și Identificare Tabulară a Obiectivelor Aparținătoare de R. Națională a Pădurilor, depusă și înregistrată la OCPI C. sub nr. 1294/11.04.2003.
Analizând actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 249 rap. la art. 245 alin.1 lit. c ind.1, C.pr.pen. prima instanță a admis sesizarea si a dispus anularea înscrisului falsificat.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel intervenienții D. Z. și D. G..
Principala critică adusă sentinței este aceea că procesul s-a desfășurat în lipsa intervenienților, a căror introducere în proces trebuia făcută din oficiu de către prima instanță, întrucât anularea actului solicitată de parchet aduce atingere drepturilor de proprietate asupra imobilelor întabulate în cartea funciară în favoarea apelanților.
În fine, intervenienții – apelanți arată că, restituirea terenurilor cu vegetație forestieră s-a făcut în baza Sentinței civile nr.196/04.03.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. S. rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.191/R/20.05.2008 a Tribunalului C., bazată pe documentația a cărei anulare s-a cerut de către procuror, prin urmare, nu se justifică anularea totală a documentației ci se impune menținerea documentației în privința localizării nr.top 7452 din CF nr.4046 care figurează pe numele tatălui intervenienților – apelanți.
Apelul este întemeiat.
Din practicaua sentinței judecătoriei rezultă că, intervenienții au depus la dosar prin serviciul de registratură al instanței de fond cerere de intervenție în interes propriu care însă nu a fost supusă analizei deoarece s-a depus după dezbaterea cauzei.
Verificând actele dosarului, instanța de control judiciar constată că, la 06.06.2013, a fost înregistrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de apelanți însoțită de un set de documente, planuri de situație, extrase CF, raport de expertiză contabile, copie hotărâre judecătorească etc.
Pe această cerere de intervenție este consemnată mențiunea „ora 9,30, după rămânerea în pronunțare”.
Față de această situație de fapt, instanța de control judiciar, constată că judecătoria a ignorat dispozițiile art. 400 din C.pr.civ. relativ la repunerea pe rol a cauzei, care prevăd că dacă, în timpul deliberării, instanța găsește că sunt necesare probe sau lămuriri noi, va dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea părților.
Neexistând certitudinea că, în momentul înregistrării cererii de intervenție, cauza de față ar fi fost strigată pentru dezbateri, apelul formulat de intervenienți este justificat.
Prin soluția adoptată de judecătorie, de anulare a documentației tehnice privind ridicarea topografică și identificare tabulară a obiectivelor aparținătoare de R. Națională a Pădurilor au fost încălcate drepturile reale ale intervenienților – apelanți înscrise în CF, care face obiectul litigiului de față.
Procedând de această manieră, instanța de control judiciar notează că, dispozițiile art. 480 alin. 3 sunt incidente speței întrucât procesul de față a fost soluționat greșit fără a intra în judecata fondului și fără citarea legală a intervenienților-apelanți, motiv pentru care, hotărârea atacată va fi anulată iar cauza va fi trimisă spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, instanța de fond urmează a judeca cauza după citarea legală a intervenienților, punerea în dezbatere a cererii de intervenție precum și administrarea de eventuale noi probe dacă sunt necesare în vederea soluționării legale și temeinice a cauzei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către D. Z. și D. G. în contradictoriu cu intimații P. de pe lângă Tribunalul C. și R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică C. împotriva sentinței civile nr.1822/06.06.2013 a Judecătoriei S. G., pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.12.2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR GREFIER
U. G. O. N. K. E.
Red.: U.G./20.01.2014
Dact.: K.E./21.01.2014
6 expl.
Jud. fond: G. A.-M.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2664/2013. Tribunalul COVASNA | Pretenţii. Decizia nr. 111/2013. Tribunalul COVASNA → |
|---|
