Anulare act. Decizia nr. 344/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 344/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C. Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 344/A
Ședința publică din 7 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
JUDECĂTOR: O. N.
GREFIER: Ș. L.
Pe rol se află, în pronunțare, cererea formulată de apelanta-pârâtă ., pentru completarea deciziei civile nr.51 din 3 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în ședința publică din 23 iunie 2015, în lipsa părților, instanța a constatat cercetarea procesului încheiată, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, pronunțarea fiind amânată la data de 30 iunie 2015, apoi la 7 iulie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12.05.2015 în dosarul cu nr._, apelanta pârâtă S.C. V. Romania S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună completarea deciziei civile nr. 51/03.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în sensul de a se pronunța instanța asupra cererii formulată de apelantă vizând restituirea de către Primăria Sectorului 2 București a taxei de timbru în cuantum de 367 lei, achitată conform ordinului de plată nr._/21.11.2014 către apelanta pârâtă.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, instanța a omis a se pronunța cu privire la această solicitare, deși a fost iterată expres la termenul din data de 27.01.2015, motivat de faptul că la data de 03.12.2014 a fost admisă cererea de reexaminare cu privire la cuantumul taxei de timbru.
În drept, se invoca dispozițiile art. 444 NCPC.
În cauză s-a procedat la citarea părților în conformitate cu dispozițiile art. 444 alin.2 NCPC.
În soluționarea cererii, se va avea în vedere că sediul materiei cât privește soluționarea unei cereri de completare a dispozitivului îl constituie art. 444 alin.2 NCPC, iar în conformitate cu această dispoziție legală - “Daca prin hotărârea pronunțată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii”.
Raportat la această prevedere legală, instanța reține că, în măsura în care, soluționând dosarul prin hotărâre, se omite a fi fost soluționat un capăt de cerere, este posibilă completarea sentinței în condițiile de mai sus, fiind însă evident necesar ca petitul respectiv să nu fi fost soluționat din omisiune, în sensul că acesta a fost formulat în condiții procedurale, iar instanța l-a omis, partea reclamantă neputând evident să solicite pe această cale ca instanța să se pronunțe asupra unui capăt de cerere nou, care nu a mai fost formulat ori asupra unui petit pe care nu l-a formulat prin cererea de chemare în judecată ori prin cererea modificatoare depusă în condiții procedurale.
În lumina acestor considerente, reținând că, într-adevăr, prin decizia pronunțată instanța a omis a se pronunța asupra cererii apelantei privind plata restituirea taxei de timbru achitată în cauză, în condițiile în care această cerere a fost iterată expres la termenul de judecată din data de 27.01.2015, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la acea dată (fila 43).
Pentru aceste motive, se constată că prezenta cerere de completare a hotărârii este întemeiată, motiv pentru care urmează a fi admisă, dispunându-se completarea hotărârii cu privire la soluția asupra acestei cereri în sensul celor ce urmează.
Astfel, se va avea în vedere că, în conformitate cu art. 45 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru – „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului… când taxa plătită nu era datorată”.
În speța de față, se constată că apelanta a achitat taxa de timbru în cuantum de 367 lei, conform ordinului de plată nr._/21.11.2014, iar ulterior, prin încheierea din data de 03.12.2014, cererea de reexaminare pe care aceasta formulat-o cu privire la cuantumul taxei de timbru a fost admisă, constatându-se că apelul este scutit de plata taxei de timbru.
În consecință, luând în considerare că în speță se regăsește ipoteza reglementată de norma legală citată, taxa fiind achitată, deși nu era datorată, tribunalul urmează a dispune în conformitate cu dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013 restituirea de către Primăria Sectorului 2 București a taxei de timbru în cuantum de 367 lei, achitată conform ordinului de plată nr._/21.11.2014 - către apelanta pârâtă S.C. V. Romania S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulata de apelanta pârâtă S.C. V. Romania S.A., cu sediul în municipiul București, Șoseaua P., nr. 42, sector 2, în contradictoriu cu intimații reclamanți R. G., CNP_ și R. K., CNP_, ambii domiciliați în municipiul S. G., .. 3, jud. C..
Completează decizia civilă nr. 51/03.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ cu următoarea dispoziție:
«Dispune restituirea de către Primăria Sectorului 2 București a taxei de timbru în cuantum de 367 lei achitată conform ordinului de plată nr._/21.11.2014 - către apelanta pârâtă S.C. V. Romania S.A.».
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 iulie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
B. A. D. O. N. Ș. L.
Se află în concediu de odihnă,
în temeiul art. 426 alin.4 NCPC
semnează grefierul – șef secție
pentru prim-grefier aflat
în concediu de odihnă
Red. B.A.D./14.07.2015
Tehnored. S.M.M./14.07.2015, 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 192/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul COVASNA → |
|---|
