Pretenţii. Sentința nr. 843/2015. Tribunalul COVASNA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Tribunalul COVASNA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 38/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 38/R
Ședința publică din 7 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. A. D.
Judecător: V. M. D.
Judecător: R. I. C.
Grefier: K. E.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții B. A. și B. I. împotriva sentinței civile nr. 843/27 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi au răspuns intimatele V. P. și S. M. personal și asistate de avocat I. I. cu împuternicire avocațială la fila nr. 20 din dosar, același avocat în reprezentarea intimatei lipsă S. A. P. și V. I., lipsă fiind recurenții B. A. și B. I., precum și intimații V. A. și V. R. J..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că recurenții nu au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 557,5 lei, deși au fost citați cu această mențiune.
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Avocatul intimatelor solicită admiterea excepției, având în vedere că recurenții au fost citați deja de cel puțin două ori cu mențiunea să achite taxa de timbru, dar aceștia nu s-au conformat. Totodată solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
TRIBUNALUL
Examinând lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
I. Hotărârea instanței de fond.
Prin sentința nr. 843/27.11.2014 Judecătoria Târgu S. a hotărât următoarele:
- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții pârâții-reconvenționali, B. A. si B. I., ambii domiciliati în ., jud. C., în contradictoriu cu pârâții reclamanți-reconvenționali V. P., domiciliată în ., jud. C., S. M., cu dom. în ., ., jud. C., S. A. P., cu dom. în Ungaria, oraș Bag, ., jud. Pest, V. I., domiciliat în mun. Tg. S., ., ., . si V. I. domiciliat în ., jud. C. în calitate de moștenitori ai defunctului V. A. în contradictoriu cu pârâții B. A. si B. I., ambii domiciliați în ., jud. C.
- a obligat pârâții reclamanți-reconvenționali la plata câtre reclamanții pârâți-reconvenționali a sumei de 5.085 lei, reprezentând investițiile efectuate la imobilul pârâților.
- a obligat reclamanții pârâți-reconvenționali la demolarea si mutarea șurii, edificate de ei pe proprietatea pârâților reclamanți-reconvenționali.
- A respins pretențiile privind obligarea pârâților reclamanți-reconvenționali la daune morale, ca neîntemeiată.
- a instituit în favoarea reclamanților pârâți-reconvenționali dreptul de retenție asupra imobilului situat în ., jud. C., în suprafață de 4000 mp, compus din casă de lemn, si arătură cuprins în cf. nr._ ( nr. CF vechi 5622 ), Ghelința nr. top 1373/3, până la plata sumei 5.085 lei, de câtre pârâții reclamanți-reconvențional;
- a admis acțiunea reconvențională a pârâților reclamanți-reconvenționali și dispune evacuarea condiționată a reclamanților pârâți reconvenționali din imobilul sus indicat, până la plata sumei de 5.085 lei, de câtre pârâții reclamanți-reconvenționali.
- a obligat pârâții reclamanți-reconvenționali la plata parțială a cheltuielilor de judecată în sumă de 568 lei, și la 969 lei taxă timbru judiciar, reducere de care au beneficiat reclamanții pârâți-reconvenționali și compensează costul expertizelor precum a onorariilor avocațiale.
II. 1.Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal reclamanții B. A. și B. I. solicitând modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Motivele de recurs se întemeiază pe prevederile art. 488 pct.5 și 8 Cp.c Cod procedură civilă.
2. Poziția procesuală a părților intimate în recurs.
Intimații au depus în apărare la dosar la data de 22.01.2015 întâmpinare (f.16) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat – formulându-se apărări față de motivele de recurs invocate de recurenți.
În drept se invocă disp. art. 115 C..
3. Față de disp. art.11 alin.1 din legea nr. 146/1997 modificată privind taxele judiciare de timbru si O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar, instanța a pus în vedere recurentei să timbreze recursul cu taxa de timbru în cuantum 557,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 10 lei.
Deși obligația de plată a taxei de timbru a fost adusă la cunoștința recurenților care au fost citați succesiv cu aceasta mențiune – filele 9-10, 26-27, 41-42, aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței, împrejurare față de care la data de 07.04.2015, după ce a fost pusă în discuția părților, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului invocată anterior de intimați.
4. Decizia instanței de recurs.
În soluționarea acestei excepții tribunalul va avea în vedere că potrivit disp. art.20 alin.3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și respectiv art. 35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi -“neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii”. Prin urmare, având în vedere că recurenții nu s-au conformat dispoziției instanței de a timbra recursul – până la data închiderii dezbaterilor - cu taxa de timbru în cuantum de 557,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 10 lei, taxă calculată conform art.11 alin.1 din Legea nr. 146/1997 modificată privind taxele judiciare de timbru si O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar cuantumul taxei de timbru precum și sancțiunea neexecutării obligației fiind aduse la cunoștința acestuia, văzând art.316 C.. rap. la art.298 C.. rap la art. 137 C.pr civ. rap la art.20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează a admite excepția de netimbrare a recursului, cu consecința anulării acestuia ca netimbrat.
Față de soluția de anulare a recursului instanța va dispune conform art. 274 C.. obligarea recurenților B. A. și B. I. aflați în culpă procesuală – la plata cheltuielilor de judecată către intimații V. P., S. M., S. A. P., V. I., V. A., V. R. J. în suma de 1200 lei reprezentând onorariul avocațial potrivit chitanței depuse la filele 19 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului invocată de intimați.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții reclamanți B. A. și B. I. împotriva sentinței civile nr. 843/27.11.2014 a Judecătoriei Târgu S..
Obligă recurenții B. A. și B. I. la plata sumei de 1200 lei către intimații V. P., S. M., S. A. P., V. I., V. A., V. R. J. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi – 07.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
B. A. D. V. M. D. R. I. C. K. E.
Red.: B.A.D./9.04.2015
Tehnored.: K.E./14.04.2015
2 expl.
Jud. fond: F. F. C.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 52/2015. Tribunalul COVASNA | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 175/2015.... → |
|---|
