Fond funciar. Decizia nr. 287/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1711/120/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 287
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 martie 2013
Instanța compusă din:
Președinte: - B. Brînzică
Judecător: - C. M. G.
Judecător: - S. D.
Grefier :- S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientele N. D. I. (fostă S. ), domiciliată în comuna Ulmi, ., județul Dâmbovița, și S. C. domiciliată în comuna Lucieni, . Dâmbovița împotriva deciziei civile nr. 609 din 20 iulie 2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr. 3472/2006, intimați fiind N. C. domiciliat în ., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ULMI cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița.
Cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat revizuienta S. C. personal, pentru revizuienta N. D. I. lipsă a fost prezent procuratorul acesteia S. C., în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 2403 din 1 noiembrie 2012, iar pentru intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița a fost prezent consilier juridic D. C., lipsind reprezentantul intimatei C. Locală de fond funciar Ulmi și intimatul N. C.
Procedura de citare legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: se invederează instanței că pentru acest termen procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
In temeiul disp. art. 159 1 alin 4 Cod procedură civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Revizuienta S. C. având cuvântul prezintă spre confruntare plicul cu care a primit răspunsul de la Ministerul Administrației și Internelor – Arhivele Naționale.
Tribunalul constată că plicul original prezentat la acest termen de revizuientă corespunde cu copia aflată la dosar la fila nr. 8.
Revizuienta S. C., având cuvântul nu mai solicită alte probe.
Reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic D. C. având cuvântul nu mai solicită alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuienta S. C., având cuvântul solicită admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei pronunțate de instanța de recurs urmând a se rejudeca recursul.
Reprezentantul intimatei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dâmbovița, consilier juridic D. C. având cuvântul solicită respingerea cererii de revizuire.
Tribunalul în temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise, urmând a delibera.
T R I B U N A L U
L
Asupra cererilor de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță, revizuientele N. D. I. și S. C., în temeiul disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă, au solicitat revizuirea deciziei nr.609/20.07.2006,
În motivare, revizuientele au arătat că au formulat această cerere de revizuire justificat de obținerea unui act nou determinant pe care nu l-a avut la judecarea dosarelor sus menționate si nu a stiut de acest act: borderoul populației, proprietăților si exploataților agricole din comuna Lucieni, ., județ Dambovita, obținut de la Arhivele Naționale, care il confirma ca proprietar al tuturor terenurilor arabile si intravilan de 1.100 m.p. eurti-constructii din satul Viisoara, terenuri incluse in T.P. nr. 9346/1993 pe N. C. N., N. N. M., Dumitrachc Gh. M. (mama), D. Gh. E., D. Gh. V. (copii din prima căsătorie a mamei).
Probând si descoperind astfel ca N. C. s-a declarat in fals proprietar, înscriind in CAP terenuri pe care nu le-a avut niciodată in proprietate, in condițiile in care legile funciare indicau ca referința, pentru dovedirea proprietății, evidentele primăriei, registrele agricole, cârti funciare (documente solicitate de instanța pentru soluționarea dosarelor, dar pe care primăria a spus ca nu le deține, deoarece inainte de cooperativizare, satul Viisoara, aparținea de . îndrumată de bătrânii satului sa apeleze la Arhivele Naționale ale Statului, deoarece aceștia dețin toate datele cu privire Ia deținerea proprietăților. Nu a știut ca la Arhivele Statului s-ar deține evidente mai complete decât cele deținute de Primărie, intrucat primăria era instituția care furniza documente de Ia Arhivele Statului si nu invers. Faptul ca la primărie nu s-au găsit documentele privind proprietatea terenurilor, justifica ca primăria a fraudat aceste acte sau le-a ascuns cu intenție de frauda. Recent aflând de la bătrânii din .. N. ar fi deținut acte cu privire la terenurile care fac obiectul T.P. nr. 9346/1993 si neregasind aceste acte la primărie, am apelat la Arhivele Statului si astfel in data de 04.02.2013 a intrat in posesia actelor noi. Aceste acte sunt determinante pentru ca in baza lor se schimba in totul rezultatul judecații acțiunii de fond funciar pentru nulitatea absoluta a T.P. nr.9346/1993, dovedind ca autorul cu drept al acestor terenuri este N. C. N. si nu, cum greșit s-a trecut, N. C..
Astfel că în raport cu cele prezentate mai sus, se poate constata ca sunt întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate a acțiunii de revizuire, respectiv au formulat acțiunea in termen mai mic de 15 zile de la dala intrării in posesie a actului nou, comunicat in data de 04.02.2013 (solicitat pe data de 01.03.2012), fiind peste puterile lor de a intui ca primăria a fraudat si a ascuns actele de proprietate ale autorului său N. C.N., acte care crează efect determinant și că în raport de aceste acte noi se poate constata adevăratul autor si proprietar al terenului înscris in CAP de N. C., este N. C. N..
S-a mai menționat ca se solicită revizuirea si a sentinței de fond nr.1147 din 15.03.2006, care desi a fost admisa in favoarea lor, aceasta nu a putut constitui un temei solid si consolidat in lipsa actelor noi, care ar fi adus aceasta consolidare si creând astfel posibilitatea anularii sentinței de fond de către instanța de recurs și că în condițiile unei hotărâri consolidate cu actul nou, hotărârea de recurs ar fi fost admisa, pentru a dispune prin aceasta casarea hotărârii de fond.
În raport cu actul nou solicită casarea sentinței civile nr.1147/16.03.2006 și decizia nr.609/20.07.2006, cu obligarea comisiilor de fond funciar la eliberarea unui nou titlu de proprietate și a se trece în noul titlu ca autor Ș. E.-ca moștenitoare a defunctului N. C.N. în locul lui N. C..
Analizand cererea de revizuire și înscrisurile anexate precum si actele si lucrarile dosarului 3472/2006 al Tribunalului Dâmbovița prin prisma disp. art.322 pct.5 C.proc.civ (indicat expres de revizuienti ca fiind temeiul de drept al cererii), tribunalul reține urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 609/20.07.2006 pronunțata de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. 3472/2006, a fost admis recursul declarat de pâratul N. C., s-a modificat în tot sentinta civila recurata nr.1147/2006 și pe fond a fost respinsa cererea de chemare in judecata, reținandu-se în esenta de catre instanta de recurs ca în mod legal a fost reconstituit recurentului parat dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,75 ha, aceasta având in vedere cererea de inscriere in CAP și registrul agricol de la data intrarii in cooperativă.
Conform art.322 pct.5 C.proc.civ.,revizuirea unei hotarâri ramase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca după darea hotarârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfațișate dintr-o împrejurare mai presus de voința parților.
In speța, înscrisul de care se prevaleaza revizuientii nu îndeplinește cerințele textului sus citat pentru a putea fi considerat înscris nou.
Astfel, „extrasul certificat din Borderoul populației proprietatilor si exploatațiilor agricole din 1948 din comuna Lucieni, . fiind eliberat de Arhivele Naționale in anul 2013, ca urmare a cererii adresate de N. D. I., nefiind însă dovedit că acest act a fost reținut de partea potrivnică sau infatisarea sa a fost împiedicată de o forța mai presus de voința revizuienților, pentru a demonstra nedepunerea lui la momentul soluționarii cauzei . Fiind vorba de un act oficial si public, acesta se putea obtine oricand cu ușurinta, de orice persoana interesata (deci si de revizuienti) prin formularea unei cereri adresata Arhivelor Nationale, astfel ca simpla neglijenta a revizuientilor de a-si procura la momentul soluționarii cauzei pe fond, toate actele pe care le considerau necesare, nu poate fi asimilata cu forta majora.
De asemenea înscrisul invocat de revizuienții nu are caracter doveditor prin el insuși, pentru a fi considerat determinant, hotarâtor și de natura a fi condus la o alta soluție decat cea pronunțtă prin hotararea a cărei revizuire se solicită, aceasta întrucat la pronunțarea deciziei nr. 609/20.07.2006, instanta care a soluționat recursul a avut in vedere si alte probe, respectiv cererea de înscriere in CAP coroborata in parte cu registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, acte cu o data ulterioara Borderoului populatiei din anul 1948 invocat de revizuientii ca avand valoare de act nou.
Pentru considerentele mai sus expuse, constatand neindeplinirea condițiilor prevazute de art.322 pct.5 C.proc.civ., tribunalul va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientele N. D. I. (fostă S. ), domiciliată în comuna Ulmi, ., județul Dâmbovița, și S. C. domiciliată în comuna Lucieni, . Dâmbovița împotriva deciziei civile nr. 609 din 20 iulie 2006, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția Civilă în dosarul nr. 3472/2006, intimați fiind N. C. domiciliat în comuna Ulmi ., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR ULMI cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, .. județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. Brînzică C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. E. S.
red. BB/CV
2 ex./29.03.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1088/2013. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 72/2013. Tribunalul... → |
|---|
