Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 164/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2013 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 6630/315/2012
Dosarul nr._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA –SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR: 164
Ședința publică din 22.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- P. G.
JUDECĂTOR- C. G.
JUDECĂTOR- I. M.
GREFIER - A. Ghiorghița
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta petentă Asociația Târgoviștenilor și Dâmbovițenilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, ..5, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 13.09.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._, dosarul având ca obiect „modificare acte constitutive”.
Recursul este timbrat cu chitanța nr._/01.02.2013, privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prezenta părților, dezbaterile cauze, au avut loc și s-au consemnat prin încheierea de ședință din data de 15.02.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată inițial la data de 19.02.2013 și ulterior pentru data de 22.02.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 12.07.2012, sub nr. 6630/315/2012, petenta Asociația Târgoviștenilor și Dâmbovițenilor a solicitat înscrierea în registrul Asociațiilor și fundațiilor aflat în păstrarea grefei a modificărilor statului și a sediului.
În motivare a fost menționată: hotărârea adunării generale nr. 1/2011 a asociației, privitoare la conținutul art. 23, 24 din statut și la componența noului consiliu director; -hotărârea nr. 4/2011 a asociației referitoare la art. 1, 5 și 8 și 40 din statut.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar o dată cu cererea: hotărârile adunării generale nr. 1/2011 (f. 11 și urm.) și 4/2011 (f. 7 și urm.), contract de comodat în copie (f. 9).
Constatând că hotărârile de modificare a actelor de înființare sunt depuse într-un singur exemplar original, restul exemplarelor fiind depuse în copii conformate cu originalul, instanța la termenul din 19.07.2012 a pus în vedere părții să depună la dosar hotărârile Adunării Generale nr. 1 și nr. 4 din 06.04.2011 fie în câte 4 exemplare în original, fie în câte 4 exemplare în copii autentificate la notariat, fie câte o copie a acestor hotărâri autentificată la notariat și celelalte trei legalizate la notar ori în câte 4 exemplare atestate de către avocat.
Această cerință este impusă de împrejurarea că, în eventualitatea admiterii cererii, instanța este obligată a efectua o . comunicări ale actelor modificatoare, către alte instituții cu atribuții în materie.
Instanța de fond a pus în vedere de asemenea părții, la același termen, să: depună statutul în forma inițială și în forma modificată/ actul adițional, în copii conforme cu originalul, pentru a putea fi verificate modificările aduse actului de înființare; să depună acte doveditoare cu privire la calitatea de proprietar a comodantului S.C. TRIANGLE TECHNOLOGY LTD S.R.L. al sediului situat în Mun. Târgoviște, .. 5, județ Dâmbovița, întrucât nu s-a făcut dovada titlului cu care deține imobilul comodantul.
Proces-verbal incheiat la data de 19.07.2012 in sedinta Adunarii Generale a Asociatiei în 4 exemplare atestate de către un avocat (f. 6 și urm.), statutul (f. 26 și urm.) și actul constitutiv al asociației (f. 34 și urm.) în copii conformate cu originalul, actele adiționale la statutul asociației și actul constitutiv (f. 44 și urm.).
Pentru termenul din 27.07.2012 partea a depus hotărâri în patru exemplare însă cu mențiunea atestării de către avocat a semnăturii și identității, aplicată la o dată ulterioară datei întocmirii celor două hotărâri.
În plus a fost depusă o nouă hotărâre a adunării generale nr. 3/2011 (f. 47), de asemenea atestată la o dată ulterioară întocmirii hotărârii, care are în vedere noi modificări (nemenționate în cererea introductivă).
Au fost depuse și acte doveditoare cu privire la sediu.
Constatând că a fost depusă o nouă hotărâre cuprinzând noi modificări și că astfel apar modificări cu privire la aspecte nemenționate în cerere (a se vedea în acest sens modificarea art. 40 din statut care vizează cvorumul necesar pentru modificarea statutului), instanța de fond a solicitat petentei prin reprezentant să indice în concret modificările aduse actelor de înființare cu indicarea formei inițiale și ulterioare modificării pentru fiecare dispoziție și să depună hotărârea/hotărârile (f. 87).
La solicitarea părții, prin reprezentant, prima instanța a dispus amânarea judecății.
La termenul din 21.08.2012, instanța de fond a încuviințat o a doua cerere de amânare formulată de către parte, prin reprezentant.
Pentru termenul din 29.08.2012 partea a depus o precizare scrisă (f. 91) în care sunt menționate în concret dispozițiile modificate.
La ultimul termen partea a depus o nouă cerere scrisă de amânare a judecății cu motivarea că reprezentantul nu se poate prezenta din motive de sănătate. Partea a solicitat de asemenea și lămurirea încheierii de ședință din 29.08.2012 cu privire la obligația stabilită în sarcina părții.
Instanța de fond a decis respingerea cererii de amânare întrucât nu a fost făcută dovada existenței unui motiv real de amânare pentru lipsă de apărare.
S-a arătat că motivul invocat în susținerea cererii, legat de împrejurarea că apărătorul nu se poate prezenta nu poate fi primit atâta timp cât, în primul rând, nu a fost depusă nicio dovadă în acest sens, iar pe de altă parte, în împrejurarea în care avocatul dorește să își suspende temporar activitatea din diverse motive, acesta are totuși obligația de a-și asigura substituirea astfel încât să-și respecte obligațiile contractuale față de client. Prima instanță a constatat intenția părții de a tergiversa soluționarea cauzei .
S-a reținut de judecătorie și că s-a solicitat lămurirea dispozitivului ultimei încheieri de ședință deși la mai multe termene chiar partea a solicitat amânarea judecății pentru a putea depune hotărârile adunărilor generale de modificare a actelor de înființare.
În drept instanța de fond a avut în vedere și dispozițiile art. 33 alin. 1 rap. la art. 10 din O.G. nr. 26/2000 care prevăd că în cazul în care neregularitãțile nu au fost inlaturate sau, deși legal citat, reprezentantul asociației lipsește în mod nejustificat, judecãtorul va respinge cererea de înscriere prin încheiere motivatã (alin. 2 din art. 10).
Cauza a fost soluționată prin încheierea din camera de consiliu din 13.09.2012 prin respingerea acțiunii.
În considerentele încheierii s-a reținut că potrivit art. 33 alin. 2 din O.G. nr. 26/2000 cererea de înscriere a modificãrii va fi însoțitã de hotãrârea adunãrii generale, iar în cazul modificãrii sediului, de hotãrârea consiliului director.
Din interpretarea dispozițiilor menționate rezultă că hotărârea de modificare a actelor de înființare trebuie depusă în original.
În practica în materie, având în vedere obligația instanței de a efectua o . comunicări către alte instituții, ulterior soluționării cererii, dar și alte dispoziții legale, s-a admis că actele de modificare pot fi depuse fie în câte 4 exemplare în original, fie în câte 4 exemplare în copii autentificate la notariat, fie câte o copie a acestor hotărâri autentificată la notariat și celelalte trei legalizate la notar ori în câte 4 exemplare atestate de către avocat.
În cauză, prima instanța a constatat că partea nu a depus nici un exemplar al hotărârii adunării generale nr. 3/2011 în original ori în copie autentificată notarial ori atestată de avocat.
În privința celorlalte hotărâri ale adunării generale invocate a fost depus doar un singur exemplar în original.
De asemenea instanța de fond a constatat că pentru niciuna din copiile de pe hotărâri cuprinzând mențiunea atestării nu se poate reține că reprezintă în realitate exemplare atestate de avocat în privința datei, semnăturii și conținutului.
Într-adevăr, potrivit art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995 atestarea se face de către avocat pentru acte prezentate în momentul autentificării, adică la momentul întocmirii și semnării actului.
Or, în cauză, data atestării este ulterioară datei hotărârilor, astfel încât este evident că în mod obiectiv avocatul nu putea să certifice identitatea părților semnatare ori semnătura acestora.
Față de aceste împrejurări instanța de fond a constat că nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de disp. OG 26/2000.
Împotriva acestei sentințe, Asociația Târgoviștenilor și Dâmbovițenilor a declarat recurs.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța face o greșită apreciere a actelor depuse în susținerea cererii. Ca urmare a solicitărilor repetate ale instanței, s-au depus la dosar în original toate actele necesare, cerându-se lămurirea încheierii din 29.08.2012 deoarece petenta nu a înțeles exact ce acte și în ce formă trebuie depuse.
Trebuie analizate și precizările la acțiune depuse ca urmare a încheierii de ședință din 21.08.2012 prin care se expun pe larg modificările efectuate prin hotărârile adunării generale ale asociaților nr.1 și nr.4 din 06.04.2011.
Instanța face o greșită interpretare a dispozițiilor legale, apreciind că înscrisurile atestate de avocat nu respectă dispozițiilor art.3 din legea 51/1995 deoarece data atestării este ulterioară datei hotărârilor, astfel că în mod obiectiv avocatul nu putea să certifice identitatea părților semnatare sau semnăturile acestora.
În drept, art.304, pct.8, 9 codul de procedura civilă.
Examinând cauza în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, petenta a solicitat înscrierea modificărilor privind statutul și sediul asociației, situație în care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 din OU 26/2000 care prevăd: „ Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12. (2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.(…)”.
A apreciat instanța de fond că, din cuprinsul textului mei sus enunțat, rezultă necesitatea ca hotărârea de modificare să fie depusă în original la care să fie adăugate trei copii legalizate la notariat, apreciere care este corectă.
Verificând actele dosarului sub acest aspect, tribunalul constată că, referitor la hotărârile 4 și 1 ale Adunării Generale a Asociaților, lipsurile constatate de instanța de fond cu ocazia soluționării cererii au fost complinite în recurs, la dosar fiind depuse câte un exemplar original al celor două hotărâri, însoțite de copii legalizate, situație în care se poate reține îndeplinirea cerințelor mai sus precizate.
Referitor la îndeplinirea celorlalte condiții referitoare la înscrierea modificărilor, tribunalul constată că la filele 9 și 82-85 dosar se află contractul de comodat încheiat între asociație și . SRL, contractul de superficie autent. sub nr.6150/07.11.2005 de BNP D. N. și autorizația de construire nr.491/27.10.1998 înscrisuri ce fac dovada faptului că comodantul a dobândit dreptul de superficie asupra terenului în suprafață de 428 mp, pe care a edificat o construcție, certificatul nr.7590/21.10.2005 întocmit de Primăria Municipiului Târgoviște dovedind că societatea figurează în evidențele fiscale cu un spațiu.
Sub aspectul activităților comerciale pe care asociația urmează să le desfășoare ca urmare a modificării actelor constitutive, tribunalul reține că potrivit art.48 din OG 26/2000 asociatiile, fundatiile si federatiile pot desfasura orice alte activitati economice directe, daca acestea au caracter accesoriu si sunt in stransa legatura cu scopul principal al persoanei juridice.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.304, pct.9 coroborat cu art.312, alin.2 Cod Procedură Civilă, va admite recursul, va modifica în tot încheierea recurată și pe fond va admite cererea.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurenta petentă Asociația Târgoviștenilor și Dâmbovițenilor, cu sediul în municipiul Târgoviște, ..5, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de ședință din data de 13.09.2012, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul cu nr._ .
Modifică în tot încheierea în sensul că admite cererea și dispune înregistrarea modificărilor adoptate prin hotărârile nr.1 și 4 ale adunării generale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.02.2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
P. G. | C. G. | I. M. |
GREFIER
A. Ghiorghița
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond_
Judecător fond S. I.A.
Redact. IM/ Tehnoredact .A.Gh
3 ex / 26.02.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 271/2013.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 293/2013. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
