Fond funciar. Decizia nr. 746/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 746/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 746/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.746
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – S. D.
JUDECĂTOR – C. - M. G.
GREFIER - Acxinia N.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. A., domiciliată în comuna Ciocănești, ., împotriva sentinței civile nr.397/15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata intervenientă Borțoneanu A., domiciliată în comuna Ciocănești, . și cu intimații pârâți U. V. V., domiciliat în comuna Ciocănești, ., C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, C. L. de Fond Funciar Ciocănești, cu sediul în comuna Ciocănești, ., județul Dâmbovița, având ca obiect fond funciar.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă asistată de avocat A. A., avocat D. A. reprezentând pe intimata intervenientă și intimatul pârât U. V. V., consilier juridic D. C. reprezentând intimata C. Județeană de Fond Funciar Dâmbovița, lipsă fiind intimata pârâtă C. L. de Fond Funciar Ciocănești.
Grefierul de ședință referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță.
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Avocat A. A., apărătorul apelantei reclamante, solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosar și care sunt comunicate și d-lui avocat D. A., apărătorul intimatei interveniente și intimatul pârât U. V. V..
Tribunalul încuviințează pentru apelanta reclamantă proba cu înscrisuri și ia act de depunerea acestora.
Avocat D. A., apărătorul intimatei interveniente și intimatul pârât U. V. V., arată că a luat cunoștință de înscrisurile depuse și nu solicită amânarea cauzei.
Avocat A. A., apărătorul apelantei reclamante, arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
Avocat D. A., apărătorul intimatei interveniente și intimatul pârât U. V. V., arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, lămuriri de dat sau probe de administrat.
Avocat A. A., apărătorul apelantei reclamante, având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond, având în vedere caracterul devolutiv al apelului, admiterea cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată. Solicită cheltuieli de judecată, depune la dosar dovada achitării onorariu apărător.
Avocat D. A., apărătorul intimatei interveniente și intimatul pârât U. V. V., având cuvântul, solicitat respingerea apelului ca nefondat, precizând că cele două paragrafe ale motivării apelului nu necesită o apărare amplă, deoarece în esență ele nu spun nimic, iar în ce privește sentința atacată, aceasta este legală și temeinică, deoarece în mod corect instanța de fond a apreciat că nu este îndeplinită condiția interesului și că reclamanta nu are legitimitate procesuală activă în a promova acțiunea.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr._, reclamanta Patulea A. a chemat in judecata pe paratii C. Locala de fond funciar Ciocanesti, C. Judeteana de fond funciar Dambovita si Udroi V. pentru ca prin hotararea ce se va pronuntata sa se constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ emis la dats de 12.10.1998 si oblugarea Comisiei Locale sa intocmească documentația prevazuta de legile fondlui funciar privind emiterea unui nou titlu de prorpietate.
In motivarea în fapt a cererii s-a arătat că prin titlul de proprietate nr._ emis la data de 12.10.1998 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra numitului B. I G.; că acest titlul de proprietate este lovit de nulitate absoluta partiala deoarece, alaturi de B. I G. trebuie sa apara si Patulea A..
Pârâtul U. V. V. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a arătat că nu exista niciun titlu de proprietate si din acest punct de vedere nici nu poate merge mai departe.
Pârâta C. L. Ciocănești a formulat întâmpinare, prin care a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate a numitului B. I G. s-a facut in conformitate cu prevederile legii nr.18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind emis titlul de proprietate nr._/12.10.1998.
La data de 25.02.2015, numita B. A. a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul pârâtei C. L. de fond funciar Ciocănești, iar prin încheierea din data de 25.03.2015, instanța a admis în principiu cererea de intervenție.
Prin sentința civilă nr.397/15.04.2015 Judecătoria Răcari a admis excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active, a respins acțiunea formulată de reclamanta P. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Ciocănești, C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Dâmbovița și U. V. V. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și a obligat reclamanta la plata către pârâtul U. V. V. a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. III alin. 2 din legea nr. 169/1997, nulitatea absolută a actelor emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competenta instanțelor judecătorești de drept comun.
Astfel, calitatea procesuală activă pentru promovarea unei astfel de acțiuni este recunoscută primarului, prefectului, Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, precum și oricărei persoane care justifică un interes legitim.
În prezenta cauză, reclamanta P. A. a solicitat instanței constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/12.10.1998 emis pe numele lui Borțoneanu I G., arătând că, alături de acesta din urmă, reclamanta trebuie să figureze pe actul de proprietate, ca beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate.
Prin întâmpinare, C. L. de fond funciar Ciocănești a arătat că cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza căreia a fost emis titlul de proprietate mai sus menționat a fost formulată de către numitul Borțoneanu G., fiind atașate înscrisuri doveditoare în acest sens (filele 32 - 33). De asemenea, se mai arată că, reclamanta P. A., nu figurează în evidențele primăriei Ciocănești cu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, aceleași aspecte reieșind și din adresa emisă de Primăria ./12.08.2014
De altfel, chiar reclamanta, la interpelarea instanței, la termenul din data de 25.02.2015, a arătat că nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, singurul care a formulat o astfel de cerere fiind Borțoneanu G..
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicată, de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora le-a fost preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorilor acestora.
Având în vedere cele expuse anterior, în condițiile în care reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire, aceasta nu avea interes să solicite constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/12.10.1998 emis pe numele lui Borțoneanu G., în nume propriu, neputându-se considera că drepturile ori interesele reclamantei au fost încălcate sau nesocotite la eliberarea titlului.
Întrucât în cauză nu s-a făcut dovada existenței unui interes legitim al reclamantei în promovarea prezentei acțiuni, aceasta nu face parte din categoriile de persoane cărora art. III alin. 2 din legea nr. 169/1997 le recunoaște calitatea procesuală activă pentru promovarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța a apreciat ca întemeiate excepțiile lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active, invocate de intervenienta Borțoneanu A. și le-a admis. În consecință, instanța a respins acțiunea ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Prin încheierea de la termenul din data de 25.03.2015, instanța a admis în principiu cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de Borțoneanu A. în interesul pârâtei C. L. de Fond Funciar Ciocănești. Având în vedere soluția ce s-a dat cererii de chemare în judecată, instanța a admis cererea de intervenție formulată de intervenienta Borțoneanu A., iar în temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, a obligat reclamanta la plata către pârâtul U. V. V. a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apelîn termen legal reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe considerentul că promovarea acțiunii civile in justiție este îndeplinita condiția generala a interesului care este legitim, născut și actual, cu privire la interes, iar cu privire la lipsa calității procesuale active se susține că a făcut dovada folosinței imobilului teren pentru care a solicitat nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond, având în vedere caracterul devolutiv al apelului, a se admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
In drept se invocă dispozițiile art.480 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimații U. V. V. și Borțoneanu A. au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu motivarea că cele două paragrafe ale motivării apelului nu necesită o apărare amplă, deoarece în esență ele nu spun nimic, iar în ce privește sentința atacată, aceasta este legală și temeinică, deoarece în mod corect instanța de fond a apreciat că nu este îndeplinită condiția interesului și că reclamanta nu are legitimitate procesuală activă în a promova acțiunea.
S-a solicitat proba cu înscrisuri și obligarea apelantului la cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. locală de fond funciar Ciocănești a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate numitului Borțoneanu I G. s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.18/1991, cu modificările și completările ulterioare, fiind emis titlu de proprietate nr._/12.10.1998, cererea de reconstituire fiind înaintată de acesta, conform copiei anexată la întâmpinarea de față, situație față de care P. A. nu figurează în evidențele Primăriei Ciocănești cu cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Se concluzionează că nu este de acord cu nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/12.10.1998.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că apelul declarat de reclamantă este nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile apelantei reclamante în sensul că în mod nelegal prima instanță a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană lipsită de interes și lipsită de calitate procesual activă nu sunt fondate întrucât prima instanță a reținut în mod corect că reclamanta apelantă nu a justificat existența unui interes legitim pentru a solicita constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate emis numitului Borțoneanu G. în condițiile în care apelanta reclamantă nu a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în nume propriu sau în calitate de moștenitoare a unui autor decedat pentru terenurile din cererea de reconstituire formulată de Borțoneanu G., terenuri pentru care s-a eliberat titlul de proprietate a cărui nulitate absolută se cere a se constata.
De altfel, această situație de fapt reiese din chiar recunoașterea făcută de reclamanta apelantă la interpelarea instanței, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din 25.02.2015 (fila 87) dar rezultă și din adresa emisă de Primăria ./12.08.2014.
Față de considerentele mai sus expuse, având în vedere că în contextul în care apelanta reclamantă nu a formulat în nume propriu sau ca moștenitoare a altei persoane cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul de 0,50 ha, aceasta nu ar putea obține un folos practic din anularea titlului de proprietate eliberat numitului Borțoneanu G. și că împrejurarea folosirii terenului nu o îndreptățește pe apelanta reclamantă să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate în lipsa unei cereri de reconstituire formulate în termenele prevăzute imperativ de Legile nr. 18/1991 și nr. 1/2000, tribunalul apreciază că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiile art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997, motiv pentru care, în baza art. 480 din Codul de Procedură Civilă, se va respinge apelul ca nefondat și se va păstra hotărârea atacată.
Față de soluția dată apelului declarat de reclamantă și dispozițiile 453 din Codul de Procedură Civilă, urmează a respinge cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată și a obliga apelanta la plata către intimații U. V. V. și Borțoneanu A. a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocatului ales potrivit chitanței nr. 24/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă P. A., domiciliată în comuna Ciocănești, ., împotriva sentinței civile nr.397/15.04.2015, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata intervenientă Borțoneanu A., domiciliată în comuna Ciocănești, . și cu intimații pârâți U. V. V., domiciliat în comuna Ciocănești, ., C. Județeană Dâmbovița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, județul Dâmbovița, C. L. de Fond Funciar Ciocănești, cu sediul în comuna Ciocănești, ., județul Dâmbovița.
Păstrează hotărârea atacată.
Respinge cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă apelanta la plata către intimații U. V. V. și Borțoneanu A. a sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. D. C. M. G.
GREFIER,
Acxinia N.
JF C. C. A.
Dosar nr._
Judecătoria Răcari
Red.DS/tehnored.DS/NP
7 ex/26.10.2015
| ← Servitute. Decizia nr. 741/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Evacuare. Decizia nr. 753/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
