Contestaţie la executare. Decizia nr. 290/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-04-2015 în dosarul nr.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 290
Ședința publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. G.
Judecător: S. D.
Grefier: S. E. S.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile promovate de apelanta contestatoare N. D. CNP_, domiciliată în ., .. 342A, județul Dâmbovița, și de apelantul contestator N. N. – CNP_ domiciliat în .. 342A, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 842 din 30 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._, intimați fiind S. ( F. D.) F. și M. N. ambele domiciliate în București, str. ., nr. 69, ., ., dosarul având ca obiect apel, contestație la executare.
Cererea de apel formulată de apelanta N. D. a fost legal timbrată cu suma de 22 lei conform chitanței nr._ din 12.02.2015.
Cererea de apel formulată de apelantul N. N. a fost legal timbrată cu suma de 97 lei conform chitanței nr._ din 12.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat apelanta contestatoare N. D. personal și apelantul contestator N. N. personal și asistat de avocat O. C. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsind intimatele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, cererile de apel fiind legal timbrate.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Tribunalul dispune legitimarea apelanților.
Apelanta contestatoare N. D. se legitimează cu CNP_ precizând totodată că nu mai solicită alte probe.
Apelantul contestator N. N. se legitimează cu CNP_.
Apărătorul apelantului contestator N. N. avocat O. C. având cuvântul nu mai solicită alte probe.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă raportat la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, ținând cont de împrejurările cauzei estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
Totodată pune în discuția părților excepția tardivității declarării apelului și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apelanta contestatoare N. D. având cuvântul solicită respingerea excepției întrucât cererea de apel a fost declarată în termenul legal.
Apărătorul apelantului contestator N. N. avocat O. C. având cuvântul solicită respingerea excepției, întrucât cererea de apel a fost formulată și depusă la instanță la data de 5 decembrie 2014, iar comunicarea hotărârii s-a făcut la data de 6 noiembrie 2014.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra apelului, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.842/30.09.2014, pronunțată de Judecătoria Răcari, în dosarul nr._, s-a respins contestația la executare formulată de către formulată de către contestatorii N. N. și N. D., în contradictoriu cu intimatele S. F. și M. N.; au fost obligați contestatorii la plata cheltuielilor de judecată în sume de câte 250 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, N. N. și N. D. contestă titlul executoriu reprezentat de sentința civilă numărul 812/09.04.2010 a Judecătoriei Răcari și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 16.04.2013 din dosarul civil numărul_ al Judecătoriei Răcari, sentință a cărei punere în executare silită s-a pornit sub imperiul legii noi.
Articolul 712 din Codul de Procedură Civilă statuează care sunt condițiile de admisibilitate ale contestației la executare, astfel alineatul 1 prevede că dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești debitorul nu poate invoca pe calea contestației motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac care i-a fost deschisă.
În cauză cererea de executare silită formulată la data de 04.04.2013 de către intimatele creditoare vizează obligarea contestatorilor debitori la lăsarea în deplină proprietate și posesie a terenului de 1108 metri pătrați dată fiind sentința civilă numărul 812/2010 a Judecătoriei Răcari, teren identificat printr-un raport de expertiză tehnică, fiind strict individualizat prin poziționare și vecinătăți, ceea ce face ca prezenta contestație, așa cum a fost motivată în fapt și în drept să nu poată fi primită.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel contestatorii, la data de 2.12.2014, numita N. D. și la data de 5.12.2014, numitul N. N..
În ședința publică din 21.04.2015 instanța din oficiu, a invocat excepția tardivității apelurilor, excepție ce urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.650 al.3 Cod procedură civilă, în toate cazurile instanța de executare se pronunță prin încheiere executorie care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În cauză, hotărârea instanței de executare a fost comunicată contestatorilor la data de 6.11.2014, astfel că termenul de 10 zile prevăzut de lege se împlinea la data de 17.11.2014.
Cum apelanții au exercitat calea de atac la 5.12.2014, apare evident că a fost tardiv formulată, cu depășirea termenului de 10 zile.
În consecință, cele două apeluri vor fi respinse ca tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulate apelurile civile promovate de apelanta contestatoare N. D. CNP_, domiciliată în ., .. 342A, județul Dâmbovița, și de apelantul contestator N. N. – CNP_ domiciliat în .. 342A, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 842 din 30 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Răcari în dosarul nr._, intimați fiind S. ( F. D.) F. și M. N. ambele domiciliate în București, str. ., nr. 69, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
C. M. G. S. D.
GREFIER,
S. E. S.
j.f.A. V.
Judecătoria Răcari
dosar nr._
red.CMG/AN
6 ex./21.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 467/2015. Tribunalul... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul... → |
|---|
