Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 23-CC
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 23-CC
Ședința din camera de consiliu din data de 14.01.2015
Instanța compusă din:
Președinte: I. S.
Judecător: B. Brînzică
Grefier: V. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, -_, .. 401A, sector 6, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată la data de 15.10.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției_ încheiat la data de 12.12.2011.
Apel legal timbrat.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a lipsit apelanta creditoare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Grefierul de ședință, referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, după care,
După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
În conformitate cu art. 482 din codul de procedură civilă rap. la art. 238 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții.
În conformitate cu art. 482 din Codul de Procedură Civilă rap. la art. 244 alin. 1 și 3 din Codul de Procedură Civilă, judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Tribunalul având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr._, B. M. A. D. a solicitat încuviințarea executării silite, cerere de executare formulată de C. SA, indicat drept creditor, reprezentat de Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu privire la debitoarea S.C. B. E. Group S.R.L, invocându-se ca titlu executoriu procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției_ încheiat la data de 12.12.2011.
Prin încheierea de ședință din data de 15 octombrie 2014, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite înaintată acestei instanțe de B. M. A. D., cerere de executare silită formulată de creditoarea C. SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu privire la debitoarea S.C. B. E. Group S.R.L, invocându-se ca titlu executoriu procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției_ încheiat la data de 12.12.2011.
A reținut instanța de fond că în speță, executorul a solicitat instanței să dispună încuviințarea executării silite, înaintând, astfel cum prevede legea, titlul, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) C.proc.civ. și dovada taxei de timbru.
Instanța a apreciat că cererea formulată este neîntemeiată, având în vedere următoarele:
Procesele-verbale de contravenție au fost comunicate prin afișare, astfel cum rezultă din dovada atașată.
În acest context, acestea nu au caracter executoriu întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit articolului menționat, doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Conform art. 31 alin. (1) din același act normativ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză, procesele-verbale nu au fost comunicate legal, astfel că nu sunt executorii deoarece potrivit art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Împotriva încheierii a declarat apel creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
Prin motivele de apel, apelanta a arătat că potrivit art.27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovienietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează ca urmare a intervenirii unei autorități, respectiv CNADR prin agenții constatatori.
Instanța ar fi trebuit să dea eficiență disp. art.638, 640 Noul Cod de Procedura Civila și art.37 din OG 2/2001 și să constate că procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect urmând a fi verificat pe calea contestației la executare.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/31.01.2012 s-a aplicat contravenientului sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 220 lei, acesta fiind obligat și la plata despăgubirii în valoare de 120,34 lei. Procesul verbal a fost comunicat contravenientului prin procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 31.01.2012 – fila 9 dosar fond.
Potrivit art. 632 cod proc. civilă „executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”. Art.665, alin.5, din codul de procedura civilă prevede că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1.cererea de executare silita este de competenta altui organ de executare decat cel sesizat;2.hotararea sau, dupa caz, inscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3.inscrisul, altul decat o hotarare judecatoreasca, nu intruneste toate conditiile de forma cerute de lege; 4.creanta nu este certa, lichida si exigibila; 5.debitorul se bucura de imunitate de executare; 6.titlul cuprinde dispozitii care nu se pot aduce la indeplinire prin executare silita; 7.exista alte impedimente prevazute de lege.
Art.37 din OG 2/2001 prevede că procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Împrejurarea vizând modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție, dacă acesta a fost comunicat în mod legal, dacă a fost adus efectiv la cunoștință contravenientului, nu înlătură caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție în această fază procesuală, nefiind de natură să constituie un impediment la executare, asemenea chestiuni reprezentând aspecte de fond, care nu pot face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite și care pot fi tranșate numai cu ocazia exercitării altor căi de atac prevăzute de lege.
Este adevărat că prin decizia în interesul legii 10/2013 publicată în Monitorul Oficial 450/23.07.2013 s-a stabilit că: ,,în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal”, însă modalitatea de comunicare nu poate face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite în cadrul căreia se analizează formal, dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă și dacă procesul verbal a fost comunicat contravenientului, aspectele privind legalitatea sau nelegalitatea comunicării procesului verbal constituind apărări de fond ce pot fi invocate numai de către partea care dovedește o vătămare pe calea procedurilor prevăzute de lege, cu caracter contencios, în condițiile în care pentru dovedirea acestei vătămări sunt necesare probe care se încuviințează și administrează cu respectarea principiului contradictorialității părților, fiind imposibil din punct de vedere legal ca la momentul încuviințării executării silite instanța să invoce de plano, împrejurări ce vizează nulitatea relativă ce reprezintă atributul exclusiv al persoanei care ar fi suferit o vătămare în acest sens.
În caz contrar, ar însemna ca prin respingerea cererii de încuviințare a executării silite, creditoarea, deși deține titlu executoriu, să fie împiedicată să-și exercite dreptul de a-l pune în executare în vederea recuperării creanței sale, ceea ce este inadmisibil, contrar dispozițiilor legale în materia executării silite.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.480 codul de procedura civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul încuviințării executării silite a titlului executoriu- procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției_ încheiat la data de 12.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, -_, .. 401A, sector 6, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată la data de 15.10.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Schimbă în tot încheierea, în sensul că admite cererea de încuviințare executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. S. B. Brînzică V. C.
J.f.T. E. M.
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Red.I.S
Tehnored.CV
Ex.2/19.01.2015.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu-procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției_ încheiat la data de 12.12.2011, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu.
Președinte, Grefier,
| ← Fond funciar. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 47/2015.... → |
|---|
