Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 28-CC
DOSAR NR._ APEL - noul cod de procedură civilă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 28-CC
Ședința din camera de consiliu din data de 16 ianuarie 2015
Președinte: M. I.
Judecător: G. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul București, sectorul 6, .. 401A, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având CUI_, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată la data de 05.11.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/14.11.2011 și . nr._/21.11.2011.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a lipsit reprezentantul apelantei creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, cererea de apel este motivată și legal timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de Urgență privind taxele judiciare de timbru nr. 80/2013 raportat la art. 23 alin. (1) lit. a) din același act normativ, respectiv cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, achitată prin ordinele de plată nr._/27.08.2014 și nr._/27.08.2014 (atașate la cererea de apel și aflate la filele 3 și 4 ale dosarului), după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența sa în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 665 alin. (6) Cod procedură civilă, având în vedere că prin încheierea atacată s-a respins cererea de încuviințare a executării silite.
De asemenea, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 219 alin. (2) Cod procedură civilă, având în vedere că partea nu răspunde la apel, verifică procedura de citare și constată că este legal îndeplinită.
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 482 din același cod, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, precum și faptul că s-a cerut judecata cauzei în lipsă de către apelanta creditoare la finalul cererii de apel (fila 9), constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare asupra apelului dedus judecății.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._ din data 12.09.2014, B. A. AILINCAI a solicitat instanței încuviințarea executării silite a debitorului S. N., cu domiciliul in Tirgoviste, Calea Campulung, nr.80, jud. Dambovita, la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A., Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/07.11.2011, nr._/07.11.2011, nr._/14.11.2011 și nr._/21.11.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiilor art. 665 alin. 1 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 80 lei.
Cererii i-au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: încheierea din data de 12.09.2014 privind deschiderea dosarului de executare nr. 6335/2014, cererea de executare silită formulată de creditoare, procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/07.11.2011, nr._/07.11.2011, nr._/14.11.2011 și nr._/21.11.2011.
Prin sentința civilă nr._/13.10.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Prin încheierea din 05.11.2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea S.C. C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București,, prin Biroul Executorului Judecătoresc ,,A. A.”, având ca obiect ,,încuviințare executare silită” în baza titlurilor reprezentate de procesele verbale de constatare a contraventiei . nr._/07.11.2011, nr._/07.11.2011, nr._/14.11.2011 și nr._/21.11.2011.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că în cauză, executorul a solicitat instanței să dispună încuviințarea executării silite, înaintând, astfel cum prevede legea, titlul, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) C.proc.civ. și dovada taxei de timbru.
Prima instanță a apreciat că cererea formulată este neîntemeiată, având în vedere următoarele:
Procesele-verbale de contravenție au fost comunicate prin afișare, astfel cum rezultă din dovada atașată.
În acest context, acesta nu are caracter executoriu întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit articolului menționat, doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Conform art. 31 alin. (1) din același act normativ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză, procesele-verbale nu au fost comunicate legal, astfel că nu sunt definitive deoarece potrivit art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 privind soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Târgoviște, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a declarat apel.
Prin motivele de apel, apelanta a arătat că potrivit art.27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează ca urmare a intervenirii unei autorități, respectiv CNADR prin agenții constatatori.
Instanța ar fi trebuit să dea eficiență disp. art.638, 640 Noul Cod de Procedura Civila și art.37 din OG 2/2001 și să constate că procesul verbal neatacat în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect urmând a fi verificat pe calea contestației la executare.
În drept, art.665, alin.6, 466, și urm. Noul Cod de Procedura Civila.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată:
Prin procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/14.11.2011 și . nr._/21.11.2011 s-au aplicat contravenientului amenzii contravenționale, acesta fiind obligat și la plata despăgubirii. Procesule verbale au fost comunicat contravenientului prin procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din datele de 07.12.2011, 12.12.2011și 19.112.2011 - filele 9-12 dosar fond.
Potrivit art. 632 cod proc. civilă „executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”. Art.665, alin.5, din codul de procedura civilă prevede că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1.cererea de executare silita este de competenta altui organ de executare decat cel sesizat;2.hotararea sau, dupa caz, inscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3.inscrisul, altul decat o hotarare judecatoreasca, nu intruneste toate conditiile de forma cerute de lege; 4.creanta nu este certa, lichida si exigibila; 5.debitorul se bucura de imunitate de executare; 6.titlul cuprinde dispozitii care nu se pot aduce la indeplinire prin executare silita; 7.exista alte impedimente prevazute de lege.
Art.37 din OG 2/2001 prevede că procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Împrejurarea vizând modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție, dacă acesta a fost comunicat în mod legal, dacă a fost adus efectiv la cunoștință contravenientului, nu înlătură caracterul de titlu executoriu al procesului verbal de contravenție în această fază procesuală, nefiind de natură să constituie un impediment la executare, asemenea chestiuni reprezentând aspecte de fond, care nu pot face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite și care pot fi tranșate numai cu ocazia exercitării altor căi de atac prevăzute de lege.
Este adevărat că prin decizia în interesul legii 10/2013 publicată în Monitorul Oficial 450/23.07.2013 s-a stabilit că: ,,în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal”, însă modalitatea de comunicare nu poate face obiectul analizei în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite în cadrul căreia se analizează formal, dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă și dacă procesul verbal a fost comunicat contravenientului, aspectele privind legalitatea sau nelegalitatea comunicării procesului verbal constituind apărări de fond ce pot fi invocate numai de către partea care dovedește o vătămare pe calea procedurilor prevăzute de lege, cu caracter contencios, în condițiile în care pentru dovedirea acestei vătămări sunt necesare probe care se încuviințează și administrează cu respectarea principiului contradictorialității părților, fiind imposibil din punct de vedere legal ca la momentul încuviințării executării silite instanța să invoce de plano, împrejurări ce vizează nulitatea relativă ce reprezintă atributul exclusiv al persoanei care ar fi suferit o vătămare în acest sens.
În caz contrar, ar însemna ca prin respingerea cererii de încuviințare a executării silite, creditoarea, deși deține titlu executoriu, să fie împiedicată să-și exercite dreptul de a-l pune în executare în vederea recuperării creanței sale, ceea ce este inadmisibil, contrar dispozițiilor legale în materia executării silite.
Pentru aceste motive, tribunalul potrivit art.480 codul de procedura civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința, în sensul încuviințării executării silite a titlurilor executorii - procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/14.11.2011 și . nr._/21.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul București, sectorul 6, .. 401A, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având CUI_, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată la data de 05.11.2014 de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Schimbă încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a proceselor-verbale de contravenție . nr._/07.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/14.11.2011 și . nr._/21.11.2011.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2015.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/14.11.2011 și . nr._/21.11.2011, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. I. G. S.
GREFIER,
I. M.
Jud. fond N. M. A.
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond nr._
Red. M.I. / Tehnored. A.Gh.
4 ex - 23.01.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Fond funciar. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
