Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 51/2015
DOSAR NR._ RECURS
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 51
Ședința publică din data de 17 februarie 2015
Președinte: A. S.
Judecător: D. Ș.
Judecător: G. S.
Grefier: I. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât A. G., domiciliat în orașul Fieni, ., nr. 30, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 997 pronunțată la data de 20.10.2014 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. (fostă A.) G., domiciliată la familia Andorea P. din orașul Fieni, ., ., ., având ca obiect partaj de bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentul pârât A. G. și intimata reclamantă C. (fostă A.) G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței procedura de citare legal îndeplinită, pricina se află la primul termen de judecată, cererea de recurs este nemotivată și netimbrată, după care:
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, verificând dispozițiile legale aplicabile în materie, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece prezenta pricină, constatând competența instanței în temeiul art. 2 pct. 3 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 2821 alin. (1) din același cod.
Recurentul pârât A. G. depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru pusă în vedere de către tribunal prin citație, respectiv chitanța pentru creanțele bugetelor locale . nr._ (4) din 17.02.2015, care atestă plata taxei de timbru în cuantum de 150 lei, atașând și timbre judiciare în valoare de 3 lei.
Tribunalul ia act de timbrarea legală a recursului potrivit chitanței depusă la dosar și, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă și acordă cuvântul părților asupra excepției invocate.
Recurentul pârât A. G., având cuvântul, solicită să se judece recursul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr. 997 pronunțată la data de 20.10.2014 de către Judecătoria P. în dosarul nr._ .
Intimata reclamantă C. (fostă A.) G., având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de recurentul pârât.
Tribunalul rămâne în deliberare asupra excepției nulității recursului invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 03.07.2013 reclamanta C. G. (fostă A.), în contradictoriu cu pârâtul A. G. a solicitat împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei ( filele 5,6).
În motivarea cererii, reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr.52/16.01.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, modificată prin decizia civilă nr. 425/20.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. Reclamanta precizează că în timpul căsătoriei au dobândit împreuna un imobil - locuință situat în localitatea Fieni, ., nr.30, județul Dâmbovița. Reclamanta susține că a contribuit la cumpărarea acelui imobil cu 70% din valoarea acestuia ( 9.000.000 lei rol ), sumă primită de la mama sa, drept urmare solicită atribuirea unei cote de 80% iar paratului, atribuirea unei cote de 20% din valoarea bunului comun.
La termenul de judecată din data de 13.11.2012 reclamanta a formulat cerere completatoare, arătând că în timpul căsătoriei cu paratul a mai construit, fără autorizație, 2 bucătării de vară, o magazie de lemne, un coteț de păsări etajat, un grajd animale, o magazie (fila 21 ).
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.6731 – 67314 C. din 1865.
În susținerea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 2 martori, interogatoriul pârâtului, proba cu expertiza de specialitate.
În dovedirea cererii a depus la dosar copie carte de identitate, decizia civilă nr.425/20.04.2012 a Tribunalului Dâmbovița, contract de vânzare-cumpărare nr.85/10.08.2000, proces verbal de predare primire a locuinței, schița locuinței, chitanță taxa timbru nr._/3.07.2012, timbru judiciar de 0,50 lei, împuternicire avocațială ( filele 7-11 ).
La 17.12.2012 apărătorul reclamantei a depus chitanța taxa timbru .._/18.12.2012, timbru judiciar de 1,6 lei, copie certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, copie carnet muncă . nr._, interogatoriu.
La data de 17.12.2012 pârâtul A. G. a depus întâmpinare, cu caracter de cerere reconvențională, arătând că la achiziționarea imobilului-locuință, bun comun, a participat cu suma de 15.000.000 lei rol, împrumutată și restituită după vânzarea unei suprafețe de teren primit zestre de la părinți la care a adăugat suma de 1.000.000 lei rol din salariu ( fila 23 ).
Paratul-reclamant a anexat următoarele înscrisuri în copie: proces verbal încheiat la data de 19.05.1998, carnet de muncă . nr._ ( filele 24-32).
La termenul de judecata din data de 18.12.2012 instanța a procedat la luarea interogatoriului pârâtului-reclamant A. G. (fila 49) și s-a procedat la audierea martorei V. Ortansa (fila 50).
La termenul din data de 29.01.2013 au fost audiați martorii S. I. ( fila 62), încuviințat reclamantei, și M. S. A. (fila 61), încuviințat paratului-reclamant.
Pe parcursul cercetării judecătorești, paratul-reclamant a mai depus la dosar: copie declarație autentificata sub nr.72/09.01.2013 a numitului A. Gh.G. (fila 58), declarație A. G. (filele 59,60), bilete de ieșire din spital pentru A. G. (filele 79-81), împuternicire avocațială (fila 85), copie C.I.( fila 103 ), declarație ( filele 116-118 ), certificat medico-legal nr. 28/S/18.02.2013 emis de S.M.L. Dambovița ( fila 119 ), adresa nr. 8532/30.08.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Dambovița ( fila 126 ), proces-verbal întocmit la data de 19.05.1998, chitanțe ( filele 92-94), adresa nr. B8136/12.03.2013 emisă de C.E.C. Bank – Sucursala Targoviște ( fila 127 ), chitanțe ( filele 129-131 ).
La termenul din data de 02.04.2013 a fost audiat martorul I. V. (fila 77), încuviințat paratului-reclamant.
Prin încheierea din data de 18.12.2013 s-a dispus admiterea în principiu a acțiunii acțiunea, s-a constatat că soții au dobândit împreuna cu o contribuție egală de 50% imobilul casa de locuit compus din 3 camere, cu o suprafață utilă de 78,31 mp - locuință situată în orașul Fieni, . și a anexelor: doua bucătării de vară, o magazie lemne, un coteț de păsări etajat, un grajd animale, o magazie.
Pentru a stabili astfel instanța a avut în vedere următoarele:
Soții s-au căsătorit la data de 29.01.1972 și căsătoria a fost desfăcută la 20.04.2012.
Pe perioada conviețuirii soții au dobândit împreuna un imobil - locuință situat în localitatea Fieni, ., 2 bucătării de vară, o magazie de lemne, un coteț de păsări etajat, un grajd animale, o magazie.
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr.85 din 10.08.2000 reclamanta și pârâtul-reclamant au cumpărat de la C.N.C.F. „CFR” S.A. – Regionala C.F. București un imobil compus din 3 camere de locuit, cu o suprafață utilă de 78,31 mp și cota indiviză de 80,00 mp, din suprafața de locuință . un preț de 12.750.365 lei rol + TVA, achitat integral de cumpărători la data încheierii contractului, cu chitanțele P1199; P1198;_;_;_; P1181 ( filele 11-12 ). Instanța a constatat că dovezile de achitare a prețului au fost depuse la dosar și că plata prețului s-a făcut în perioada 1998-2000.
Din depozițiile martorilor V. Ortansa și S. I., încuviințați reclamantei, a rezultat că mama reclamantei a ajutat-o pe aceasta cu suma de 13.000.000 lei rol la cumpărarea imobilului ( filele 50,72 ).
Analizând carnetul de muncă al reclamantei, instanța constată că aceasta a fost salariată la S.C. Steaua Electrică Fieni pană în data de 08.07.1994, când i-a fost încetat contractul de munca ( fila 48 ). Potrivit declarației martorei S. I., după acest moment, reclamanta a rămas acasă pentru a îngriji de una dintre fiice care are probleme de sănătate și chiar în aceste condiții a continuat să presteze diferite activități pentru a obține venituri. Din hotărârea de divorț rezultă și că părțile au avut patru copii ( fila 8 ).
Potrivit procesului-verbal încheiat la data de 19.05.1998 ( fila 24 ), din vânzarea suprafeței de 1566 mp, teren situat în localitatea Comănești, . 18 ) paratul a încasat un preț de 14.000.000 lei rol. Și martorul M. S. A. a declarat că știe de la parat că a avut un teren pe care l-a vândut ( fila 61).
De asemenea, potrivit adresei nr. 8532/30.08.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Dâmbovița, paratul a fost salariat al Societății Naționale a Căilor Ferate Romane și în baza O.G. 69/1998, ca urmare a reorganizării angajatorului, la data de 01.10.1998 a fost indisponibilizat, beneficiind de suma de 15.432.864 lei rol compusa din 12 tranșe, fiecare în valoare lunară de 1.286.072 lei rol ( fila 126 ).
A rezultat din declarația martorei S. I. dar și din răspunsurile formulate de parat la interogatoriul luat de către reclamantă că în timpul căsătoriei părțile au mai dobândit împreună doua bucătării de vara, o magazie de lemne, un coteț de păsări etajat, un grajd pentru animale, o magazie.
Față de probele administrate, instanța reține că în perioada în care a fost achiziționat imobilul niciuna dintre părți nu mai era salariată, însă reclamanta-parata a primit suma de 13.000.000 lei rol de la mama sa în vederea cumpărării imobilului, iar paratul reclamant a obținut drept preț suma de 14.000.000 lei rol, din vânzarea unui imobil și suma de 15.432.864 lei rol compusa din 12 tranșe lunare, ca urmare a indisponibilizării. Instanța a apreciat și că munca depusă de reclamanta-parata în gospodărie constituie un aport important la dobândirea bunurilor comune, mai ales că s-a ocupat și de creșterea și educarea a patru descendenți ai părților, unul cu probleme de sănătate. În atare condiții, prezumția contribuției egale nefiind răsturnată, instanța a constatat că aportul soților la dobândirea bunurilor comune a fost egal, de ½ fiecare.
La termenul de judecată din data de 26.02.2014 s-a desemnat prin tragere la sorți expert constructor P. L. D. pentru evaluarea și lotizarea bunurilor comune reținute prin încheierea de admitere în principiu.
La data de 01.10.2014 la dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile efectuat de exp. P. L. D. (f.181-202) .
Prin sentința civilă nr. 997/20 octombrie 2014 Judecătoria P. a admis acțiunea formulată de reclamanta C. G. (fostă A.) în contradictoriu cu pârâtul A. G. și a hotărât partajarea bunurilor reținute prin încheierea de admitere în principiu din data de 18.12.2013, conform cotelor stabilite prin aceeași încheiere și potrivit lotizării -varianta a 3-a - efectuate prin raportul de expertiză judiciară specialitatea construcții civile întocmit de expert P. L. D. (filele 181-201), după cum urmează:
Lotul 1, în valoare de 29.230 lei, reclamanta C. G. (fostă A.):
- primește % casă – încăperile „6” + „a” + „b” Au, în suprafață de 48,42 mp, în valoare de 26.350 lei;
- primește bucătăria adiacentă casei, în suprafață de 8,04 mp, în valoare de 2.640 lei;
- primește coteț de păsări etajat în valoare de 240 lei.
Lotul 2, în valoare de 29.230 lei, pârâtul A. G.:
- primește % casă – încăperile „1 – 5 și 7 Au, în suprafață de 28,89 mp, în valoare de 16.270 lei;
- primește beci, în valoare de 2080 lei;
- primește bucătăria de la fațada imobilului, în suprafață de 7,02 mp, în valoare de 3.6660 lei.
- primește magazie din lemn, în suprafață de 9,52 mp, în valoare de 1470 lei;
- primește grajd animale, în suprafață de 17,40 mp, în valoare de 5240 lei;
- primește magazie, în suprafață de 4,37 mp, în valoare de 510 lei.
S-a luat act că prin încheierea de ședință din data de 25.06.2014 – executorie s-a dispus admiterea cererii expertului P. L. D. de suplimentare a onorariului inițial, cu suma de 270 lei, în sarcina pârâtului A. G..
S-a stabilit taxă judiciară de timbru la valoarea indicata de expertul P. L. D. prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile, respectiv 58.460 lei, la suma de 1753,8 lei.
A fost dată în debit reclamanta cu suma de 1713,8 lei, reprezentând diferență de taxă judiciară de timbru.
S-a luat act că reclamanta a efectuat până în prezent cheltuieli judiciare în sumă de 2042,5 lei (din care 40 lei reprezintă taxă judiciară de timbru).
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Sub aspectul regulilor procesuale aplicabile, instanța de fond a constatat că acțiunea a fost promovată înainte de . noului cod de procedură civilă, respectiv 15.02.2013, astfel încât au fost avute în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile codului de procedură civilă din 1865.
Sub aspectul regulilor de drept material aplicabile în cauză, instanța a constatat la data de 03.07.2012, data promovării acțiunii, erau în vigoare dispozițiile noului cod civil, astfel încât, față și de dispozițiile art.66 alin.2 din Legea nr. 71/2011, a verificat acțiunea reclamantei/apărările pârâtului în raport de dispozițiile noului cod civil.
Instanța a constatat că prin expertiza judiciară efectuată în cauză, cu ocazia lucrării efectuate la fața locului părțile au discutat în ceea ce privește modul de atribuire a casei, în raport și de împrejurarea că acestea nu au posibilitatea achitării de sulte substanțiale.
Remarcă și că în prezent reclamanta nu are o locuință proprie, în aceeași situație fiind și pârâtul, astfel încât, având în vedere și regula instituită de dispozițiile art. 676 alin.1 C.civ. (partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar) și criteriile enumerate de dispozițiile art. 673 ind.9 C.pr.civ. din 1865 (mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia, natura bunurilor, domiciliul părților) a dispus partajarea bunurilor reținute prin încheierea de admitere în principiu din data de 18.12.2013, conform cotelor stabilite prin aceeași încheiere și potrivit lotizării -varianta a 3-a - efectuate prin raportul de expertiză judiciară specialitatea construcții civile întocmit de expert P. L. D. (filele 181-201).
Împotriva sentinței civile menționate a declarat recurs, pârâtul A. G., fără însă a arăta motivele de nelegalitate și netemeinicie pe care se întemeiază recursul, neaducând astfel nicio critică hotărârii atacate.
În ședința publică din data de 17.02.2015, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă, pe considerentul că acesta nu a fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată că excepția este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Tribunalul reține că în conformitate cu dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, printre alte mențiuni și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Conform dispozițiilor art. 303 alin. (1) Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor fiind cel prevăzut la alineatul 2 al aceluiași articol.
Sancțiunea nedepunerii în termen a motivelor de recurs este nulitatea recursului, conform prevederilor art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă.
Tribunalul reține că recurentul pârât a declarat recurs în termenul legal, însă, nu au depus deloc motivele recursului.
Nemotivarea recursului este sancționată cu nulitatea prevăzută de dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă și cum nu se constată motive de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond și care să poată fi analizate și din oficiu de instanța de recurs, tribunalul urmează să dea eficiență dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă, constatând nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul civil declarat de recurentul pârât A. G., domiciliat în orașul Fieni, ., nr. 30, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 997 pronunțată la data de 20.10.2014 de către Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă C. (fostă A.) G., domiciliată la familia Andorea P. din orașul Fieni, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. S. D. Ș. G. S.
GREFIER,
I. M.
J.f. M. D.
Judecătoria P.
Dosar fond nr._
Red. D.Ș. / Tehnored.D.Ș.
2 ex./04.03.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 445/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
