Partaj judiciar. Decizia nr. 186/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 186/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 186
Ședința publică din data de 8 iunie 2015
Președinte – I. S.
Judecător – R. M.
Judecător – B. Brînzică
Grefier - N. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta C. N., domiciliată în comuna Raciu, ., împotriva sentinței civile nr.4609 din 10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți R. C., R. N.G., R. D., S. L., domiciliați în comuna Raciu, ., D. R., domiciliată în comuna Lucieni, . și D. M. – decedată, cu ultimul domiciliu în ., județul Dâmbovița, având ca obiect – partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata, procedura de citare legal îndeplinită, cererea de recurs este timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr._/11.02.2013 (fila 13) și 0,30 lei timbru judiciar, cererea de recurs este motivată, prin încheierea de ședință din data de 11.02.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 al.1 pct.1 Cod procedură civilă până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Târgoviște care are ca obiect anularea certificatului de moștenitor emis de pe urma defunctei R. T.N. autorul comun al părților, cauza a fost repusă pe rol, potrivit extrasului din sistemul Ecris al instanțelor de judecată, dosarul nr._ al Judecătoriei Târgoviște a fost suspendat în temeiul art.1551 Cod pr.civilă prin încheierea de ședință din 22.05.2013, Primăria comunei Dragodana a înaintat copia certificatului de deces al intimatei D. M., însă a precizat că relațiile cu privire la moștenitori nu pot fi comunicate întrucât nu s-a prezentat niciun moștenitor în vederea completării cererii și sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, iar prin încheierea de ședință din 28.04.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile art.243 alin1 pct.1 Cod procedură civilă, cauza fiind repusă pe rol și propusă pentru perimare conform referatului grefierului șef de secție, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ din data de 28.05.2012 reclamanta C. N., în contradictoriu cu pârâții R. C., R. N. G., D. M., D. R., R. D. și S. L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună stabilirea cotei succesorale rezultate de pe urma autorului comun R. T. N..
În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat terenurile asupra cărora solicită ieșirea din indiviziune și a invocat în drept dispozițiile art.673 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.4609/10.10.2012, Judecătoria Târgoviște a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. N. invocată din oficiu de instanță și a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. N., iar la termenul de judecată din 11.02.2013, instanța a suspendat judecata cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 din codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Târgoviște.
Prin referatul întocmit de grefierul șef de secție din data de 3.03.3014 s-a repus cauza pe rol pentru a se constata dacă recursul s-a perimat conform art.248 din Codul de procedură civilă.
S-a constatat că intimata D. M. a decedat și că nu există nicio parte interesată pentru introducerea în judecată a moștenitorilor, motiv pentru care, la termenul de judecată din 28.04.2014, tribunalul a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.243 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă.
Prin referatul întocmit grefierul șef de secție la 12.05.2015, cauza a fost repusă pe rol pentru a se constata dacă recursul s-a perimat, iar tribunalul a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Potrivit art.248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar partea nu se socotește în vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
De asemenea, potrivit art.250 alin.2 din Codul de procedură civilă, în cazurile prevăzute de art.243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă șase luni ale termenului de perimare.
In speță, tribunalul constată că nu a operat vreun motiv de suspendare prevăzut de dispozițiile mai sus menționate, că sunt îndeplinite prevederile art.248 alin.1 din Codul de procedură civilă, astfel încât tribunalul va admite sesizarea din oficiu și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea din oficiu a Tribunalului Dâmbovița.
Constată perimat recursul declarat de reclamanta C. N., domiciliată în comuna Raciu, ., împotriva sentinței civile nr.4609 din 10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți R. C., R. N.G., R. D., S. L., domiciliați în comuna Raciu, ., D. R., domiciliată în comuna Lucieni, . și D. M. – decedată, cu ultimul domiciliu în comuna Dragodana, ., județul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.06.2015.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
I. S. | R. M. | B. Brînzică |
GREFIER
N. D.
j.f. M. I.
Judecătoria Târgoviște
Dosar fond nr._
Red. S.I. / Tehnored. D.N.
2 ex./16.06.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretenţii. Decizia nr. 414/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
