Acţiune în constatare. Hotărâre din 22-05-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 704/201/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 962/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător M. E. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier C. C. S.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta G. G. în contradictoriu cu reclamantul S. C., împotriva sentinței civile nr. 553 din 11 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant lipsind recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este nemotivat, netimbrat, după care;
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Intimatul reclamant lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea excepției invocate.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâta G. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 18,02,2006, pentru suprafața de 1,00 ha teren cuprins în TDP nr 799-_/28,03,1996 situat pe raza comunei Poiana M., judet D., în T 108, P 66 cu vecini N-Cn 360, E-Gaina A., S-De 362, V-Gaina I. și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, a motivat că a cumpărat de la pârâta la data de 18,02,2006, suprafața de 1,00 ha teren cuprins in TDP nr 799-_/28,03,1996 situat pe raza comunei Poiana M., județul D., in T 108, P 66 cu vecini N-Cn 360, E-Gaina A., S-De 362, V-Gaina I., la prețul de 300 lei și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat "Antecontract de vânzare cumpărare".
De comun acord au stabilit termenul pentru perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare la data de 18,05,2006 și în acest sens au stabilit ca în cazul în care promitentul vânzător va refuza să perfecteze actele, reclamantul va putea solicita instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În mod nejustificat, pârâta refuză să se prezinte la notariat pentru perfectarea actului în formă autentică.
Prin sentința civilă nr.552/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. C., împotriva pârâtei G. G..
S-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 18,02,2006, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâta suprafața de 1,00 ha teren cuprins in TDP nr 799-_/28,03,1996 situat pe raza comunei Poiana M., judet D., in T 108, P 66 cu vecini N-Cn 360, E-Gaina A., S-De 362, V-Gaina I., la prețul de 300 lei, care a fost achitat.
Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
S-a dispus comunicarea hotărârii irevocabile la organul fiscal Poiana M. si la Biroul de carte funciara.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a cumpărat de la pârâta la data de 18,02,2006, suprafața de 1,00 ha teren cuprins in TDP nr 799-_/28,03,1996 situat pe raza comunei Poiana M., judet D., in T 108, P 66 cu vecini N-Cn 360, E-Gaina A., S-De 362, V-Gaina I., la prețul de 300 lei, achitat integral și au încheiat un act sub semnătură privată intitulat " antecontract de vânzare cumpărare ".
Pârâta a dobândit terenul prin moștenire in calitate de fiica de pe urma autorului Gaina I. căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Lg 18/1991 conform TDP nr. 799-_/28,03,1996.
Deși s-au înțeles să se prezinte la biroul notarului public în vederea perfectării actului autentic de vânzare-cumpărare, pârâta refuză în mod nejustificat.
In speță, convenția încheiată între reclamant și pârâta îndeplinește toate condițiile cerute de lege pentru un antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat.
Potrivit art.1073 Cod. civil, creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de debitor, creditorul poate fi autorizat s-o aducă la îndeplinire potrivit dispozițiilor art.1077 Cod. Civil.
În acest sens, suplinind consimțământul debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract, instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Având în vedere și disp.art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor, instanța a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată și a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare teren, urmând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta G. G..
În ședința publică din 22.05.2013, instanța a pus în discuție, cu prioritate, conform art. 137 C.proc.civ., excepția netimbrării recursului.
Analizând această excepție, tribunalul constată că este neîntemeiată pentru considerentele ce succed:
Conform dispozițiilor art.20 alin. l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 Rep.
Tribunalul constată că recurenta, deși a fost legal citaă, pentru termenul de astăzi, 22 mai 2013, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 108 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 8 dosar recurs), nu s-a conformat îndeplinirii acestei obligații legale stabilită prin rezoluția instanței.
În consecință, recursul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta G. G. în contradictoriu cu reclamantul S. C., împotriva sentinței civile nr. 553 din 11 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, G. C. F. | Judecător, M. E. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, C. C. S. |
Red.jud.G.C.F./Tehn.F.M./2 ex./Jud.fond.M.P.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 21-01-2013, Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1722/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
