Obligaţie de a face. Decizia nr. 956/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 956/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 7590/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 956/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - J. S. - judecător
Judecător - M. R. H.
Judecător - D. O.
Grefier - L. E. C.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 14 mai 2013 și consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea recursului formulat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile nr. 1929 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. E., N. C. și A. C. și cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari . ca obiect obligație de a face și nulitate hotărâre adunare generală.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 29.03.2012, reclamanții D. E., D. G., N. C. și A. C. au chemat-o în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari . ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună, rectificarea listelor de plată a întrețineri în privința cheltuielilor cu energia termică în sensul stabilirii obligației de plata și înserări pe aceste liste și a proprietarilor apartamentelor din . rețeaua de alimentare cu energie termică, care au obligația legală de plată a unei cote-părți din cheltuielile cu energia termică consumată pentru înbcălzirea spațiilor aflate în proprietatea indiviză, proporțional cu cota indiviză, retroactiv pe ultimi 3 ani de la data promovării prezentei acțiuni sub sancțiunea plății de daune cominatorii, afișarea la avizierul asociației de proprietari a listei veniturilor obținute din exploatarea proprietății comune a asociației precum și cheltuielile aferente lor, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că conform listelor lunare de plata a întreținerii afișate la avizierul societății, pârâta a stabilit obligația de plată a cheltuielilor cu energia termică aferentă spațiilor comune ale blocului T7 din C., .. 1C, numai în sarcina proprietarilor apartamentelor conectate la rețeaua de alimentare cu energie termică, exonerând ilegal de plata proprietari apartamentelor în condominiu deconectat de la rețeaua de alimentare cu energie termică.
La termenul din 21.09.2012, reclamanții D. E., D. G., N. C. și A. C., prin apărător formulează precizare la acțiune și răspuns la întâmpinarea pârâtei prin care solicită constatarea nulității absolute a Hotărârii din data de 16.02.2002 și respingerea excepției tardivității invocată de pârâtă prin întâmpinare, întrucât hotărârile adunării generale pot fi atacate în justiție în termen de 45 de zile de la adoptarea lor, iar acțiunea de față a fost înregistrată la data de 27.03.2012, iar hotărârea a fost emisă la data de 16.02.2012.
În apărare, pârâta Asociația de Proprietari . la dosar: împuternicirea avocațială nr._/19.06.2012, delegația de substituire din data de 08.06.2012, întâmpinare la precizarea acțiuni "în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică reclamanților prin apărător, copia sentinței civile nr. 8431/31.05.2012 pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, un set de înscrisuri aflate la filele 51-93 din dosar.
În apărare, pârâta Asociația de Proprietari . apărător formulează întâmpinare prin care invocă excepția tardivității introducerii cererii, întrucât hotărârile adunării generale pot fi atacate în justiție în termen de 45 de zile de la adoptarea lor, termen care a fost depășit de către reclamanți, iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1929 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost respinsă excepția tardivității invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă.
A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamanții D. E., D. G., N. C., A. C., împotriva pârâtei Asociația de Proprietari . neîntemeiată.
Au fost obligați reclamanții, în solidar, să plătească pârâtei suma de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 47 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Conform art. 49 alin. 1 din aceiași lege asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar conform art. 58 alin. 1 instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat care dețin în proprietate apartamente au aceleași drepturi și obligații ca orice proprietar de condominiu.
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că raporturile juridice ale proprietarului stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței,precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de la obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege.
Instanța a constatat că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamanții D. E., D. G., N. C. și A. C., prin apărător au depus acțiunea la data de 27.03.2012, deci în termenul de 45 de zile de la adoptarea Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. . data de 16.02.2012, motiv pentru care a respins excepția tardivității invocată de pârâtă, prin întâmpinarea depusă, ca neîntemeiată.
Prin urmare, instanța a apreciat că listele de plată a întreținerii cu privire la cheltuielile privind energia termică, au fost întocmite și completate cu respectarea dispozițiilor art. 47 și următoarele din Legea nr. 230/2007, iar în momentul în care a fost dată Hotărârea Adunării Generale Adunării Generale a Asociației de P. . participat și reclamanții D. E., D. G., N. C. și A. C., unde li s-a dat cuvântul pentru a-și spune propriul punct de vedere.
Potrivit art.13 din Legea nr.230/2007, modificată prin Legea nr.175/2010 veniturile obținute din exploatarea proprietății comune aparțin asociației de proprietari. Aceste venituri alimentează fondurile speciale ale asociației de proprietari pentru reparații și investiții cu privire la proprietatea comună și nu se plătesc proprietarilor. Lista acestor venituri precum și cheltuielile aferente lor sunt prezentate semestrial într-un raport afișat la avizierul asociației de proprietari.
Mai mult decât atât instanța a constatat că afișarea la avizierul asociației de proprietari a listelor, veniturilor obținute din exploatarea proprietății comune a asociației, precum și cheltuielile aferente au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 13 din Legea nr. 230/2007, modificată prin Legea nr. 175/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. G., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul a arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin. 6 C.pr.civ.
Recurentul precizează că acțiunea a avut ca obiect obligarea pârâtei la rectificarea listelor lunare de întreținere și să stabilească în sarcina proprietarilor apartamentelor deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plata unei cote-părți din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietatea indiviză, proporțional cu cota indiviză.
Recurentul precizează că prima instanță a ignorat întregul material probator probatoriu aflat la dosar, obiectul acțiunii și motivele de fapt si de drept invocate de reclamant și nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere
Prin precizarea acțiunii recurentul a solicitat ca prima instanță să constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării generale din data de 16.02.2012 prin care s-a hotărât ca proprietarii apartamentelor deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, contrar prevederilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 să nu achite niciun procent din factura de energie termică.
Solicită admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
Intimata arată că prima instanță a respectat principiul disponibilității și a
judecat pricina așa cum a fost formulată și precizată chiar de către recurenți.
Prin proba cu înscrisuri, respectiv documentele depuse s-a dovedit că spațiile comune aflate în proprietate indiviză au fost scăzute din suprafața totală echivalent termică a imobilului.
În ceea ce privește cererea principală, o consideră tardiv formulată, deoarece termenul legal pentru formularea contestației împotriva listelor de plată, cu privire la calculul cotei de contribuție afișat pe lista de plata este de 10 zile de la afișarea listei.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Reclamanții au formulat acțiune civilă împotriva pârâtei prin care au solicitat obligarea acesteia la rectificarea listelor lunare de plată în privința cheltuielilor cu energia termică pe ultimii trei ani sub sancțiunea plății de daune cominatorii.
Au mai solicitat obligarea pârâtei să afișeze la avizierul de la sediul asociației a listei veniturilor obținute din exploatarea proprietății comune și a cheltuielilor aferente conform art. 13 din Legea nr. 230/2007.
De asemenea, prin cererea modificatoare din data de 17.09.2012, reclamanții au mai formulat un petit ce are ca obiect nulitatea absolută a hotărârii din data de 16.02.2012 adoptată de Adunarea generală a Asociației de P. .>
În primul rând, se constată că prima instanță nu s-a pronunțat în niciun fel asupra cererii privind nulitatea absolută a hotărârii arătate, deci sentința nu conține considerentele de fapt și de drept care ar fi trebuit arătate conform art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
Totodată, se observă că nici pentru capetele de cerere inițiale hotărârea primei instanțe nu este motivată, judecătorul fiind dator să răspundă susținerilor părților și să arate argumentele logico-juridice proprii pe care se fundamentează soluția.
Procedând în această manieră, respectiv încălcând obligația prevăzută de art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ., instanța de fond nesocotește dreptul la apărare al reclamanților și face imposibilă exercitarea controlului judiciar în calea de atac.
Obligația instanței de a-și motiva hotărârea adoptată, consacrată legislativ în dispozițiile art. 261 C.p.civ., are în vedere stabilirea în considerentele hotărârii a situației de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței față de fiecare argument supus judecății și, nu în ultimul rând, raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția adoptată.
Aceste cerințe legale sunt impuse de însăși esența înfăptuirii actului de justiție, iar forța de convingere a unei hotărâri judecătorești rezidă din raționamentul logico-juridic clar explicitat și întemeiat pe considerente de drept.
Lipsa motivării sau nepronunțarea asupra unui capăt de cerere echivalează cu necercetarea fondului, încât tribunalul apreciază întemeiate criticile formulate de reclamantul-recurent D. G. din acest punct de vedere.
D. urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 teza I, alin. 2, alin. 3, alin. 5 și alin. 61 C.pr.civ., instanța va admite recursul, va casa parțial sentința civilă și va trimite cauza spre rejudecare cu privire la toți reclamanții cărora le profită astfel actul de procedură efectuat de recurentul reclamant D. G., respectiv cererea de recurs, conform art. 48 alin. 2 teza I C.p.civ., urmând ca prima instanță să aibă în vedere și celelalte motive expuse în cererea de recurs ce privesc fondul cauzei și a căror cercetare este inutilă în calea de atac ca urmare a reținerii incidenței motivului de casare cu trimitere.
Sentința va fi menținută cu privire la dispoziția de respingere a excepției tardivității, întrucât a intrat în puterea lucrului judecat, ca urmare a faptului că hotărârea primei instanțe nu a fost atacată sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile nr. 1929 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. E., N. C. și A. C., dar și cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .>
Casează parțial sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține sentința civilă recurată cu privire la dispoziția de respingere a excepției tardivității.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013.
Președinte, J. S. | Judecător, M. R. H. | Judecător, D. O. |
Grefier, L. E. C. |
Red.jud.D.O.
Tehn.F.M./3 ex.
17.06.2013
Jud.fond:C.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1451/2013. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Hotărâre din 23-09-2013, Tribunalul DOLJ → |
|---|
