Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 64/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 26894/215/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 64/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător C. C. B.
Judecător M. G.
Grefier L. S.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect soluționarea recursului civil declarat de reclamantul D. G. A. împotriva sentinței civile nr_/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu pârâta P. M. R., având ca obiect ordonanță președințială.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr_/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. s-a respins cererea formulata de reclamantul D. Griogore A., domiciliat in C., .. 2, județul D., împotriva pârâtei P. M. R., domiciliata in C., .. 12, ., având ca obiect ordonanța președințiala.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ 16.10.2012 reclamantul D. G. A. a chemat in judecata pe pârâta P. M. R. pentru ca pe calea ordonanței președințiale să fie încuviințata legătura personala a reclamantului cu minora D. A. A. până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/215/2012, la domiciliul său in următoarea modalitate: in fiecare luna, in săptămânile impare, in zilele de marți si joi de la orele 18,00 la orele 20,00, in săptămânile pare in zilele de luni, miercuri si vineri intre orele 18 – 20,00; in al doilea si al patrulea week-end al fiecărei luni, de vineri orele 18,00 până duminica la orele 18,00, in anii pari, prima jumătate a fiecărei vacante școlare (sărbători de iarna, de Paști, vacanta de vara si vacantele dintre semestre ) iar in anii impari a doua jumătate a vacantei, (sărbători de iarna, de Paști, vacanta de vara si vacantele dintre semestre ).
In motivarea cererii reclamantul a precizat că a fost căsătorit cu pârâta până la data de 23.07.2012, din aceasta căsătoriei a rezultat minora D. A. A., născuta la 05.05.2009, divorțând in fata notarului la BNP L. D.,, iar prin convenția nr. 1009/23.07.2012 au fost stabilite raporturile dintre părinți in ce privește minora rezultata din relațiile de căsătorie.
A mai precizat reclamantul că deși a ajuns la o înțelegere cu pârâta in ce privește legătura cu minora, pârâta ii refuza acest drept, deși minora este foarte atașata de reclamant.
A mai arătat reclamantul că dorește să participe . mai mare la creșterea si educarea minorei, pentru ca aceasta să nu fie afectata de divorțul părinților, întrucât pe timpul cit părțile erau căsătorite reclamantul era cel care petrecea mai mult timp cu minora, fiind prezent la toate activitățile acesteia.
Reclamantul a mai precizat că atitudinea pârâtei de a nu-l lăsa pe reclamant să facă parte din viata minorei, ar fi de natura de a produce un dezechilibru la nivel mintal si fizic al copilului.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 581 C.p.c.
La dosar au fost depuse înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru, împuternicire avocațiala, certificat de grefa nr._/17.10.2012.
La data de 08.11.2012 pârâta a depus la dosar întimpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, întrucât nu sânt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 581 C.p.c., invocându-se totodată inadmisibilitatea cererii precum si lipsa de interes a reclamantului in promovarea cererii.
In motivare pârâta a precizat că reclamantul a luat minora in domiciliul său de 8-10 ori pe luna, fără ca pârâta să se opună, reclamantul neținând seama de convenția notariala si de vârsta fragedă a minorei, care are un program de îngrijire, masă si dormit bine stabilit.
A mai precizat pârâta că minora are o afecțiune a pielii si trebuie supravegheata permanent, iar din informațiile oferite de medici consultați, unele forme de manifestare a bolii sunt si cele legate de factorii strict psihologici emoționali.
In scop probator a depus la dosar 10 plase foto, patru declarații extrajudiciare, adeverință eliberata de Grădinița T. D., scrisoare medicala nr. 287/2012, copie precizare acțiune din dosar nr._/215/2012.
Potrivit art. 581 C.p.c. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Așadar, pentru ca o cerere de ordonanță președințiala să poată fi admisa se cer întrunite trei condiții: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
In speță, reclamantul solicita încuviințarea legăturii personale cu minora D. A. A., in mod provizoriu până la soluționarea cererii principale care formează obiectul dosarului nr._/215/2012.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că prin convenția autentificata nr. 1009/23.07.2012 au fost stabilire raporturile dintre părinți si minora.
Mai arata reclamantul că, de fiecare data când a încercat să ia legătura cu minora, pârâta i-a refuzat in mod nejustificat acest lucru.
Văzând dispozițiile art. 581 C.p.c. arătate mai sus, raportat la cele menționate de reclamant in cererea de ordonanța, instanța constata că nu este îndeplinita condiția urgentei prevăzute de textul de lege arătat.
Astfel, convenția dintre părți sa fost încheiata la data de 23.07.2012, iar cererea a fost promovata la data de 16.10.2012, adică la un interval de aproape trei luni, deși s-a arătat de reclamant că pârâta nu i-a permis deloc să vadă minora.
Nefiind îndeplinita condiția "urgentei" prevăzute de art. 581 C.p.c., instanța nu va mai analiza îndeplinirea celorlalte condiții de către cererea de fata.
Textul de lege prevede îndeplinirea cumulativa a celor trei condiții arătate.
F. de aceste considerente s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiata.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței civile nr_/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în termen legal a declarat recurs reclamantul D. G. A., invocând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că nu este îndeplinită condiția urgenței.
A mai arătat că prin convenția încheiată între acesta și pârâtă a stabilit ca autoritatea părintească să se exercite în comun de ambii părinții, locuința copilului va fi la pârâtă precum și faptul că legătura cu minora se va face în două week-end-uri pe lună și pre perioada vacanțelor școlare jumătate din perioada aceasta, însă i s-a refuzat dreptul de a avea legături personale cu minora.
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că soluția instanței de fond este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Părțile au încheiat o convenție la 23.07.2012 unde au stabilit la cine să rămână copilul, locuința acestuia precum și un program de vizitare așa cum de fapt s-a și motivat în cererea de recurs.
Instanța de fond în loc să confirme această convenție încheiată între părți în mod greșit respinge acțiunea pe motiv că nu ar fi îndeplinită urgența.
Or, convenția încheiată între părți privind situația copilului rezultat din căsătorie nu poate fi înlăturată de instanță, iar refuzul din partea mamei privind dreptul celuilalt părinte de a avea legături personale cu minora este cenzurat de lege existând posibilitatea ca pe calea executării acesta să fie obligat în a respecta hotărârile judecătorești.
Pe cale de consecință, instanța urmează ca potrivit art. 312 C., să admită recursul, se va modifica sentința și se va admite acțiunea.
Se va încuviința ca reclamantul să aibă legături personale cu minora, conform convenției încheiate între părți la data de 23.07.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul-reclamant D. Griogore A., domiciliat in C., .. 2, județul D. împotriva sentinței civile nr._/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata -pârâta P. M. R., domiciliata in C., .. 12, ., ..
Modifică sentința.
Admite acțiunea.
Încuviințează ca reclamantul să aibă legături personale cu minora, conform convenției încheiate între părți la data de 23.07.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Președinte, I. B. | Judecător, C. C. B. | Judecător, M. G. |
Grefier, L. S. |
Red.jud IB
Tehnored 2 ex.
MB/19.04.2013
red.jud fond VVFiran
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 116/2013.... | Curatelă. Decizia nr. 96/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
