Pensie întreţinere. Hotărâre din 17-09-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1733/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 99/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L. G.
Judecător M. G.
Judecător C. I. D.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de pârâtul M. V. R., împotriva sentinței civile nr 4887/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu reclamanta M. A. L., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata –reclamantă M. A. L. asistată de avocat T. A.-M., lipsă fiind recurentul-pârât M. V. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și că intimata-reclamantă M. A. L. a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. A.-M., pentru intimata –reclamantă M. A. L., solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ în data de 26.03.2013, reclamanta M. A. L., l-a chemat în judecată pe pârâtul M. V. R., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie majorat cuantumul pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/15 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2011.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._/15 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2011, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa în cuantum de 663,33 lei lunar, începând cu data de 13.10.2011.
Totodată, reclamanta a solicitat ca plata pensiei de întreținere să fie efectuată prin virament bancar în contul RO051NGB_9225 al ING BANK, deoarece va pleca din țară cu bursă de studii.
Reclamanta a mai precizat că este studentă în anul V, are nevoie în continuare de ajutor financiar, fiind în continuarea studiilor și că de la data stabilirii acestui cuantum al pensiei de întreținere, veniturile pârâtului au crescut substanțial.
În drept acțiunea a fost formulată în conformitate cu dispozițiile art. 499, art. 524, art. 525, art. 527, art. 529, art. 530 alin. 2, art. 532, art. 533 alin. 1 din codul civil.
S-au anexat în scop doveditor, xerocopii de pe actele de stare civilă ale reclamantei, sentința civilă nr._/15 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2011, cartea de identitate a reclamantei, adeverința nr. 711/13.02.2013, emisă de Universitatea de Medicină și farmacie C.- Facultatea de Medicină, xerocopie contract de studii la Universitatea ,, P. . Franța.
La data de 11.02.2013 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței să se stabilească cuantumul pensiei de întreținere în favoarea reclamantei, instanța urmând a avea în vedere faptul că pârâtul mai are în întreținere un copil, M. M. L., aceasta fiind înscrisă in anul III de studiu la Facultatea de D.- Universitatea București. .
A mai arătat pârâtul că, se impune a se ține cont la calcularea cuantumului pensiei de întreținere, de faptul că pensia de întreținere stabilită în cotă procentuală din venitul net lunar, nu se mai indexează de drept trimestrial în funcție de rata inflației, conform art. 531 al. 2 coroborat cu art. 530 al. 3 C.civil.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 115-119 c.proc.civ.
S-au anexat la întâmpinare, xerocopie de pe certificatul de naștere al numitei M. M. L., adeverința nr. A 4/483/1 februarie 2013, emisă de Unitatea Militară_ București, adeverința nr. 6/_, emisă de Facultatea de D.- Universitatea din București.
Prin sentința civilă nr.4887/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., s-a admis cererea formulată de reclamanta M. A. L. ,împotriva pârâtului M. V. R..
S-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr._/15 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, către reclamanta M. A. L., născută la data de 14 noiembrie 1989 și în favoarea acesteia, de la 663,33 lei lunar la 850 lei lunar, începând cu data promovării cererii ( 22 ianuarie 2013) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
S-a dispus poprire din oficiu, urmând ca plata pensiei să se facă prin virament bancar în contul RO051NGB_9225 al ING BANK.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr._/15 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria C., in dosarul nr._/215/2011, pârâtul a fost obligat să plătească suma de 663,33 lei lunar în favoarea reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere.
S-a avut în vedere că,în conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 3 din codul civil, „ Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani ”.
Aceste dispoziții legale sunt completate cu prevederile art. 524 din codul civil, în care se menționează că „ Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”.
La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale ”.
Totodată, concluzia îndreptățirii copilului la plata pensiei de întreținere de către părinte în situația în care dovedește faptul că își continuă studiile sau își desăvârșește pregătirea profesională, se desprinde și din interpretarea logică, folosind argumentul analogic, a dispozițiilor art. 50-51 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează dispozițiile art. 529 alin 1 din codul civil. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 531, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, după cum variază cele două criterii expuse mai sus.
Împrejurarea continuării studiilor de către copilul devenit major, care, în principiu, nu permite angajarea și realizarea de venituri din muncă, echivalează cu starea de nevoie prevăzută de art. 525 din codul civil, derivând din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
În speță, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de acordare a pensiei de întreținere în favoarea reclamantei, fiind îndeplinite cerințele legale (prevăzute de dispozițiile art. 499 și art. 529 din codul civil) și anume: starea de nevoie a creditorului întreținerii, existența mijloacelor de existență a debitorului întreținerii și faptul că acesta datorează întreținere în mod prioritar.
Instanța a avut în vedere, pe de o parte, nevoile actuale ale reclamantei, care este studentă în anul V și care nu câștigă venituri din muncă. Pe de altă parte, instanța a reținut că pârâtul deține venituri din muncă, acesta câștigând în ultimele șase luni suma de 5126 lei lunar, așa cum rezultă din adeverința nr. A 4/985/06 martie 2013, emisă de Unitatea Militară_ București, la care este angajat pârâtul.
Pentru aceste considerente, în temeiul textelor de lege anterior enumerate, instanța a admis actiunea formulată în cauză și a majorat pensia de întreținere la suma de 850 lei lunar în favoarea reclamantei, începând cu data introducerii acțiunii, 22 ianuarie 2013 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de încetare a obligației.
Instanța a dispus poprire din oficiu, urmând ca plata pensiei să se facă prin virament bancar în contul RO051NGB_9225 al ING BANK..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. V. R..
În motivarea recursului formulat recurentul arată că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a textelor de lege ( art. 539 alin. 2 raportat la art. 530 alin. 3 C.civ) deoarece nu a ținut cont de necesitățile reclamantei raportat la faptul că mai are în întreținere o fiică ( M. L.) studentă în anul III precum și a faptului că s-a depășit cota maximă de 1/6 din veniturile nete, în sumă de 4600 lei.
Prin aplicarea acestei cote maximale, suma ( maximă) pe care putea să o plătească este de 766 lei, o sumă de 700 lei apreciind ca fiind îndestulătoare pentru reclamantă, în condițiile în care venitul minim pe economie este de 750 lei.
Totodată instanța de fond în mod greșit a introdus în baza de calcul a veniturilor medii nete lunare și contravaloarea normei de hrană, care nu este un venit periodic fix, este o sumă cu destinație specială neimpozabilă și poate fi acordată și în natură în funcție de nevoile angajatorului.
De asemenea nu există nici un temei juridic ca plata pensiei să se facă prin virament bancar, soluția fiind contrară dispozițiilor art. 456 alin. 1 lit.b C.p.c.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, deoarece norma de hrană de care beneficiază recurentul este un drept financiar permanent, iar în ceea ce privește plata pensiei prin virament acest lucru nu-l prejudiciază pe recurent precum și faptul că această modalitate a fost aleasă deoarece se deplasează în străinătate pentru studiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la criticile formulate, instanța urmează să observe că recursul este nefondat.
Contrar celor susținute de recurent referitor la mijloacele celui ce urmează a plăti, instanța reține că în cuprinsul acestora intră toate veniturile care au un caracter de continuitate, precum și bunurile acestuia ( art. 527 alin. 2 C.civ.).
În acest sens norma de hrană invocată are un caracter de continuitate, iar posibilitatea ca aceasta să fie acordată și în natură nu înlătură acest caracter. În esență, la stabilirea cuantumului legal al pensiei legiuitorul a avut în vedere posibilitatea ca cel care se află în nevoie să poată beneficia de întreținere, iar această întreținere se poate acorda fie în cadrul familiei, fie, în speța de față ( în care părțile au domicilii separate) prin acordarea unei sume de bani, proporțional cu suma de bani care ar fi fost alocată, dacă părțile ar fi avut un trai în comun.
Referitor la critica invocată de recurent privitor la efectuarea plății prin virament bancar, instanța va reține că recurentului față, de dispozițiile invocate de art. 456 alin. 1 lit.b C.p.civ, nu i se cauzează nici un prejudiciu astfel că această critică apare ca fiind lipsită de interes.
Mai mult prin înscrisul depus la fila 25 ( instanța de fond) intimata face dovada că a urmat studii în străinătate ( an universitar 2011/2012, ) ce vin să întărească presupunerea rezonabilă că sunt perioade în care lipsește din țară, iar ca urmare efectuarea plății pensiei prin mandat poștal ar fi de natură să îi îngreuneze accesul la mijloacele de subzistență.
Având în vedere că recurentul se află în culpă procesuală acesta va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimată,în sumă de 400 lei ,onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât M. V. R., domiciliat in București, .. 58, . Bilteni, . civile nr. 4887/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclmantă M. A. L., cu domiciliul procesual ales la cabinetul de avocat T. A. M., cu sediul în C., .. D 2, apt. 31, județul D., având ca obiect pensie întreținere, ca neîntemeiat
Obliga recurentul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013.
Președinte, D. L. G. | Judecător, M. G. | Judecător, C. I. D. |
Grefier, L. B. |
Red.jud.D.LG.
Tehnored.2 ex.
MB/26.09.2013
Jud.fond R.B.
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2637/2013.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 101/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
