Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 13641/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 567/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Judecător I. G. P.
Judecător A. M. Tăruș
Grefier I. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul pârât G. I. împotriva sentinței civile nr._/09.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.15 CALEA BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea din 25.01.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 c.pr. civilă, iar prin referatul întocmit de Tribunalul D. - C. Arhivă cauza a fost repusă pe rol pentru verificarea condițiilor de perimare.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 248 C.pr. civilă, invocă excepția perimării cauzei și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
La data de 09 mai 2011, reclamanta Asociația de Proprietari nr.15 Calea București a chemat în judecată pe pârâtul G. I., solicitând instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat acesta la plata sumei de 2779,79 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2010- martie 2011 și penalități de întârziere in cuantum de 473,52 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul nu și-a achitat cheltuielile de întreținere începând din luna ianuarie 2010, fiind percepute și penalitățile de întârziere aferente acestora. În ceea ce privește penalitățile de întârziere a specificat că acestea sunt percepute asociația de proprietari.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.46 din Legea nr.230/2007.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în xerocopie un set de înscrisuri respectiv: extras de cont, liste de plată aferente perioadei ianuarie 2010- martie 2011, procese-verbale ale Asociației de P. încheiate la data de 03.04.2008, 19.08.2010 și 14.07.2011.
Prin sentința civilă nr._/09.09.2011, pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea reclamanta Asociația de Proprietari nr. 15 Calea București cu sediul in C., ..75, ..D. împotriva pârâtului G. I..
A fost obligat pârâtul G. I. la plata sumei de 2779,79 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere datorate pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2011, precum, și la plata sumei de 473,52 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului calculate pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2011 .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
Potrivit dispozițiilor art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Referitor la solicitarea de a obliga pârâtul la plata sumei de 2779,79 lei reprezentând contribuția acestuia la cheltuielile de întreținere datorate, din cuprinsul disp. art.43 și art. 44 din HG nr. 1588/2007 constată că, ”cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună”, cheltuieli ce se suportă de fiecare proprietar proporțional cu cota parte deținută în condominium.
Din cuprinsul listelor de plată, însoțite de modalitatea de calcul, instanța a constatat că pârâtul a beneficiat de toate facilitățile furnizorilor și prestatorilor de servicii.
Pe cale de consecință, acesta, în calitate de membru al asociației de proprietari și de beneficiar al acestor prestări de servicii și utilități, are obligația de a suporta contravaloarea cotei părți din costurile aferente .
În ceea ce privește pretenția accesorie având ca obiect penalizările de întârziere, asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalitățile neputând fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, aplicându-se numai după o perioadă de 30 de zile, care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-a aplicat, conform art.49 din actul normativ menționat mai sus.
De asemenea instanța, din cuprinsul procesul verbal al Adunării generale din data de 03.04.2008, constată că s-a hotărât penalizarea restanțierilor cu 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cotelor de întreținere. Mai mult decât atât, din tabelul centralizator ( extras cont ), aflat la dosar ,reiese in mod evident ca la stabilirea acestor penalizări s-a avut in vedere modul de calcul prevăzut in mod imperativ de normele legale mai sus arătate.
În concluzie, instanța a constatat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 30 din blocul G2, aparținând Asociației de P. nr.15 Calea București nu și-a achitat debitul acumulat la asociația de proprietari, astfel încât văzând și dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007, a admis cererea reclamantei, și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 2779,79 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere datorate pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2011, precum și la plata sumei de 473,52 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului calculate pentru perioada ianuarie 2010 – martie 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G. I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin încheierea de ședință de la 25.01.2012 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ., constatând lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării .
Potrivit art. 248 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an „.
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp, nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Costată perimat recursul recurentul pârât G. I. împotriva sentinței civile nr._/09.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.15 CALEA BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.
Președinte, R. Steluța G. | Judecător, I. G. P. | Judecător, A. M. Tăruș |
Grefier, I. C. |
Red.jud.R.S.G.
Tehn.S.V./2 ex.
Jud.fond-R.S.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 03-12-2013, Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 480/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
