Supraveghere specializată. Sentința nr. 5/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 533/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 5
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Grefier S. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror M. P.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. în contradictoriu cu intimații U. P. și U. L., având ca obiect încetarea supravegherii specializate în familie a minorului U. M., născut la data de 26.01.1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic G. C. T. pentru petentă, lipsă fiind intimații U. P. și U. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic G. C. T. pentru petentă a depus la dosar o adresă de la Inspectoratul de Poliție al Județului D. – Secția 13 Poliție S. în care se menționează că minorul U. M. nu a mai comis alte fapte antisociale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic G. C. T. pentru petentă a solicitat admiterea acțiunii și încetarea supravegherii specializate în familie a minorului U. M..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea acțiunii, întrucât nu s-a îndeplinit scopul măsurii.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.01.2013, petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. reprezentată prin director general F. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună încetarea supravegherii specializate în familie a minorului U. M., născut la data de 26.01.1997, în S., jud. D., CNP_ domiciliat în . Horezu Poienari, ., jud. D., fiul lui U. Paris și al lui U. L. domiciliați în . Horezu Poienari, . Jud. D..
În fapt, s-a precizat că minorul U. M. născut la data de 26.01.1997, provine din relația legal constituită a numiților U. Paris și U. L..
Minorul U. M. a intrat în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D., în baza adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 1045/P/2010 în care se arată că acesta împreună cu minorul C. I., în data de 17.09.2010, au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în gospodăria persoanei vătămate B. I. din .. D. de unde au sustras o scară metalică, un obiect din fier și un cazan din aramă săvârșind infracțiunea de furt, faptă prevăzută și pedepsită de art.208 alin. 1-209 alin. 1, lit. a, g și i Cod Penal.
Urmare acestei adrese DGASPC D. a formulat o cerere la Tribunalul D. prin care a solicitat, pentru minorul U. M., instituirea măsurii supravegherii specializate în familie.
Prin Sentința Civilă nr.168/2012 Tribunalul D. a admis cererea și a dispus supravegherea specializată în familie a minorului U. M. .
Din punct de vedere medical minorul U. M. este clinic sănătos el nefigurând în evidențele medicului de familie (dr. D. ) cu boli cronice.
Părinții minorului numiții U. Paris și U. L. au domiciliul în . Horezu Poienari, ., jud. D..
S-a menționat că în urma instituirii măsurii de supraveghere specializată minorul U. M. și-a revizuit comportamentul și nu a mai săvârșit nici o infracțiune.
Reprezentanții din cadrul Poliției orașului S. au comunicat faptul că minorul U. M. are un comportament normal în societate și nu a mai săvârșit fapte cu caracter antisocial.
În dovedirea acțiunii au fost atașate la dosar în copie, următoarele înscrisuri: raport de reevaluare a situației minorului U. M.- în context socio-familial; plan individualizat de protecție U. M.; copie extras naștere U. M., adresa P. de pe lângă Judecătoria S. nr. 1045/P/2010, sentința civilă nr. 168/2012 a Tribunalului D.; minute întâlnirii, raport implementare PIS.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 2 din Legea 272/2004, în cazul în care împrejurările, care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție, s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, iar potrivit art. 69 alin. 3 din aceeași lege, necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, se constată pe baza rapoartelor privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit, care se întocmesc trimestrial sau ori de câte ori apare o situație care impune acest lucru.
În speța de față, prin s.c. nr.168/26.04.2012 a Tribunalului D., s-a dispus față de minorul U. M. supravegherea specializată în familie întrucât acesta a săvârșit o faptă penală și nu răspundea penal și astfel era necesară o supraveghere mai atentă din partea familiei pentru a preveni astfel de fapte pe viitor.
Ori, în această situație, instanța, nu ar putea dispune luarea vreunei măsuri dintre cele prev. de art. 55 lit. c din Legea 272/2004, cu care a fost investită, fără ca măcar ea să analizeze dacă sunt întrunite condițiile privind luarea unei astfel de măsuri.
Ca urmare a celor arătate mai sus, instanța consideră că nu poate dispune încetarea supravegherii specializate în familie a minorului U. M., deoarece nu s-a îndeplinit scopul măsurii, având în vedere perioada scurtă de timp de la data de când s-a instituit măsura și data până când se solicită încetarea acesteia, de numai câteva luni.
În atare situație, constatând că este neîntemeiată cererea petentei, instanța urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimații U. P. și U. L., ambii domiciliați în ..Horezu Poienari, . Jud. D..
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013.
Președinte, I. B. | ||
Grefier, S. B. |
Red. jud. I.B.
Tehnored. 6 ex./21.01.2013
S.B.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 341/2013. Tribunalul DOLJ | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 25/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
