Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 10819/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 860/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător M. E. N.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu contestatoarea T. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul a fost declarat în termen legal, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 26.03.2014, sub nr._, contestatoarea T. G. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 27.02.2014 și a somației nr._ din data de 27.02.2014, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., solicitând anularea acestor acte și a celorlalte acte de executare emise în baza lor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că actele de executare sunt ilegal emise, întrucât titlurile executorii reprezentate de sentința penală nr. 122 din 05.06.2013 a Judecătoriei Băilești și decizia penală nr. 2125 din 05.11.2013 a Curții de Apel C. privesc o altă persoană și nu pe contestatoare.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. 711 Cod de procedură civilă.
A depus copii de pe actele de executare contestate și titlul executoriu.
Intimata a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că la data de 23.10.2014 Serviciul Colectare Executare silită a întocmit un referat nr. DJ274978 prin care a solicitat, conform art. 48 alin.1 din OG nr. 92/2003, scăderea sumei de_ lei pentru contestatoarea T. G., îndreptându-se eroarea materială privind debitul stabilit în sarcina acesteia, astfel ca în prezent, aceasta nu datorează suma respectivă.
Intimata a depus la dosar, la solicitarea instanței, în copie, titlul executoriu și actele de executare întocmite, respectiv, somație, adrese, referat, borderou de scădere, situație analitică debite solduri, dovadă de comunicare.
Cu privire la taxa judiciară de timbru aferentă contestației, prin încheierea din data de 18.06.2014, rămasă definitivă prin respingerea cererii de reexaminare, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar contestatoarei stabilind plata eșalonată taxei de timbru în cuantum de 1000 lei, în rate de câte 500 lei lunar.
Prin sentința civilă nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea T. G., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Au fost anulate actele de executare silită întocmite de intimată împotriva contestatoarei, respectiv: titlul executoriu nr._ din 27.02.2014 și somația nr._ din data de 27.02.2014 emise împotriva contestatoarei.
A fost obligată intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Pe calea contestației la executare pot fi atacate actele de executare, dar art. 399 alin. 3 din codul de procedură civilă permite ca, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, să poată fi invocate pe calea contestației la executare, apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, conform art. 172 din codul de procedură fiscală, ,,alin.1 - Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Analizând actele de executare emise de intimată și înscrisurile depuse de contestatoare, instanța constată că titlul executoriu și somația sunt emise pentru o altă persoană decât cea menționată în decizia penală nr. 2125 din 05.11.2013 a Curții de Apel, ce constituie titlu executoriu. Astfel, prin această decizie a fost obligat inculpatul T. F. la plata unei sume de bani cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă APIA București.
Prin urmare, urmărirea silită a contestatoarei este ilegală, fiind contrară prev. art. 141 Cod procedură fiscală, conform cărora ,,Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
A.. 2 stabilește, de asemenea, că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Însăși intimata recunoaște în întâmpinare cele reținute mai sus, solicitând însă respingerea contestației ca rămasă fără obiect, ceea ce este eronat, deoarece executarea nu este lipsită de obiect.
În ceea ce privește borderoul de îndreptare a erorii materiale prin scăderea debitului, instanța reține că, potrivit art. 48 CPF ,,Organul fiscal poate îndrepta erorile materiale din cuprinsul actului administrativ fiscal, din oficiu sau la cererea contribuabilului.
(2)Prevederile alin. (1) nu se aplică actelor administrative fiscale pentru care s-au exercitat căile de atac prevăzute de lege, iar soluția este definitivă.
(3)Prin erori materiale, în sensul prezentului articol, se înțelege orice greșeli de redactare, omisiuni sau mențiuni greșite din actele administrative fiscale, cu excepția acelora care atrag nulitatea actului administrativ fiscal, potrivit legii, sau care privesc fondul actului administrativ fiscal.
(4)În cazul în care după comunicarea actului administrativ fiscal organul fiscal constată, din oficiu, că există erori materiale în cuprinsul său, acesta comunică contribuabilului un act de îndreptare a erorii materiale.
(5)În situația în care îndreptarea erorii materiale este solicitată de contribuabil, organul fiscal procedează astfel:
a)dacă cererea de îndreptare a erorii materiale este întemeiată, emite și comunică contribuabilului actul de îndreptare a erorii materiale;
b)dacă cererea de îndreptare a erorii materiale nu este întemeiată, respinge cererea printr-o decizie ce se comunică contribuabilului.
(6)Actul de îndreptare a erorii materiale și decizia de respingere a cererii de îndreptare a erorii materiale urmează regimul juridic al actului inițial și pot fi contestate în condițiile legii în care putea fi contestat actul inițial.
Față de textul legal mai sus citat, instanța a constatat că în speță nu este vorba de erori materiale în sensul art. 48 alin. 3, ci de o executare ilegală, pornită împotriva unei persoane care nu este debitor, deci operațiunea de îndreptare a erorii efectuate de intimată nu este legală și nu produce nici un efect.
Pentru motivele arătate, constatând că la baza titlului executoriu nu există o creanță fiscală, contestația este întemeiată și a fost admisă, în temeiul art. 174 alin.3 Cod procedură fiscală, urmând să fie anulate actele de executare emise de intimată.
În considerarea prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, a obligat intimata, aflată în culpă procesuală, să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, constând onorariu avocațial, conform chitanței depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., arătând că prin adresa nr._/16.12.2013, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean D. a comunicat la AJFP Dplj prin sentința penală nr.122/05.06.2013 A Judecătoriei Băilești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2125/05.11.2013, în vederea declanșării procedurii de executare silită a debitoarei T. G..
La data de 27.02.2014, Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Fizice din cadrul A.J.F.P. D. a emis pentru contestatoarea T. G. somația nr._ și titlul executoriu nr._.
Arată că la data de 23.10.2014, Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Fizice din cadrul A.J.F.P. D. a întocmit referatul nr.DJ_ prin care a solicitat conform art.48 alin.1 din OG nr.92/2003, privind Codul de proceduri fiscală, cu modificările și completările ulterioare, scăderea sumei de_ lei pentru numita T. G..
A fost îndreptată eroarea materială în sensul că a scăzut debitul stabilit în sarcina numitei T. G. în cuantum de 42.685 lei, conform borderoului de scădere nr. DJ_ din data de 23.10.2014.
Susține că în prezent contestatoarea nu mai figurează cu obligații fiscale de plată, așa cum rezultă din situația analitică debite plăți solduri din data de 03.11.2014.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor art. 480 NCPC, Tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, se constata că instanta de fond a interpretat in mod corect actelor depuse la dosar si a aplicat corespunzator dispozitiile legale referitoare la executarea silita fiscala, retinand in mod justificat ca actele de executare contestate in cauza – titlul executoriu nr._ din 27.02.2014 și somația nr._ din data de 27.02.2014 emise la 27.02.2013 de AJFP D. - sunt nelegale si se impune anularea lor, atat timp cat in cauza nu s-a facut dovada existentei unui titlu de creanta valabil in privinta contestatoarei T. G., pentru suma pentru care s-au intocmit actele de executare fiscala mentionate mai sus.
Din actele depuse de apelanta AJFP Dplj in fata instantei de fond rezulta in mod neechivoc ca executarea silita s-a inceput impotriva contestoarei T. G. pentru suma de_ lei, cu titlu de obligații de plată, in lipsa unui titlu de creanta in intelesul art. 110 din OG nr. 92/2003.
Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile ; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
Tribunalul are in vedere ca hotararile judecatoresti in baza carora s-au emis actele de executare mentionate mai sus - sentința penală nr.122/05.06.2013 a Judecătoriei Băilești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2125/05.11.2013 a Curtii de Apel C. - privesc o alta persoana ca debitor pentru creantele fiscale inscrise in actele de executare mentionate mai sus, astfel incat in conditiile in care prin respectivele hotarari judecatoresti nu s-a stabilit vreo creanta fiscala in favoarea statului si in sarcina contestatoarei T. G., este evident ca actele de executare efectuate impotriva acesteia sunt lovite de nulitate.
Tribunalul constata ca nu pot fi retinute ca intemeiate sustinerile apelantei in sensul ca in speta constestatia la executare a ramas fara obiect, cu argumentul ca dupa introducerea constestatiei a fost îndreptată eroarea materială în sensul că s-a scăzut debitul stabilit în sarcina numitei T. G. în cuantum de 42.685 lei, conform borderoului de scădere nr. DJ_ din data de 23.10.2014, intrucat asa cum corect a retinut si instanta de fond, în speță nu este vorba de erori materiale în sensul art. 48 alin. 3 C.Pr.fiscala, ci de o executare nelegală pornită împotriva unei persoane care nu avea calitatea de debitor. Aceasta in considerarea faptului ca potrivt art. 48 alin. 3 C.Pr.fiscala, prin erori materiale, în sensul prezentului articol, se înțelege orice greșeli de redactare, omisiuni sau mențiuni greșite din actele administrative fiscale, cu excepția acelora care atrag nulitatea actului administrativ fiscal, potrivit legii, sau care privesc fondul actului administrativ fiscal, iar in speta situatia de fapt dedusa judecatii – efectuarea unor acte de excutare silita in lipsa unui titlu de creanta valabil impotriva contestatoarei - atrage nulitatea actului pentru neindeplinirea unor conditii esentiale de fond ale acestuia, nefiind vorba de o eroare materiala in intelesul textului de lege mentionat mai sus.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art. 480 NCPC, va respinge ca nefondat apelul promovat de apelanta-intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta-intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., CF_, cu sediul în C., ..2, jud.D. împotriva sentinței civile nr._/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoarea T. G., CNP_, cu sediul în C., ..2, jud.D., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2015.
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, M. E. N. | |
Grefier, G. D. |
Red.jud.M.E.N.
Tehn.S.V./4 ex.
07.07.2015
Jud.fond-L.N.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul DOLJ | Completare/lămurire dispozitiv. Hotărâre din 14-05-2015,... → |
|---|
