Pretenţii. Sentința nr. 02/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 13259/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizie civilă Nr. 923/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător L. C. C.
Grefier C. D. S.
Pe rol judecarea cauzei apelului formulat de apelanta-pârâtă M. M. împotriva sentinței civile nr._ pronunțată C. la data de 02.10.2013 de Judecătoria în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 N. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă, prin care solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.civ. la data de 23.09.2014 iar la data de 18.05.2015 s-a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Instanța, constată că nu se poate pronunța asupra cererii de ajutor public judiciar întrucât, în conformitate cu art. 416 alin. 1 C. perimarea operează de drept.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 11.04.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 3 N. T. a chemat în judecată pe pârâta M. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 9.651 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar datorează plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari din anul 2010 și până în prezent, după cum urmează: luna aprilie-decembrie 2010- 1293,79 lei debit curent și 1.152,33 lei penalități furnizori, luna ianuarie-decembrie 2011- 1760,22 lei debit restant și 1.345,30 lei penalități furnizori, luna ianuarie-decembrie 2012- 2.217 lei debit curent, 1.882,10 lei penalități furnizori, total debit 5.271,27 lei și total penalități furnizori 4.379,73 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46, 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: extras ce cont, liste de plată, modul de repartizare al penalităților impuse de furnizori, facturile emise de furnizorii de utilități, copie act spațiu.
În baza art. 201 alin.1 N.C.P.C., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei, care la data de 04.06.2013 a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei cu privire la penalitățile în cuantum de 4.379,73 lei, deoarece au fost calculate greșit, cu nerespectarea dispozițiilor legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 alin.2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin.1 și art. 25 alin.3 litera a din H.G. nr. 1588/2007.
În dovedire, pârâta a depus la dosar raport comisie cenzori, liste de plată.
La data de 08.07.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că a calculat în mod corect penalitățile aferente debitelor restante, aplicând corect art. 25 alin.3 lit.a din H.G. nr. 1588/2007 și a explicat modul de calcul.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, iar pârâta a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu, dar nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin sentința civilă nr._/02.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 3 N. T., în contradictoriu cu pârâta M. M..
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9.651 lei, din care suma de 5.271,27 lei reprezentând întreținere restantă aferentă perioadei aprilie 2010- decembrie 2012, iar suma de 4.379,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 3 N. T., în contradictoriu cu pârâta M. M..
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9.651 lei, din care suma de 5.271,27 lei reprezentând întreținere restantă aferentă perioadei aprilie 2010- decembrie 2012, iar suma de 4.379,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din extrasul de cont și listele de întreținere depuse de reclamantă la dosar, coroborate cu atitudinea procesuală a pârâtei, instanța reține că aceasta deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul situat C., .. C2, ., județul D., nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere și ca atare s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate pentru perioada aprilie 2010- decembrie 2012, în cuantum de 5.271,27 lei.
Or, potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii din cadrul condominiului au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv fondurile stabilite de asociație, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, fiind de maximum 20 de zile calendaristice.
În raport de aceste considerente, instanța reține că pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 5.271,27 lei cu titlu de întreținere restantă aferentă perioadei aprilie 2010- decembrie 2012, sunt întemeiate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța a reținut că, astfel cum rezultă din listele de întreținere și extrasul de cont coroborate cu facturile emise de furnizorii de utilități și modul de repartizare al penalităților calculate de furnizori, pârâta datorează și suma de 4.379,73 lei cu titlu de penalități aferente întreținerii restante.
În acest sens, instanța a avut în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 25 alin.3 din HG 1588/2007, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor
Or, în cauză, penalitățile au fost calculate legal conform dispozițiilor menționate anterior, astfel cum rezultă din înscrisurile menționate, neputând fi primite susținerile pârâtei în sensul că penalitățile de întârziere nu au fost calculate corect.
Față de cele expuse, instanța a admis cererea și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9.651 lei, din care suma de 5.271,27 lei reprezentând întreținere restantă aferentă perioadei aprilie 2010-decembrie 2012, iar suma de 4.379,73 lei reprezentând penalități de întârziere.
De asemenea, în baza art. 453 N.C.P.C., instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta M. M., arătând că cei care au beneficiat de reparații să profite de facilități acordate de asociație, iar cei care au restanțe la plata cheltuielilor la întreținere să suporte penalizări în locul acestora.
Prin încheierea din data de 23.09.2014 instanța a dispus, în baza art. 411 alin.1 pct.2 NCPC, suspendarea cauzei, determinată de lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 alin. 1 N.C.P.C., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni2, alin. 2 stabilind că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".
Tribunalul, constată întemeiată excepția perimării cererii dedusă judecății, dat fiind că de la data de 23.09.2014, data suspendării cauzei în baza dispozițiilor art. 411 pct. 2 NCPC și data referatului de repunere pe rol a cauzei din oficiu, respectiv 22.04.2014, cauza a rămas în nelucrare din motive imputabile recurentei, mai mult de 6 luni, termen imperativ prevăzut de dispozițiile art. 416 alin. 1 NCPC, motiv pentru care va constata perimat apelul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul formulat de apelanta-pârâtă M. M., CNP_, cu domiciliul în C., .. C2, ., împotriva sentinței civile nr._ pronunțată C. la data de 02.10.2013 de Judecătoria în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 N. T., cu sediul în C., ., nr.2, județul D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015
Președinte, D. G. | Judecător, L. C. C. | |
Grefier, C. D. S. |
Red.jud.D.G.
Tehn.S.V./4 ex., 03.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 869/2015. Tribunalul DOLJ | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 67/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
