Contestaţie la executare. Sentința nr. 8547/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8547/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 353/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 353/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. F.
Judecător L. A.
Grefier E. D. C.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta-contestatoare S. C. CALATORI SA împotriva sentinței civile nr. 8547/12.06.2014 pronunțată de Judecătoriei C. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. C. și terțul poprit B. P. SA BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta-contestatoare S. C. Călători Sa, prin consilier juridic P. M. și intimatul-pârât Șunică C. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost atașat dosarul Tribunalului D. Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale cu nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Intimatul-pârât Șunică C., având cuvântul, solicită ca instanța să-i pună în vedere apelantei-contestatoare să facă dovada că sumele reținute, față de cele care rezultă din titlul executoriu au fost plătite către asigurările sociale.
Apelanta-contestatoare, prin consilier juridic P. M., având cuvântul, învederează că aceste contribuții pentru asigurările sociale se plătesc global, la dosarul cauzei existând depus un extras de cont și o adresă a serviciului economic din care rezultă că pentru intimatul Șunică C. s-a plătit această sumă.
Intimatul-pârât Șunică C., având cuvântul, solicită ca apelanta-contestatoare să facă dovada că sumele virate au fost plătite în baza titlului executoriu.
Instanța, după deliberare, față de materialul probator administrat în fața instanței de fond și în raport de motivele de apel, apreciază că probele solicitate de intimatul-pârât nu sunt utile soluționării cauzei.
Intimatul-pârât Șunică C., având cuvântul, învederează că înțelege să invoce excepția prescripției dreptului contestatoarei de a solicita modificarea titlului executoriu.
Instanța acordă cuvântul apelantei-contestatoare pe excepția invocată de intimatul-pârât Șunică C. și pe apel.
Apelanta-contestatoare, prin consilier juridic, având cuvântul, învederează că nu a solicitat anularea titlului executoriu ci a solicitat anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, anularea actelor de executare și întoarcerea executării silite. Suma solicitată de intimatul-pârât Șunică C. a fi executată a fost achitată. Suma de 1975 lei solicitată de intimatul-pârât a-i fi achitată, diferență din suma de 6674 la care aceasta a fost obligată conform titlului executoriu, a fost achitată în beneficiul acestuia, conform regulilor achitării drepturilor bănești, la bugetul asigurărilor sociale. Expertul a calculat un spor de 25% pentru condiții speciale de muncă, dar nu a calculat distinct cu trebuie achitată această sumă.
Intimatul-pârât Șunică C., având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, nu se poate modifica un titlu executoriu care provine de la o instanță de judecată, neexistând acte de executare nelegale. Învederează că suma de 1975 lei și suma virată în contul acestuia de 4650 lei reprezintă mai puțin decât cea care rezultă din titlul executoriu care include și cheltuielile de executare. Contestatoarea nu și-a executat obligația în întregime titlul executoriu și cheltuielile suplimentare ocazionate de executarea silită.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.11.2013 contestatoarea S. C. Călători SA a formulat în contradictoriu cu intimatul S. C. și terțul poprit B. P. SA ,contestație la executare împotriva executării silite începută de Biroul Executorului judecătoresc C. F. în dosarul nr 1151/E/2013 în baza titlului executoriu sentința nr. 8470/2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, solicitând anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr 1151/E/2013 aflat pe rolul B. C. F., anularea procesului verbal, a titlului executoriu nr. 1151 /E/2013 din data de 21.10.2013 prin care s –au stabilit onorariile executorului judecătoresc și cheltuielile de executare, odată cu anularea actelor de executare, întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, prin sentința civilă nr. 8470/2011 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, C. Călători a fost obligată să plătească d-lui S. C. suma de 6.674 lei.
STFC C. a executat de bunăvoie sentința civilă nr. 8470/2011 astfel:
- Cu OP nr. 2714/15.12.2011 a fost virată suma de 4653 lei în contul contestatorului reprezentând drepturi salariale conform sentinței civile nr. 8470/02.06.2011. Anexează copia conform cu originalul.
_ Suma de 1.975 lei reprezentând contribuții la bigetul de stat ( CAS egal cu 630 lei, contribuția la șomaj 13 lei, contribuția de sănătate egal cu 446 lei și impozit de 886 lei ) a fost transmisă împreună cu obligațiile tuturor celorlalți salariați ai unității către SNTCFR Călători SA București pentru efectuarea plăților la bugetul de stat, cu nota 231/8/GL/2012 din data de 16.01.2012.
Având în vedere cele de mai sus, solicită instanței să se admită contestația la executare așa cum a formulat-o.
Totodată, în situația în care instanța va desființa actele de executare, solicită să se dispună restabilirea în situația anterioară executării( în cazul în care se va ridica suma din contul terțului poprit până la judecarea cauzei ).
În drept, își întemeiază prezenta acțiune pe dispozițiile art. 711 și următoarele din C.pr.civ, art. 722 alin. 1 C.pr.civ și art. 722 alin.1.
Solicită proba cu actele pe care le-a anexat: adresă către C. F. nr. 1151/E/2013, a dresă de înființare poprire B. P., titlul executoriu nr. 1151/E/2013 ( proces verbale cheltuieli ), stat de salarii,ordin de plată nr. 2714/15.12.2011, nota de debitare - creditare nr. 231/8/GL/2012,anexă la nota de debitare - creditare 2011, anexă contribuții sociale 2011 în copie conformă cu originalul.
Solicită de asemenea proba cu interogatoriul intimatului.
În cazul în care nu se va prezenta la instanță, solicită judecarea în lipsă a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 411 C.pr.civ.
S-a depus: adresă de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 1151/E/2013 din data de 21.10.2013, înființare poprire emisă în dosarul de executare nr. 1151/E/2013 din data de 21.10.2013, încheiere din data de 21.10.2013, încheiere din data de 04.07.2013, stat de salarii, ordin de plată nr. 2714 din data de 15.12.2011, notă de creditare, listă de contribuții sociale pe luna decembrie 2011.
La data de 04.12.2013, contestatoarea a depus cerere de reexaminare a taxei de timbru prin care a solicitat reexaminarea taxei de timbru ca urmare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru prin rezoluția președintelui completului învestit în mod aleatoriu cu soluționarea cauzei.
În fapt, petenta a menționat faptul că obiectul dosarului este o contestație la executare începută în baza unui titlu executoriu ce are ca obiect un litigiu de muncă, litigiu în care petenta în calitate de angajator a fost obligată la plata către intimatul S. C. a unor drepturi bănești.
Susține petenta că prezenta cerere este scutită de plata taxei de timbru conform art. 29 alin.1 lit l din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 270 Codul Muncii.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 39 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 și art. 270 Codul Muncii.
Prin încheierea de ședință din data de 17.12.2013 instanța a dispus respingerea cererii de reexaminare formulată de contestatoare împotriva modalității de stabilire a taxei de timbru în dosarul nr._ ca neîntemeiată.
Acțiunea este legal timbrată cu 438, 70 lei taxă judiciară de timbru.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. F. pentru a înainta în copie conformă cu originalul toate actele din dosarul de executare nr. 1151/E/2013 cu mențiunea de a comunica cheltuielile ocazionate de fotocopierea acestuia, relațiile fiind depuse la dosarul cauzei.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. F. pentru a preciza ce reprezintă suma de 2967,74 lei în condițiile în care debitul executat este de 2500 lei, iar cheltuielile de executare sunt în cuantum de 393,74 lei., relațiile fiind depuse cu adresa din data de 28.05.2014.
Prin sentința civilă nr.8547/12.06.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare, formulată de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI S.A., în contradictoriu cu intimatul Șunica C. și terțul poprit BANK P. S.A., ca neîntemeiată.
S-a luat act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul-intimat Șunică C., in contradictoriu cu pârâta-contestatoarea S. "C. Călători " SA și a fost obligată pârâta la plata sumei de 6674 lei reprezentând sporul pentru condiții speciale de muncă in perioada 01.06._09 și a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C..
La data de 26.03.2013 intimatul creditor Șunică C. s-a adresat cu o cerere executorului judecătoresc solicitând începerea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ .
B. C. F. a format dosarul de executare nr. 1151/E/2013 în cadrul căruia a emis încheierea din 26.06.2013 prin care s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului nr. 1151/E/2013.
La data de 04.07.2013, prin încheierea din camera de consiliu nr. 8964 pronunțată în dosarul_/215/2013 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite cu privire la titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ .
La data de 21.10.2013 s-a emis de către B. C. F. in dosarul de executare nr. 1151/E/2013 încheierea prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 393,74 lei
La data de 21.10.2013 s-a emis adresa de înființare a popririi pe conturile deținute de debitoarea S. C. Călători SA la terțul poprit B. P. SA pentru recuperarea sumei totale de 2967,74 lei .
In ceea ce privește respectarea de către contestatoare a termenului legal de 15 zile pentru introducerea contestației la executare, conform art. 714 Cod proc civ, termen ce se calculează de la data când contestatorul a luat cunoștința de actul de executare pe care îl contesta, instanța a apreciat ca acest termen a fost respectat de către contestatoare cu privire la actul de executare ce formează obiectul prezentei contestații, așa cu rezultă din dovada aflată la fila 12 (dosarul de executare silită).
În conformitate cu art. 622 alin. 1 Cod procedura civila, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel, se arată în alineatul 2 din același articol.
În alineatul 3 din art. 622 Cod procedura civila, se precizează ca Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
Conform art. 711 alin. 1 C.pr.civ., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Singurul motiv de contestație la executare privește achitarea de către contestatoarea S. C. Călători SA a sumelor stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ .
Instanța a reținut că susținerile contestatoarei privind achitarea întregului debit nu sunt întemeiate.
Astfel prin sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul-intimat Șunică C., in contradictoriu cu pârâta-contestatoarea S. C. Călători SA și a fost obligată pârâta la plata sumei de 6674 lei reprezentând sporul pentru condiții speciale de muncă in perioada 01.06._09 și a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 14.12.2011 contestatoarea-debitoare a achitat intimatului –creditor Șunică C. suma de 4653 lei prin ordin de plată, suma reprezentând drepturi salariale în baza sentinței civile nr. 8470/02.06.2011.
Contestatoarea a precizat că restul sumei neachitate de 1975 lei reprezintă contribuții la bugetul de stat respectiv: CAS – 630 lei, contribuția la șomaj – 13 lei, contribuția la sănătate – 446 lei și impozit – 886 lei, iar această sumă a fost transmisă împreună cu obligațiile tuturor celorlalți salariați ai unității S. "C. Călători" SA București pentru efectuarea plăților către bugetul de stat cu nota nr. 231/8/GL/2012 din 16.01.2012.
Instanța a reținut însă că întreaga sumă ce a fost stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ trebuia achitată creditorului Șunică C.. Chiar in măsura in care acesta din urmă trebuia să achite contribuțiile la bugetul de stat, reprezentând CAS, contribuția la șomaj, contribuția la sănătate și impozitul, instituțiile statului urmau a calcula cuantumul contribuțiilor, iar acestea erau recuperate de la contribuabil.
Mai mult in măsura in care obligația virării sumelor ar fi fost in sarcina contestatoarei, aceasta avea posibilitatea formulării de apărări in cadrul dosarului nr._ având ca obiect drepturi bănești. Ulterior pronunțării unui titlu executoriu debitoarea are obligația legală de a achita sumele stabilite cu titlu de debit, ceea ce nu este cazul de față, instanța reținând că S. "C. Călători" SA București a achitat parțial debitul, motiv pentru care creditorul a fost nevoit să procedeze la punerea in executare silită a titlului executoriu.
Instanța a apreciat ca era îndatorirea debitoarei S. "C. Călători" SA București (având în vedere ca a fost obligată prin titlul executoriu la plata drepturilor salariale in cuantum de 6674 lei și cheltuieli de judecată in cuantum de 500 lei ) sa ia toate masurile necesare care să permită executarea întocmai a hotărârii judecătorești.
Omițând sa adopte o conduita suficient de diligenta, contestatoarea a pus intimatul în postura de a fi nevoit sa solicite executarea silita a hotărârii judecătorești. Așadar, culpa pentru declanșarea procedurii de executare silita ii revine contestatoarei.
Astfel titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8470/2011 din 02.06.2011 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in cadrul dosarului nr._ a rămas irevocabil la data respingerii recursului de către Curtea de Apel C.. In aceste conditii, instanta a reținut ca prin emiterea somației de către B. C. F., executorul nu a facut altceva decat sa puna in executare o hotarare judecatoreasca irevocabila, respectand astfel prevederile art 6 din Conventia EDO.
În consecință, debitoarea-contestatoare nu poate să refuze, să omită sau să întârzie într-un mod nerezonabil executarea unui titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația la executare formulată împotriva actelor de executare întocmite B. C. F. in cadrul dosarului de executare nr. 1151/E/2013 ca neîntemeiată.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care cade in pretenții a fost obligată, la cererea părții care a câștigat, sa îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, această obligație avându-și sorgintea in culpa procesuala, dovedita prin aceea ca a pierdut procesul.
Față de soluția de respingere a acțiunii instanța va respinge și capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Având in vedere lipsa unei cereri, instanța a luat act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea S. C. CĂLĂTORI S.A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, apelanta arată că prima instanță în mod greșit a apreciat faptul că aceasta nu a luat toate măsurile să execute titlul executoriu.
Executarea a fost făcută în totalitate după toate regulile achitării drepturilor bănești.
În drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 466 C.pr.civ., art.711 și urm. C.pr.civ., art. 722 alin.1 C.pr.ciilă și art. 722 alin.1.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, conform disp. art. 476, 477 N. C.proc.civ., tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce succed:
Titlul ce se execută silit în dosarul de executare nr. 1151/E/2013 al B. C. F. este reprezentat de s.c nr. 8470/2011 a Tribunalului D. prin care contestatorul era obligat la plata către intimat a sumei de 6674 lei reprezentând drepturi bănești și 500 lei cheltuieli de judecată.
Prin cererea de executare silită formulată la data de 26.03.2013, creditoarea a solicitat executarea silită a acestui titlu doar pentru suma de 2500 lei, recunoscând că debitoarea a plătit din debitul total de 7174 lei, suma de 4600 lei.
Contestatoarea susține că executarea silită contestată este nelegală întrucât prin OP nr. 2714/15.12.2011 a achitat creditoarei suma de 4653 lei reprezentând drepturi bănești potrivit titlului executoriu mai sus arătat, diferența până la suma de 6674 lei, reprezentând contribuții la bugetul de stat, aferente acestor drepturi bănești în folosul creditorului, pe care le-a achitat la data de 16.01.2012 împreună cu contribuțiile pentru ceilalți salariați.
Tribunalul constată că, potrivit art. 59 alin. 22 din Codul fiscal, în cazul veniturilor reprezentând salarii, diferențe de salarii, dobânzi acordate în legătură cu acestea, precum și actualizarea lor cu indicele de inflație, stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, impozitul se calculează și se reține la data efectuării plății, în conformitate cu reglementările legale în vigoare la data plății pentru veniturile realizate în afara funcției de bază, și se virează până la data de 25 a lunii următoare celei în care au fost plătite, obligația de plată revenind conform alin. 1 al aceluiași articol plătitorului de venituri, respectiv debitorului, contestator în prezenta cauză. Această obligație este prevăzută expres și de disp. art. 40 alin. 2 lit. f din Codul Muncii, astfel că este greșită reținerea instanței de fond în sensul că plata contribuțiilor la bugetul de stat pentru drepturile bănești recunoscute intimatului creditor prin hotărârea judecătorească titlu executoriu nu trebuia făcută de către debitoare, deoarece aceasta putea fi făcută ulterior de creditor. Atâta timp, cât pentru această situație particulară de dobândire a unor drepturi bănești de către un salariat este prevăzută modalitatea de reținere și plată a contribuțiilor aferente la bugetul de stat, a susține contrariul este lipsit de temei legal. Obligația stabilită prin titlul executoriu trebuia deci îndeplinită de către debitoarea angajator, cu respectarea obligațiilor stabilite în sarcina sa de dispozițiile legale mai sus menționate referitoare la reținerea și plata contribuțiilor la bugetul de stat.
Suma de bani la plata căreia a fost obligată contestatoarea față de intimat prin titlul executoriu mai sus arătat reprezintă drepturi salariale brute, întrucât din cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit de dna expert G. D. în dosarul nr._ al Tribunalului D., în care a fost pronunțată s.c. nr. 8470/2011, nu reiese faptul că suma rezultată ar fi fost obținută după scăderea contribuțiilor la bugetul de stat.
Față de cele arătate mai sus apare nelegală și netemeinică soluția primei instanțe de respingere a contestației la executare. Tribunalul constată că din suma de 6674 lei reprezentând drepturi bănești, contestatoarea debitoare a achitat suma de 6628 lei (4653 lei plătiți creditorului prin OP nr. 2714/15.12.2011 și suma de 1975 lei reținută și virată la bugetul de stat cu titlu de CAS, contribuție șomaj, impozit pe venit, contribuție la bugetul asigurărilor sociale de sănătate), rămânând neachitată o sumă de 46 lei, precum și suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Astfel, apare justificată pornirea de către intimatul creditor a executării silite pentru executarea integrală a titlului executoriu reprezentat de s.c. nr. 8470/2011, însă doar în limita sumei de 546 lei rămasă de achitat.
În consecință, în temeiul art. 480 N.C.proc.civ., tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința apelată, în sensul că, în temeiul art. 719, va admite contestația la executare ca fiind întemeiată doar în parte, urmând a anula în parte actele de executare emise de executor judecătoresc C. F. în dosar nr. 1151/E/2013 cu privire la cuantumul debitului ce se execută silit și a dispune refacerea acestor acte pentru suma de 546 lei debit rămas de executat conform titlului executoriu reprezentat de s.c. nr. 8470/2011. Ca urmare a reducerii debitului ce se impunea a fi executat silit, tribunalul constată că se impune și reducerea cheltuielilor de executare percepute proporțional cu debitul, respectiv a onorariului executorului judecătoresc ce va fi redus de la 257 lei la 54,6 lei. În consecință, va fi anulată în parte și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 21.10.2013, stabilind cuantumul acestor cheltuieli la suma de 130,86 lei (14,30 lei taxe judiciare de timbru, 54,6 lei onorariu executor, 49 lei timbre poștale și 12,96 lei TVA).
Față de cele expuse mai sus, respectiv de soluția de anulare în parte a actelor de executare contestate, prin prisma disp. art. 722 alin.1 și 723 alin. 1 teza I N.C.proc.civ., și ținând cont că prin încheierea din 19.11.2015, executorul judecătoresc C. F. a dispus eliberarea către creditor a sumei executate silit (2967,74 lei) apare ca întemeiată în parte și cererea de întoarcere a executării, respectiv pentru diferența de 2290,88 lei (2967,74 - 546 - 130,86). Vor fi păstrate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În temeiul art. 453 alin. 1 și 2, tribunalul, reținând existența culpei procesuale în sarcina contestatorului prin admiterea apelului, respectiv a contestației la executare, va admite cererea de obligare a acestei părți la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în faza apelului (219 lei), respectiv taxă de timbru pentru cererea de întoarcere a executării silite (50 lei) și taxă de timbru aferentă contestației, redusă proporțional cu pretențiile admise (194,2 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI S.A., cu sediul in C., ., județul D., înregistrată la registrul Comerțului sub nr. J 16/1018/25.05.2011, Cod unic de înregistrare_, cont IBAN nr.ROBPOS_ROL01 deschis la B. P. C., împotriva sentinței civile nr.8547/12.06.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Șunică C., domiciliat în C., ., ., ., județul D. și terțul poprit BANK P. S.A., cu sediul în București, .. 6 A, sector 2.
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că admite în parte contestația la executare.
Anulează în parte actele de executare emise de executor judecătoresc C. F. în dosar nr. 1151/E/2013 cu privire la cuantumul debitului ce se execută silit și dispune refacerea acestor acte pentru suma de 546 lei debit rămas de executat conform titlului executoriu reprezentat de s.c. nr. 8470/2011.
Anulează în parte încheierea din 21.10.2013 emisă de executor judecătoresc C. F. în dosar nr. 1151/E/2013 cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare datorate și stabilește acest cuantum la suma de 130,86 lei.
Dispune întoarcerea executării silite pentru suma de 2290,88 lei.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei 244,2 lei cheltuieli de judecată la fond și a sumei de 219 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2015.
Președinte, G. C. F. | Judecător, L. A. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.G.C.F.
Tehn.F.M./5 ex.
Jud.fondL.d.B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Tribunalul DOLJ | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 386/2015.... → |
|---|
