Contestaţie la executare. Sentința nr. 8885/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8885/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 2030/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2030/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. C. F.
Grefier E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul contestator A. N. împotriva sentinței civile nr. 8885/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata A. DE P. INFRATIRII, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că instanța a fost sesizată cu referat pentru discutarea excepției perimării.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea formulată la 24.03.2014, contestatorul A. N. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 67/E/2014 al B. Z. I. – C. și obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
În drept a invocat art. 714 NCPC, respectiv 453 NCPC.
În scop probator a depus la dosar: somație, încheierea din data de 14.03.2014, încheiere nr. 99 / 13.01.2014, sentința civilă nr._/2012.
În ședința publică din data de 19.06.2014, reprezentantul pârâtei și solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, având în vedere că s-a remediat defecțiunile la țeava cu probleme, conform adresei cu nr._/23.04.2014 depusă la dosar de contestator .
Prin sentința civilă nr. 8885/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, contestația la executare privind pe contestatorul A. N., în contradictoriu cu intimata Asociația de P. Înfrățirii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că intimata a remediat defecțiunea la țeava cu probleme .
Cum în prezent, intimata a remediat defecțiunea, instanța a respins acțiunea, cererea rămânând fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul A. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2015, instanța a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 416 alin. 1 C.proc.civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru constatarea perimării .
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare (23 ianuarie 2015), cauza rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni, din culpa părții interesate (în speță apelantul contestator) care nu a cerut, în cursul acestui termen, repunerea cauzei pe rol, aceasta fiind repusă pe rol la acest termen de judecată, cu referat înaintat de C. Arhivă, în vederea constatării perimării.
Având în vedere aceste aspecte, în temeiul disp. 480 alin. 1 teza finală raportat la art. 420 alin. 1 N.c.p.c., tribunalul va admite excepția perimării apelului invocată, din oficiu, de către instanță și va constata perimat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul formulat de apelantul contestator A. N., cu domiciliul în C., . nr. 46, .. 6, județul D. și domiciliul ales la Cabinet Avocat L. M., cu sediul în C., .. 24, județul D. împotriva sentinței civile nr. 8885/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ in contradictoriu cu intimata A. DE P. INFRATIRII, cu sediul în C., .. D 17, parter, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2015.
Președinte, L. A. | Judecător, G. C. F. | |
Grefier, E. D. C. |
Red.jud.G.C.Fikimon
Tehnored.F.M./2 ex.
Jud.fond.M.V.
| ← Anulare act. Sentința nr. 24/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 511/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
