Curatelă. Decizia nr. 758/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 758/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 910/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 758/2015
Ședința publică de la 28 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător C. C. B.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de reclamantul D. V. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 10.02.2015 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu intimații D. I. și ., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul-reclamant D. V. și intimatele-pârâte D. I. și consilier juridic pentru .> Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, este motivat și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul-reclamant D. V. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Intimatele-pârâte D. I. și consilier juridic pentru intimata . rând cuvântul, solicită admiterea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea din 10.02.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de petentul D. V., în contradictoriu cu intimații D. I. și ., având ca obiect instituire curatelă .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.01.2015, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., petentul D. V., a solicitat în contradictoriu cu intimații D. I. și . să se dispună instituirea curatelei în favoarea intimatei D. I. și numirea acestuia în calitate de curator, pentru a o reprezenta la notarul public în vederea emiterii unui supliment la certificatul de moștenitor emis în urma dezbaterii succesiunii tatălui acesteia, numitul D. C., precum și pentru înstrăinarea suprafeței de 1 ha și 5000 m.p teren extravilan situat în ., T101, P 3 .
În motivarea cererii, a arătat că este fiul intimatei D. I., născută la 27.12.1961 și așa cum rezultă din înscrisurile medicale atașate aceasta este încadrată în gradul I de handicap, fiind diagnosticată cu oligofrenie gradul I/II, epilepsie GM și temporală cu tulburări psihice, sechele encefalopatie infantilă, așa cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap.
A mai arătat că având în vedere diagnosticul stabilit și pentru protejarea intereselor intimatei D. I., este necesară instituirea curatelei favoarea acesteia și numirea sa în calitate de curator, întrucât este fiul său .
De asemenea, a arătat că intimata necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă, acesta fiindu-i alături tot timpul .
În drept, a invocat dispozițiile art. 178-183 cod civil .
A depus la dosar: împuternicire avocațială, adeverința medicală nr. 179/14.01.2015, eliberată de CMF M. Grigoreta, copie de pe cartea de identitate a petentului, copie de pe certificatul de încadrare în grad d e handicap nr._/23.03.2005, copie de pe certificatul de moștenitor nr. 6/27.01.2003, copie de pe certificatul de moștenitor nr. 40/13.07.2010, copie de pe titlul de proprietate nr. 3645/17.04.2007, copii de pe cărțile de identitate ale numitelor D. M. și D. I., copie de pe certificatul de naștere și de căsătorie ale numitei D. I. .
Instanța a constatat faptul că intimata D. I., născută la data de 27.12.1961, domiciliată în comuna L., . o persoană încadrată în grad de handicap grav, așa cum rezultă din certificatul nr._/23.03.2005, emis de Consiliul Județean D. -Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
În conformitate cu prevederile art. 105 Cod civil, sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare.
Potrivit dispozițiilor art. 106 alin. 2 Cod civil, „ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicție judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condițiile prevăzute de prezentul cod”.
Dispozițiile art. 164 din Codul civil statuează că „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”, iar, dispozițiile art. 178 alin. 1 lit. a din același act normativ statuează că, în afara cazurilor prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela, dacă din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană deși capabilă, nu poate personal să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și din motive temeinice nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 2 din Legea 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, “în cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin. 1 din noul Cod civil, menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.
În toate situațiile, curatorul apare astfel, în postura unui administrator al bunurilor altuia, nefiind îndrituit a face acte de dispoziție în numele celui ocrotit.
Cum în cazul în speță, dezbaterea unei succesiuni și înstrăinarea unei suprafețe de teren reprezintă acte de dispoziție, instanța a constatat că cererea de față este neîntemeiată, măsura de ocrotire solicitată putând fi dispusă doar pentru acte de administrare a patrimoniului celui ocrotit, nu și pentru acte de dispoziție.
Pentru motivele arătate, instanța a apreciat că cererea de față nu întrunește condițiile legale pentru a fi admisibilă și pe cale de consecință, a pronunțat soluția respingerii ei.
Împotriva încheierii de ședință din data de 10.02.2015 pronunțată de Judecătoria C., în termen legal a declarat apel reclamantul D. V., solicitând admiterea apelului, modificarea încheierii și pe fond admiterea cererii de chemare în judecată.
În motivare a arătat că este fiul intimatei D. I., născută la 27.12.1961 și așa cum rezultă din înscrisurile medicale atașate aceasta este încadrată în gradul I de handicap, fiind diagnosticată cu oligofrenie gradul I/II, epilepsie GM și temporală cu tulburări psihice, sechele encefalopatie infantilă, așa cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap.
A mai arătat că având în vedere diagnosticul stabilit și pentru protejarea intereselor intimatei D. I., este necesară instituirea curatelei favoarea acesteia și numirea sa în calitate de curator, întrucât este fiul său .
De asemenea, a arătat că intimata necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă, acesta fiindu-i alături tot timpul .
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii, prin prisma criticilor formulate și în raport de dispoz. art. 304/1 c.p.c., Tribunalul apreciază apelul fondat, pentru următoarele considerente :
Numita D. I. este o persoană cu handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicap accentuat din_/_ din 23.03.2005 cu mențiunea conform cu originalul .
Curatela reprezintă o măsură de instituție de ocrotire juridică a intereselor unei persoane care poate fi capabilă, cu capacitate de exercițiu restrânsă ori lipsită de capacitate de exercițiu. În aceste două din urmă situații, curatela nu modifică incapacitatea celui ocrotit, curatorul fiind chemat să țină locul părinților sau al tutorelui fie numai cu privire la anumite acte( art. 150 c.civil), fie cu privire la toate atribuțiile, dar numai în mod provizoriu( art. 159 și art. 167 din codul civil).
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 178 din noul cod civil, „ În afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela:
a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;
b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;
c) dacă o persoană, fiind obligată să lipsească vreme îndelungată de la domiciliu, nu a lăsat un mandatar sau un administrator general;
d) dacă o persoană a dispărut fără a exista informații despre ea și nu a lăsat un mandatar sau un administrator general”.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 din noul cod civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 11 c.civil, numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art. 183 alin.1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că
se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.
Potrivit dispozițiilor art. 104 din codul civil, orice măsură de ocrotire a persoanei fizice se stabilește numai în interesul acesteia, iar atunci când se ia o astfel de măsură, trebuie să se țină seama de posibilitatea persoanei fizice de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile cu privire la persoana și bunurile sale.
Sunt supuși unor măsuri speciale de ocrotire, în sensul prevederilor art. 105 din codul civil, minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare. Ocrotirea persoanei fizice prin curatelă are loc numai în cazurile și condițiile prevăzute de lege, conform art. 109 din codul civil.
Cu înscrisurile depuse la dosar, numitul D. V. a făcut dovada că îndeplinește condițiile prevăzute de disp. art. 180 alin. 1 C.civ. pentru a fi desemnat în calitate de curator al persoanei cu handicap.
Față de cele reținute și constatate, în temeiul prevederilor art. 104, 105, 109, art. 178-183 din noul cod civil, Tribunalul urmează ca, având în vedere incapacitatea numitei D. I. să își administreze bunurile și nici să își apere interesele, față de dispozițiile legale enunțate, instanța, ținând cont de situația persoanei în favoarea căreia se solicită instituirea curatelei, persoană care, datorită afecțiunilor medicale severe, nu poate uza, în mod direct, de drepturile sale, și având în vedere că numitul D. V., îndeplinește condițiile prevăzute de art. 180 C.civ. pentru a fi numit curator, va admite apelul, va desființa încheierea din 10.02.2015 pronunțată de judecătoria C., va admite cererea și va numi curator pentru bolnava D. I. pe reclamantul D. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul petentul D. V., cu domiciliul în ., județul D., CNP_, împotriva încheiri din 10.01.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. I., cu domiciliul în comuna L., ., județul D.; CNP_ și ..
Desființează încheierea din 10.02.2015 pronunțată de judecătoria C..
Admite cererea.
Numește curator pentru bolnava D. I., cu domiciliul în comuna L., ., județul D.; CNP_, pe reclamantul D. V., cu domiciliul în comuna L., ., județul D., CNP_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2015.
Președinte, M. G. | Judecător, C. C. B. | |
Grefier, L. B. |
Red.jud.C.C. B.
Tehn.F.M./5 ex. 06.05.2015
Jud.fond.L.P.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 268/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
