Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1210/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1210/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 7343/215/2010**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1210/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător I. C. D.
Grefier A. D.
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de apelantul reclamantul T. Ș. D., de apelanta pârâta T. P. M. și de apelanții intervenienți în nume propriu P. R. și P. I., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 07.06.2011 și a sentinței civile nr. 1078/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune, trimis spre rejudecare ca urmare a deciziei de casare nr 1420/15.10.2014 a Curții de Apel C..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au răspuns apelanții intervenienți în nume propriu P. R. și P. I. asistați de avocat B. M., acesta având și calitatea de reprezentant convențional al apelantei pârâte T. P. M. și avocat G. G. în calitate de reprezentant convențional al apelantului-reclamant T. Ș. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat G. G. și avocat B. M. depun la dosarul cauzei tranzacția ce se dorește a fi încheiată de părți.
Avocat G. G. arată că prin declarația finală din cuprinsul tranzacției referitoare la faptul că părțile nu mai au pretenții una de la cealaltă în legătură cu bunurile ce fac obiectul dosarului de față, sunt acoperite toate aspectele.
Apelanții intervenienți în nume propriu, P. R. și P. I., după ce sunt în prealabil legitimați, precum și reprezentanții convenționali ai apelanților T. Ș. D. și P. M. arată că au luat la cunoștință despre cuprinsul tranzacției fiind de acord cu conținutul acesteia.
Apelanții intervenienți personal și reprezentanții convenționali ai părților procedează la semnarea tranzacției, aceasta fiind depusă în cinci exemplare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Apelanții intervenienți în nume propriu, P. R. și P. I., și avocat G. G., în calitate de reprezentant convențional al apelantului-reclamant T. Ș. D., și avocat B. M. și calitatea de reprezentant convențional al apelantei pârâte P. M., având pe rând cuvântul solicită să se admită apelurile și să se ia act de tranzacție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1078/24.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă, în parte, acțiunea precizată formulată de reclamantul T. Ș. D., în contradictoriu cu pârâta P. (fostă T.) M. și intervenienții în interes propriu P. R. și P. I..
A fost admisă în parte, cererea reconvențională formulată de pârâtă.
A fost admisă în parte, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. I..
A fost respinsă cererea în pretenții formulată de reclamant cu privire la îmbunătățirile la apartamentul fratelui pârâtei, ca fiind prescrisă.
S-a constatat dreptul de proprietate al intervenienților asupra următoarelor bunuri: bucătărie de vară din bolțari, puț forat, imobile situate în .. D., combină frigorifică Zanussi, aragaz ZC 5040, aragaz Zanussi, boiler electric, servantă dormitor.
Au fost confirmate rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți G. E. și C. D. A. și atribuie bunurile mobile aparținând părților și reținute prin încheierea de admitere în principiu în varianta a III-a propusă de expert, iar bunurile imobile, în varianta a II-a, astfel:
Lotul nr. 1 a revenit reclamantului, care va primi următoarele bunuri: pat suprapus-459,20 lei, bibliotecă-778,50 lei, mobilă dormitor(pat matrimonial, noptieră, șifonier cu uși culisante)-4617,59 lei, mașină de spălat automată-960 lei, colțar piele artificială-1411 lei, măsuță-241 lei, amplificator cu 2 boxe-1335,20 lei, tractoraș (motosapă) -1241,60 lei.
Urmează a primi drept sultă de la pârâtă suma de 182.917,95 lei.
Lotul nr. 2 a revenit pârâtei care va primi următoarele bunuri: o casă cu 5 camere, bucătărie și 2 holuri, un atelier corp separat, gard din beton cu 2 porți, imobile situate pe un teren în suprafață de 2.729 mp, pe raza .. D.-182.799 lei, mașină de spălat vase Bosh-1336 lei, expresor de cafea Krups-299,50 lei, robot de bucătărie-223,20 lei, storcător de fructe-49,60 lei, instalație aer condiționat-1280 lei, DVD-1387,40 lei, mașină de tuns iarbă cu motor de rezervă-645,15 lei, hidrofor-730, 15 lei, cazan încălzire cu lemne-4498, 50 lei, bambus-832,50 lei.
Urmează a plăti drept sultă reclamantului suma de 182.917,95 lei.
A fost stabilit termen de plată a sultei de către pârâtă 6 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului următoarele bunuri destinate exercitării profesiei acestuia: forjă cu arzător pe motorină, banc(masă metalică), foarfece de tablă, upcant, aparat de sudură, polizor, bormașină Bosch, ștanță pentru perforat profile aluminiu, rindea electrică Bosch, abric fix profesional, circular fix, freză fixă, circular de mână.
Au fost compensate, în parte, cheltuielile de judecată efectuate și a fost obligată pârâtă la plata către reclamant a sumei de 53,4 lei, reprezentând taxă de timbru aferentă cererii în revendicare formulată de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul T. Ș. D. a chemat în judecată pe pârâta T. P. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea bunurilor dobândite de părți pe perioada căsătoriei, în procent de 75% pentru el și 25% pentru pârâtă.
În motivare, reclamantul a arătat că părțile au fost căsătorite, în prezent, fiind divorțate, pe perioada căsătoriei, fiind dobândite următoarele bunuri: un imobil casă și anexe situat în .. D., compus din 3 dormitoare, sufragerie, hol, bucătărie, hol mic, baie, debara, hol ieșire-17 000 lei, atelier corp separat-200 lei, bucătărie de vară cu beci-200 lei, gard din beton cu 2 porți-150 lei, puț forat-200 lei, teren în suprafață de 2729 mp din acte(2730, 605 mp din măsurători)-9500 lei, precum și următoarele bunuri mobile: în bucătărie: mașină de spălat Bosch-50 lei, hotă electrică-20 lei, frigider-50 lei, congelator-50 lei, aragaz-30 lei, expresor Krups-20 lei, robot de bucătărie-20 lei, storcător fructe-20 lei, cuptor cu microunde-30 lei, în camera copiilor: pat suprapus-50 lei, bibliotecă-50 lei, în dormitor: pat matrimonial-50 lei, 2 noptiere-50 lei, șifonier cu 2 uși culiabile-50 lei, servanta-50 lei, în baie: mașină de spălat rufe-50 lei, în living room: instalație AC-50 lei, colțar(piele artificială)-50 lei, măsuță-30 lei, televizor-50 lei, DVD Pioneer cu ecran LCD-50 lei, DVD fix-30 lei, video-20 lei, amplificator+2 boxe-50 lei, în bucătăria de vară: aragaz cu gaze-30 lei, aragaz electric-30 lei, moară pentru cereale de mare volum-60 lei, mașină de tuns iarba+ motor de rezervă-60 lei, motosapă-50 lei, roabă-30 lei, tractoraș pentru remorcă și plug de arat-30 lei, betonieră-30 lei, hidrofor-30 lei, boiler-30 lei, cazan de încălzire centrală cu lemn-50 lei.
S-a mai solicitat de reclamant și partajarea îmbunătățirilor efectuate de părți la apartamentul fratelui pârâtei, situat în C., Calea București, .. 1, ., constând în: achiziționarea de mobilier compus din canapea cu 2 fotolii-60 lei, bibliotecă-50 lei, televizor-30 lei, bucătărie complet utilată-80 lei, montat gresie și faianță-100 lei, renovat baie-100 lei, mașină de spălat cu suport inox-50 lei, combină muzicală-40 lei, video-30 lei, DVD-30 lei.
La final, reclamantul a solicitat ca pârâta să-i restituie următoarele bunuri destinate exercitării profesiei: forjă cu arzător pe motorină-50 lei, banc(masă metalică)-50 lei, foarfecă de tablă(ghilotină)-20 lei, upcant (pentru îndoit tabla) - 30 lei, aparat sudură, ondulator curent continuu plus masă electronică-100 lei, mașină semiautomată pentru onduirea profilelor metalice-40 lei, polizor mic și mare Bosch-50 lei, bormașină Bosch-30 lei, perforator Ipit-30 lei, mașină pentru decupat profil aluminiu-30 lei, ștanță pentru perforat profile aluminiu-30 lei, drujbă Stihl-40 lei, rindea electrică Bosch-30 lei, mașină de pozat cu bandă Ryoby-30 lei, mașină electrică de perforat și freze-50 lei, portmașină cu baterie-40 lei, abric fix profesional și lame-40 lei, circular fix și lame-40 lei, freză fixă și lame-30 lei, circular de mână-30 lei.
Privitor la imobilul în litigiu, reclamantul a arătat că acesta a fost cumpărat de părinții reclamantei în anul 1999, ulterior, prin contractul de donație nr. 3139/2002 fiindu-le transmis dreptul de proprietate asupra lui, părțile aducându-i o . transformări, respectiv, au edificat anexele, gardul, puțul amenajat în curte, etc., toate lucrările fiind edificate de el, cu materiale cumpărate și transportate din Franța.
S-a mai arătat de reclamant că, pe parcursul căsătoriei și mai ales după ce părțile s-au mutat în Franța, a realizat venituri superioare pârâtei, din acest motiv, solicitând cote diferențiate asupra bunurilor comune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 673 și urm. C.pr.civ.
La dosar s-a depus, în copie: extras al minutei grefierului de la Curtea de Apel din Lion, contract de donație, procese verbale, set extrase bancare, autorizație de construire eliberată de Primăria Malu M..
La data de 11.05.2010, pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând ieșirea din indiviziune a părților în cote de ½ pentru fiecare și constatarea calității de bunuri comune a următoarele bunuri: o casă de locuit în suprafață de 103,75 mp construită din cărămidă și BCA acoperită cu țiglă, compusă din 5 camere, 2 holuri și bucătărie, teren aferent casei de locuit în suprafață de 2729 mp, imobil situat în intravilanul . și gardul împrejmuitor construit din scândură și sârmă, imobile care au intrat în proprietatea părților, urmare a contractului de donație încheiat cu părinții săi.
Cu privire la restul bunurilor imobile menționate de reclamant, pârâta a solicitat excluderea lor din masa partajabilă, cu motivarea că au fost edificate numai de părinții săi.
În ce privește bunurile mobile solicitate la partaj, pârâta a recunoscut doar o parte din ele, respectiv: pat suprapus pentru copii second hand adus din Franța, bibliotecă mică pentru copii, pat dublu cu două noptiere, șifonier cu uși culisante, instalație de AC, colțar din piele artificială, amplificator cu 2 boxe second hand adus din Franța, televizor second hand adus din Franța, expresor cafea marca Krups second hand adus din Franța, DVD second hand adus din Franța, mașină de spălat rufe, robot de bucătărie second hand adus din Franța, storcător de fructe second hand adus din Franța,măsuță tv, cazan de încălzire centrală cu lemne, iar nefuncționale: mașină de tuns iarba second hand din Franța, arătând că o parte din bunuri aparțin părinților săi, respectiv: congelator-frigider(combină frigorifică) Zanussi, aragaz Zanussi, aragaz ZC5040 alb, hotă aragaz, boyler electric, servantă dormitor, solicitând excluderea lor din masa partajabilă.
Referitor la bunuri ca: betonieră, roabă, hidrofor, drujbă marca Sthil, rindea electrică Bosch, ondulator curent continuu plus masă electronică, mașină semiautomată pentru onduirea profilelor metalice, polizor mic și mare Bosch, mașină de găurit Bosch, perforator Ipit, rindea electrică Bosch, mașină de pozat cu bandă Ryoby, mașină electrică de perforat cu freze, portmașină cu baterie, circular de mână, pârâta a arătat că reclamantul le-a depozitat la unchiul său, înainte de despărțirea în fapt a părților, iar o parte din bunuri nu au existat, respectiv: moară pentru cereale, motosapă, tractoraș pentru remorcă și plug, aragaz electric, aparat pentru sudură, DVD Pioneer cu ecran LCD, cuptor cu microunde, mașină de spălat, motor de rezervă pentru mașina de tuns iarba.
Pârâta recunoaște ca bunuri proprii ale reclamantului, următoarele bunuri, fiind de acord a i le restitui: forjă cu arzător pe motorină, banc masă metalică, upcant pentru îndoit tablă, ștanță pentru perforat profil aluminiu, abric fix cu lame, foarfece cu tablă manuală tip ghilotină, circular fix cu freză și lame.
În ce privește îmbunătățirile pretinse a fi aduse de părți la apartamentul fratelui său, pârâta a arătat că acestea au fost realizate numai de frate și părinții săi, la final, făcând mențiunea că acoperișul la casa de locuit a fost refăcut, în totalitate, de părinții săi, părțile locuind în Franța din anul 1990, revenind în țară la un interval de 2, 3 ani.
La aceeași dată, părinții pârâtei P. R. și P. I. au depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, solicitând a se constata dreptul lor de proprietate asupra următoarelor imobile: bucătărie de vară și pivniță, construită din bolțari din beton, acoperită cu tablă zincată ondulată, șopron construit din lemn, acoperit cu carton, magazie construită din bolțari de beton, acoperită cu țiglă ondulată de azbociment, puț forat, gard din beton cu 2 porți metalice, cu motivarea că au fost edificate de ei pe terenul ce l-au donat părților.
De asemenea, intervenienții au solicitat a li se constata dreptul de proprietate și asupra următoarelor bunuri mobile: combină frigorifică Zanussi, aragaz ZC 5040, aragaz Zanussi, boiler electric, servantă dormitor, totodată, făcând mențiunea că la imobilul casă de locuit au adus o . îmbunătățiri a căror valoare au solicitat a se deduce din valoarea imobilului, respectiv, au refăcut, integral, acoperișul prin înlocuirea țiglei.
Au depus la dosar, în copie: autorizație de construire, certificat de urbanism, chitanțe fiscale, declarație de conformitate, facturi fiscale, certificat fiscal, set extrase bancare.
La termenul de judecată din 05.10.2010, instanța a încuviințat, în principiu, cererea de intervenție în interes propriu și a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenienți a numiților P. R. și P. I..
În suplimentarea probatoriilor, instanța a încuviințat, la cererea părților, proba testimonială cu câte 2 martori, pentru fiecare din cererile deduse judecății, precum și citarea cu mențiunea la interogatoriu.
În cauză, au fost audiați martorii R. M., B. N., C. C. și M. I. S., pentru reclamant, iar pentru pârâtă, C. M., D. I. și A. F., aceasta fiind decăzută din proba cu cel de-al patrulea martor, urmare a nedepunerii la dosar a listei cu numele și adresa acestuia și neprezentării lui în instanță, în vederea audierii.
La cererea reclamantului, s-au luat interogatorii intervenienților și aceștia, la rândul lor, au luat interogatorii reclamantului.
La data de 09.11.2010, reclamantul a depus la dosar o cerere de complinire a masei partajabile cu următoarele bunuri: generator Honda cu motor-200 lei, brad libanez-50 lei, brad Pirinei-50 lei, bambus-50 lei și cireș-50 lei, construcție la stradă neterminată de aprox. 7 pe 8 mp.-1200 lei.
La data de 31.05.2011, reclamantul a depus o nouă precizare la acțiune, solicitând constatarea unui drept de creanță asupra construcției ce a făcut obiectul autorizației eliberate pe numele lui P. R..
Pe baza probatoriului administrat în cauză, la 07.06.2011, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis, în parte și în principiu, acțiunea precizată, în parte și în principiu, cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. I., constatând că părțile au dobândit pe perioada căsătoriei următoarele bunuri: o casă cu 5 camere, bucătărie și 2 holuri, un atelier corp separat, gard din beton cu 2 porți, imobile situate pe un teren în suprafață de 2.729 mp, pe raza .. D., o mașină de spălat Bosch, un expresor Krups, un robot de bucătărie, un storcător fructe, un pat suprapus, o bibliotecă, în camera copiilor, un pat matrimonial, 2 noptiere, un șifonier mare cu uși culisabile, în dormitor, mașină de spălat automată, în baie, instalație AC, colțar din piele artificială, măsuță, 2 DVD-uri, un amplificator cu 2 boxe în living room, mașină de tuns iarba cu motor de rezervă, tractoraș, un hidrofor, cazan de încălzire centrală cu lemne, un bambus.
Ieșirea din indiviziune a părților s-a dispus în cote de ½, pentru fiecare.
Instanța a respins cererea în pretenții formulată de reclamant cu privire la îmbunătățirile pretinse a fi aduse la apartamentului fratelui pârâtei, ca fiind prescrisă.
De asemenea, s-a constatat în favoarea reclamantului un drept de creanță pentru cota de ¼ din contravaloarea construcției de la stradă, cu destinația de anexă gospodărească aparținând intervenienților, precum și pentru cota de ½ din contravaloarea pivniței de sub bucătăria de vară, proprietatea intervenienților, cealaltă cotă de ½ revenind pârâtei, constatându-se, totodată, și dreptul de proprietate al intervenienților asupra urmăroarelor bunuri: bucătărie de vară din bolțari, puț forat, imobile situate în .. D., combină frigorifică Zanussi, aragaz ZC 5040, aragaz Zanussi, boiler electric, servantă dormitor.
S-a mai constatat și că acoperișul la imobilul proprietatea părților a fost refăcut, integral, de intervenienți, pe cheltuiala lor, urmând ca valoarea acestuia să fie scăzută din valoarea întregului imobil.
S-a dispus efectuarea unor expertize în specialitățile evaluări imobiliare și evaluări bunuri mobile, pentru evaluarea și lotizarea bunurilor comune, precum și a dreptului de creanță al reclamantului, cu un onorariu de câte 700 lei, de fiecare expert, în sarcina ambelor părți.
Asupra cererii în revendicare bunuri proprii formulată de reclamant, instanța a rămas a se pronunța odată cu fondul.
Rapoartele de expertiză dispuse în cauză au fost efectuate de experți G. E., în specialitatea evaluări bunuri mobile și C. D. în specialitatea evaluări imobiliare.
Pârâta a formulat obiecțiuni față de ambele rapoarte de expertiză, motivând că expertul evaluator imobiliare nu a respectat dispozițiile instanței din încheierea de admitere în principiu, bunurile în litigiu fiind și supraevaluate, solicitând, de asemenea, și refacerea raportului de expertiză în specialitatea evaluări bunuri mobile, cu motivarea că expertul nu a convocat-o la adresa corectă, în plus, expertul neavând în vedere la evaluare și valorile rezultate din facturile fiscale cu care au fost achiziționate bunurile mobile.
Instanța a formulat, din oficiu, obiecțiuni la raportul de expertiză în specialitatea evaluări imobiliare, punând în vedere expertului să evalueze și să lotizeze numai bunurile reținute prin încheierea de admitere în principiu, fără a întocmi loturi și pentru intervenienți, la întocmirea loturilor, urmând a ține cont și de dreptul de creanță al reclamantului.
La data de 19.12.2011, expertul evaluator bunuri mobile a depus la dosar raportul de expertiză refăcut, răspunsurile la obiecțiunile celuilalt raport fiind depuse la 09.01.2012.
Și față de aceste răspunsuri, pârâta a formulat obiecțiuni, respinse de instanță, ca neîntemeiate.
Ținând cont de încheierea de admitere în principiu, instanța, în raport de dispozițiile art. 728 C.civ., art. 36 alin. 1 C. fam. și art. 6739 C.proc.civ., a admis, în parte și în fond, acțiunea precizată și, în parte și în fond, cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. I., a respins cererea în pretenții formulată de reclamant cu privire la îmbunătățirile pretinse a fi aduse la apartamentului fratelui pârâtei, ca fiind prescrisă și va constata dreptul de proprietate al intervenienților asupra următoarelor bunuri: bucătărie de vară din bolțari, puț forat, imobile situate în .. D., combină frigorifică Zanussi, aragaz ZC 5040, aragaz Zanussi, boiler electric, servantă dormitor.
Instanța a confirmat, de asemenea, rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experți G. E. și C. D. A. și a atribuit bunurile mobile aparținând părților și reținute prin încheierea de admitere în principiu în varianta a III-a propusă de expert, iar bunurile imobile în varianta a II-a, la atribuire, ținând cont de solicitările părților în ce privește imobilele, în privința bunurilor mobile instanța alegând varianta de lotizare ce prevede cea mai mică sultă și care respectă disp. art. 741 C.civ.
Ca termen de plată a sultei de către pârâtă, instanța a stabilit 6 luni, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul disp art. 480 C.civ., instanța a obligat pe pârâtă să restituie reclamantului următoarele bunuri destinate exercitării profesiei acestuia și dovedite prin recunoașterile la interogatoriu, întâmpinare și proba testimonială administrată în cauză: forjă cu arzător pe motorină, banc (masă metalică), foarfece de tablă, upcant, aparat de sudură, polizor, bormașină Bosch, ștanță pentru perforat profile aluminiu, rindea electrică Bosch, abric fix profesional, circular fix, freză fixă, circular de mână.
În temeiul disp. art. 276 C.p.civ., instanța a compensat, în parte, cheltuielile de judecată efectuate în prezenta cauză și a mai obligat pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 53,4 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii în revendicare bunuri proprii formulată de acesta.
Împotriva sentinței civile nr.1078/24.01.2012, pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în termen legal au declarat apel reclamantul T. Ș. D., pârâtă P. (fostă T.) M., și intervenienți în interes propriu P. R. și P. I..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției Minori și Familie a Tribunalului D. sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din 18 martie 2014, având în vedere Hotărârea CSM nr 463/03.04.2014 prin care s-a dispus desființarea Secției de Minori și Familie din cadrul Tribunalului D. începând cu data de 15.04.2014, Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului D. din data de 14.04.2014, dată în baza Hotărârii C.S.M., dispozițiile art.99. alin 11 coroborate cu dispozițiile art. 95 alin 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției Civile a Tribunalului D. sub nr._ *.
În motivarea apelurilor, apelanții P. M. și intervenienți P. R. și P. I. arată că în mod eronat prin încheierea de admitere în principiu s-au menținut la masa de partaj bunuri care nu au făcut niciodată parte din patrimoniul părților, respectiv anexa gospodărească – magazie (atelier corp separate) și gardul din beton cu două părți metalice, construit la stradă, acestea fiind de fapt bunuri proprii ale intervenienților.
Se critică sentința sub aspectul evaluării bunurilor reținute la masa de partaj, apelanții apreciind că unele dintre bunuri au fost supraevaluate – construcții, teren și bunuri mobile.
Apelantul T. Ș. D. critică sentința sub următoarele aspecte:
- respingerea ca prescrisă a cererii privind îmbunătățirile la apartamentul fratelui pârâtei, cât și menținerea ca fiind bunuri comune a bunurilor mobile aflate în respectivul apartament – canapea cu două fotolii, bibliotecă, televizor, bucătărie complet utilată, mașină de spălat, combină muzicală, aparat video, DVD;
- nereținerea la masa de partaj a următoarelor bunuri: cuptor cu microunde, moară pentru cereale, motosapă, roabă, betonieră, generator Honda, brad libanez, brad pirinei, cireș;
- greșita evaluare a casei prin scăderea din valoarea totală a contravalorii acoperișului;
- admiterea cererii intervenienților P. R. și P. I., în condițiile în care, apreciază apelantul, aceștia nu au dispus de venituri pentru a realiza bunurile pe care le-au solicitat, construcțiile fiind edificate numai cu banii pe care apelantul îi trimitea din Franța;
- respingerea cererii privind restituirea bunurilor proprii – polizor, perforator, mașină decupat profile de aluminiu, drujbă, mașină semiautomată pentru onduirea profilelor metalice, mașină electrică de perforat;
- reținerea unor cote de contribuție greșite în ceea ce privește îmbunătățirile aduse casei;
- nu s-au compensat cheltuielile de judecată.
În apel, la cererea părților, au fost audiați martorii C. M., Fîrță Nicușor, Ș. E. și au fost efectuate expertize de specialitate pentru evaluarea bunurilor mobile și bunuri imobile, expertize întocmite de experții Nicolița L. și P.-M. A..
Prin decizia nr.357 din 4 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_, s-au respins apelurile declarate de apelantul-reclamant T. Ș. D., cu domiciliul procesual ales în com. Goiești, ., jud. D.(la fam. C. C.), apelanta-pârâtă P. (fostă T.) M., domiciliată în .. D. și apelanții intervenienți în interes propriu P. R. și P. I., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 07.06.2011 și sentinței civile nr.1078/24.01.2012, pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Cu referire la apelul intervenienților, s-a reținut că din declarațiile martorilor și actelor depuse de părți rezultă că imobilul anexă gospodărească – magazie și gardul din beton, sunt bunuri comune ale celor doi soți. Chiar intervenienții arată în cererea de intervenție în interes propriu că atât gardul, cât și construcția au fost edificate de ei în anii 2000-2001, însă în contractul de donație încheiat în anul 2002 este menționat expres “donăm imobilul compus în întregime din…, precum și împrejmuirea aferentă casei”, în mod corect instanța de fond a reținut aceste bunuri ca fiind bunuri comune.
În ceea ce privește evaluarea bunurilor reținute la masa de împărțit, tribunalul a constatat că acestea au fost evaluate corect, prin luarea în calcul de către experți a tuturor reglementărilor din domeniu în vigoare.
Experții, atât cei care au efectuat expertizele cu ocazia judecării în fond a cauzei, cât și în apel, au respectat și explicat, în urma obiecțiunilor formulate de părți, normele privind evaluarea terenurilor, construcțiilor și bunurilor mobile, în rapoartele de expertiză întocmite în apel, reținându-se chiar valori mai mari ale bunurilor supuse partajării, decât în rapoartele efectuate la judecata de fond.
Referitor la apelul reclamantului T. Ș. D. s-au reținut următoarele:
1. Cererea privind îmbunătățirile efectuate la apartamentul fratelui pârâtei a fost legal și temeinic respinsă ca fiind prescrisă – termenul de prescripție curgând de la data efectuării respectivelor îmbunătățiri și nu de la data separării în fapt a celor doi soți. Pe de altă parte, nu poate fi obligată pârâta la plata contravalorii unor bunuri a căror posesoare nu este.
2. Cuptorul cu microunde, moara pentru cereale, motosapă, roabă, betonieră, generator nu au fost reținute la masa bunurilor comune, întrucât nu au fost dovedite – nefiind recunoscute la interogatoriu ori probate cu martori.
3. Contravaloarea acoperișului casei a fost scăzută corect din valoarea totală a casei, în condițiile în care s-a făcut dovada că acoperișul a fost edificat numai de către intervenienți.
4. Cererea de intervenție în interes propriu a fost admisă în parte, așa cum a fost dovedită, din probele administrate în cauză reținându-se că o parte dintre bunuri au fost dobândite numai de către intervenienți, înainte de încheierea contractului de donație (puțul forat, bucătăria de vară) și nu au fost menționate în contractul de donație, iar altele au fost achiziționate numai din banii proprii de intervenienți, conform declarațiilor martorilor.
5. Critica privind respingerea cererii de restituire a bunurilor proprii a fost considerată neîntemeiată, întrucât prin sentința apelată a fost obligată pârâta să-i restituie reclamantului bunurile proprii necesare exercitării profesiei: forjă, aparat de sudură, polizor, bormașină Bosch și altele.
6. Cotele de contribuție ale părților la dobândirea bunurilor comune se stabilește conform legii, având în vedere toată masa bunurilor comune și separat pentru o categorie de bunuri sau cote, astfel că și această critică a fost neîntemeiată.
7. Cheltuielile de judecată au fost compensate conform actelor, raportat la proporția în care au fost admise cererile formulate de părți și cheltuielile efectuate de acestea.
Împotriva deciziei au formulat recurs intervenienții în nume propriu - P. I., P. R., pârâta T. P. M., și reclamantul T. Ș. D., criticând-o pentru nelegalitate.
În recursul formulat de P. I., P. R. și T. P. M., aceștia au arătat că instanța de apel a interpretat greșit materialul probator administrat în cauză, împrejurare ce a condus în mod eronat la introducerea la masa de partaj a mai multor bunuri din care unele nu au existat în patrimoniul părților, altele au fost achiziționate de intervenienți sau edificate de intervenienți pe cheltuiala acestora.
O altă critică se referă la faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra criticilor formulate la pct.1 al cererii de apel pentru unele bunuri și de asemenea nu se pronunță asupra criticilor formulate la pct.2 din apel privind evaluarea unor elemente cum ar fi șarpanta, jgheaburi, burlane etc.
O a treia critică vizează faptul că instanța de apel nu a motivat hotărârea în fapt și în drept în privința respingerii tuturor capetelor de cerere indicate la pct.3,4,5 ale apelului, care vizau modul de evaluare a bunurilor de către experți, încălcarea normelor tehnice de către experți, folosirea unui buletin de expertiză tehnică care nu mai era în vigoare, evaluarea terenului etc, și care au dus la o creștere artificială a unor bunuri sau la subevaloarea altora.
O a patra critică vizează faptul că hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau aceste motive sunt contradictorii sau străine de natura pricinii.
În acest sens recurenții arată că prin încheierea de admitere în principiu s-a reținut că întregul acoperiș la imobilul casă cu patru camere a fost refăcut de intervenienți fără însă ca valoarea acestuia să fie scăzută din valoarea imobilului.
Recurenții mai arată că evaluarea acoperișului nu s-au întocmit devize pentru toate lucrările, nu se aplică coeficienți de reactualizare, iar la evaluarea casei de locuit și anexelor experții au folosit buletine de expertiză ieșite din uz.
În recursul formulat de către T. Ș. D., acesta arată că instanța de apel a constatat în mod greșit ca fiind prescrise îmbunătățirile solicitate la apartament și bunurile aflate în aceasta din care, o parte din ele sunt bunuri comune și nu se pune problema prescripției, iar altă parte au fost încorporate în imobil și devin bunuri imobile astfel că termenul de prescripție urmează să curgă de la data desfacerii căsătoriei.
Recurentul mai arată că fără o motivare concretă în mod greșit instanța de apel nu a reținut la masa partajabilă unele bunuri mobile, iar pe de altă parte s-au comis greșeli privind evaluarea acoperișului casei și modul în care trebuie scăzute aceste cheltuieli.
Recurentul critică de asemenea modul greșit în care au fost reținute unele construcții aflate în curtea casei, contribuția soților și intervenienților la aceste construcții dar și modul în care au fost subevaluate în special bunurile imobile.
Se mai critică de asemenea modul în care a fost soluționată cererea privind restituirea bunurilor proprii dar și modul în care s-a reținut cota de contribuție la dobândirea bunurilor.
Prin decizia civilă nr. 357/04.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr.7343/2010*, au fost admise recursurile formulate de intervenienții în nume propriu - P. I., P. R., pârâta T. P. M., și reclamantul T. Ș. D., împotriva deciziei nr.357 din 4 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_ .
A fost casată decizia și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul D..
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut din examinarea actelor și lucrărilor dosarului raportate la criticile formulate în apel și recurs că aceste critici nu au fost examinate în mod corespunzător, în concret existând o motivare generică cu privire la respingerea sau admiterea acestora.
Pe de altă parte din motivele de recurs depuse de părți a rezultat că în privința unor bunuri mobile, acestea sunt de acord cu existența lor, însă aceste bunuri nu au fost reținute la masa de împărțit.
De asemenea, instanța de apel, la stabilirea valorii bunurilor și evaluarea acestora, nu a avut în vedere contribuția părților la aceste bunuri, solicitările concrete ale acestora și eventuala creștere a valorii acestora.
Având în vedere aceste considerente este necesară admiterea recursurilor, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța neputând face în acest moment o analiză concretă a legalității deciziei recurate, având în vedere deficiențele constatate.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului D.-Secția de Minori și Familie sub nr._ .
Analizând apelurile prin prisma dispozițiilor legale în vigoare, tribunalul urmează să le admită pentru cele ce succed:
Potrivit art. 271 C.p.c. părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar potrivit art. 272 C.p.c. învoială va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.
La data de 30.06.2015, părțile s-au prezentat în instanță și au solicitat să se ia act de tranzacția încheiată între acestea.
Tranzactia este un contract judiciar prin care partile preîntâmpină nasterea unui litigiu sau sting un litigiu inceput prin concesii reciproce constand in renuntari reciproce la pretentii sau in prestații noi promise sau savarsite de o parte in schimbul renuntarii la dreptul litigios sau îndoielnic de către cealalta sau celelalte parti.
Fiind un contract, tranzactia trebuie sa indeplineasca toate conditiile generale de validitate ale unui act juridic.
Prezentul contract de tranzactie este rezultatul manifestarii de vointa a partilor libera, neviciata, in deplina cunostinta de cauza. Constituie rezultatul acordului de vointa a partilor in sensul stingerii procesului inceput, are obiect determinat, iar cauza actului juridic concretizat in tranzactie este licita, fiind corespunzatoare normelor legale si de convietuire sociala.
Văzând și dispozițiile art.271 C.p.c,, instanța va stinge litigiul dintre părți, consfințind învoiala acestora.
D. consecință, în temeiul art.296 C. pr.civ., Tribunalul va admite apelurile și va modifica încheierea de admitere în principiu și sentința apelată, în sensul că va lua act de tranzacția părților și va consfinți învoiala acestora.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de apelantul-reclamant T. Ș. D., CNP_ domiciliat în Franța, localitatea Bellanoiset_, VARENNESSTSAUVER, apelanta-pârâtă P. M. CNP_ domiciliată în Franța, orașul Frontenaud in Saone . -intervenienți în nume propriu - P. I., CNP_, domiciliată în, Municipiul C., ., județul D. și P. R., CNP_, domiciliat în Municipiul C., ..Bl, . împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 07.06.2011 și sentinței civile nr.1078/24.01.2012, pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Schimbă sentința civilă și IAP.
Ia act de tranzacția intervenită între părți și consfințește învoiala lor, astfel:
"TRANZACȚIE încheiată în dosarul nr._ al Tribunalului D. între: P. M., CNP_ domiciliată în Franța, orașul Frontenaud in Saone . de apelantă-pârâtă;T. Ș. D., CNP_, domiciliat în Franța, localitatea Bellanoiset_, VARENNESSTSAUVER, in calitate de apelant-reclamant;P. R., CNP_, domiciliat în Municipiul C., ..Bl, ., posesor .._ și P. I., CNP_, domiciliată în, Municipiul C., ..Bl, . posesoare .._, în calitate de apelanți – intervenienți, a intervenit următoarea tranzacție, prin care înțelegem să stingem definitiv litigiul ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului D.:
I. Subsemnatei, P. M., îmi revin următoarele bunuri: Bunuri imobile:
1.- casa de locuit, compusă din 5 camere, baie, debara, 2 holuri, bucătărie,camera pentru centrală, construită din cărămidă și BCA, acoperită cu țiglă, pe o suprafața construita de 128,23 m.p si suprafața utila de 103,75 m.p, situata in comuna Malu M.,., județul D..
- imobil, construit din cărămida „ proterm,, la roșu construcție la . autorizației de construcție emisa pe numele apelantului-reclamant T. Ș. D..
-bucătărie de vara in suprafața de 16,77 m.p, cu beci in suprafața de 13,65 m.p, construite din cărămida tip bolțari beton, cu planșeu din beton armat si scara acces din beton armat, acoperita cu tabla zincata ondulata
-atelier tâmplărie in suprafața de 38,07 m.p construit din cărămida tip bolțari beton, acoperit cu placi din azbociment ondulat pe o șarpanta din lemn,
-magazie in suprafața de 48,17 m.p construita din lemn, acoperita cu placi de azbociment ondulat,
- coteț de pasări in suprafața de 20 m.p construit din cărămida tip boltari beton acoperit cu țigla
- puț forat adâncime 24 m
- terenul aferent acestor construcții în suprafață de 2729 mp, din acte si 2730,606 m.p din măsurători, teren situat în Comuna Malu M., ., având următoarele vecinătăți: la Nord Agromec Malu M., la Sud-Est C. M. L. N., la Vest DN 55 C.-B. județul D., precum și gardul împrejmuitor, construit din beton cu 2 porți metalice in partea de Vest, și gard din scândura si sârmă pe laturile de Nord, Sud, Est.
II bunuri mobile: mașina de spălat Bosch, pat suprapus, bibliotecă; pat matrimonial, 2 noptiere, șifonier mare cu 3 uși culisabile, ; instalație AC, colț. (piele artificială), măsuța, televizor, amplificator + 2 boxe; foarfece de tablă, forjă cu arzător pe motorină, banc (masă metalică), upcant, aparat de sudură, ondulator curent continuu+masă electronică, mașină semiautomată pentru onduirea profilelor metalice, polizor mic si mare marca Bosch, bormașină Bosch, stanță pentru perforat profile aluminiu, rindea electrică Bosch, abric fix profesional, perforator IPIT, mașină pentru decupat profil aluminiu, mașina electrica de pozat cu banda Ryoby, mașină electrică de perforat + freze, portmașină cu baterie, circular fix+lame, freză fixă, circular de mână, moara pentru cereale de mare volum, cuptor cu microunde, mașina de spălat rufe, motosapa, roaba, tractoraș pentru remorcă și plug de arat, betoniera, generator Honda cu motor, brad Libanez, brad Pinaceae, bambus, cires drujba marca Stile, cazan de încălzire centrală cu lemne.
III. Subsemnaților, P. R. și P. I. ne revin următoarele bunuri mobile: frigider cu congelator Zanussi, aragaz cu gaze; aragaz electric, hota electrică, boiler electric, servanta dormitor.
IV Subsemnatului, T. Ș. D., îmi revin următoarele bunuri: expresor Krups, robot de bucătărie, storcător de fructe, DVD Pioneer cu ecran LCD, DVD fix, video, mașina de tuns iarba + motor de rezervă, hidrofor.
De asemenea, subsemnatul T. Ș. D. înțeleg să renunț la dreptul dedus judecații în privința bunurilor: canapea cu două fotolii, bibliotecă, bucătărie complet utilată, gresie, faianță, baie renovată, mașină de spălat cu suport de inox, combină muzicală, video DVD și a îmbunătățirilor solicitate de subsemnatul la apartamentul fratelui pârâtei, situat în C., .. B3, ..
Prin acest act, noi părțile arătăm că nu mai avem pretenții una de la cealaltă în legătură cu bunurile ce fac obiectul dosarului nr._ , aflat pe rolul Tribunalului D., iar pe cale de consecința instanța de judecata sa consfințească aceasta tranzacție in dosarul nr._, reprezentând voința noastră, și ca niciuna dintre pârti nu va formula căile de atac împotriva pronunțării deciziei in acest sens. Încheiată în 5 exemplare. Semnături, Apelantă-pârâtă P. M. ss indescrifrabil, Apelant-reclamant T. Ș. D. ss indescrifrabil, Apelant-intervenient P. R. ss indescrifrabil, Apelant-intervenient P. I. ss indescrifrabil."
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iunie 2015.
Președinte, A. M. M. | Judecător, I. C. D. | |
Grefier, A. D. |
Red.jud.A.M.M.
Tehnored. F.M./6 ex.
| ← Înapoiere minor. Decizia nr. 275/2015. Tribunalul DOLJ | Curatelă. Decizia nr. 758/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
