Supraveghere specializată. Sentința nr. 158/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 158/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 158/2015
Ședința publică de la 26 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. în contradictoriu cu intimata A. V. având ca obiect instituire măsura supravegherii specializate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic T. G. C. lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a fost citată cu mențiunea de a prezenta minorul în vederea ascultării în camera de consiliu însă nu s-a conformat.
Consilier juridic G. C. T. depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare.
Instanța în temeiul art. 131 C. raportat la art. 133 alin. 1 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul cu privire la probe.
Consilier juridic G. C. T. pentru petentă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror V. N. arată că este de acord cu proba cu înscrisuri propusă de petentă și că nu solicită administrarea altor probe.
Instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța, potrivit dispozițiilor art. 244 alin. 3 C. declară cercetarea procesului încheiată și cu acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 392 C. constată deschise dezbaterile, acordând cuvântul asupra fondului.
Consilier juridic T. G. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și instituirea măsurii supravegherii specializate a minorei în familia mamei.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror V. N. solicită admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
La data de 04.03. 2015, petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. cu sediul în mun. C., ..22, județul D., a solicitat ca prin hotărârea ce o veți pronunța să se dispună instituirea supravegherii specializate în familia mamei, numita A. V., pentru copilul A. D. E., născut la data de 16.02,2000 ,CNP_ în localitatea Băilești, județul D., fiul lui A. V., CNP_ domiciliată în comuna Urzicuța, ., județul D. și a lui A. I.( decedat).
În motivarea acțiunii arată că minorul A. Dumitrei E. provine din relația de concubinaj a părinților săi, relație legalizată ulterior, având paternitatea recunoscută.
Tatăl copilului a decedat, așa cum reiese din certificatul de deces nr. 5/23.01.2006 eliberat de SPCLEP Urzicuța.
Cazul copilului A. Dumitrei E. a intrat în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D. urmare a Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 2148/P/2013 prin care eram informați asupra faptului că, copilul a săvârșit infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 228 alin. 1-229 alin.l Cod Penal, cu aplicarea art.113 și urm. Cod Penal.
Datorită faptului că pentru fapta comisă copilul nu răspundea penal, P. de pe lângă Judecătoria Băilești a solicitat instituției noastre luarea unei măsuri de protecție prevăzută de Legea 272/2004.
Din adresa nr. F28/08.01.2015 primită din partea Poliției Urzicuța s-a confirmat faptul că, copilul locuiește împreună cu fratele său, mama și nepoata într-un imobil proprietatea persoanală a mamei sale, iar de la data săvârșirii infracțiunii și până în prezent nu a mai săvârșit alte fapte cu caracter antisocial.
Copilul A. Dumitrei E. a absolvit 4 clase la Școala Gimnazială Urzicuța,apoi a abandonat cursurile școlare, este înscris la medicul de familie dr. Z. P., iar din adeverința medicală eliberată în data de 17.11.2014 reiese faptul că atât copilul cât și mama sa nu suferă de boli cronice sau infectocontagioase, fiind clinic sănătoși.
Mama copilului, numita A. V. a fost de acord cu instituirea măsurii supravegherii specializate, colaborând în acest sens cu petenta, însă la invitațiile din data de 13.01.2015, 20.01.2015 și 28.01.2015 nu s-a prezentat.
Ulterior, Comisia pentru Protecția Copilului a restituit dosarul copilului A. Dumitrei E., solicitând prin adresa nr. 332/16.02.2015 sesizarea instanței de judecată în vederea instituirii măsurii de protecție.
Au fost depuse: Raport de evaluare psiho-socială nr. 2749/25.02.2015; plan individualizat de protecție; certificat de naștere A. Dumitrei E.; CI. A. D. EugenjC.I. A. V.; certificatul de deces nr. 5/23.01.2006; Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 2148/P/2013;adresa nr. 332/16.02.2015;adresa nr. 8338/15.12.2014; ancheta socială nr._/12.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prezenta cerere a petentei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Copilul A. D. E. provine din relația de concubinaj a părinților săi, având paternitatea recunoscută, tatăl minorului fiind decedat.
Întrucât minorul a săvârșit infracțiunea de furt calificat astfel cum rezultă din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești și la data respectivă minorul nu răspundea penal, s-a propus instituirea unei măsuri de protecție specializată.
Protecția specială a copilului reprezintă ansamblul măsurilor, prestațiilor și serviciilor destinate îngrijirii și dezvoltării copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinților săi sau a celui care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat in grija acestora, în conformitate cu prevederile art. 54 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Măsurile de protecție specială a copilului sunt: plasamentul, plasamentul în regim de urgență și supravegherea specializată, potrivit art. 59 lit. a-c din Legea nr. 272/2004.
Supravegherea specializată, ca măsură de protecție specială, se dispune față de copilul care a săvârșit o faptă penală și care nu răspunde penal, în conformitate cu art. 71 alin.1 din Legea nr. 272/2004. În cazul în care există acordul părinților sau al reprezentantului legal, măsura se dispune de către comisia pentru protecția copilului, iar în lipsa acestui acord, de către instanța judecătorească.
Se dispune, astfel, față de minor, una dintre măsurile prevăzute de art. 59 lit. a - c, respectiv plasament sau supraveghere specializată prin menținerea copilului în familia sa, cu respectarea anumitor obligații, în condițiile art. 85 din lege.
La alegerea uneia sau alteia dintre măsurile mai sus prezentate se au în vedere criteriile prevăzute de art. 84 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, respectiv: condițiile care au favorizat săvârșirea faptei; gradul de pericol social al faptei; mediul în care a crescut și a trăit copilul; riscul săvârșirii din nou de către copil a unei fapte prevăzute de legea penală; orice alte elemente de natură a caracteriza situația copilului.
Având în vedere faptul că miorul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală însă datorită minorității acesta nu răspunde penală și că din ancheta socială efectuată de D. D. reiese faptul că, minorul locuiește efectiv împreună cu mama și nu figurează cu alte fapte cu caracter antisocial, aceasta putând exercita o supraveghere mai eficientă asupra minorului, precum și faptul imperios ca acest minor să continue cursurile școlare, instanța consideră că măsura supravegherii specializate poate fi instituită în familie.
În atare situație, constatând astfel că această cerere a petentei este întemeiată, instanța urmează a o admite, și va institui măsura supravegherii specializate în familie a copilului A. D. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., în contradictoriu cu intimata A. V., domiciliată în comuna Urzicuța, ., județul D., având ca obiect instituire supraveghere specializată.
Dispune instituirea supravegherii specializate în familia mamei a minorului A. D. E. CNP_, născut la data de 16.02.2000, fiul lui A. V. și A. I..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cale de atac ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2015.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. D. |
Red.jud.A.M.M.
Tehn.S.V./5 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 161/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
