Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 430/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 430/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 430/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Judecător M. G.
Grefier L. B.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect soluționarea apelului declarat de pârâta P. L. împotriva sentinței civile nr. 439/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în contradictoriu cu pârâtul P. M. F. și reclamanta ADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial disjungere.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr.439/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., împotriva pârâților P. M. F. si P. L., cu sediul în C., ., ..
A fost confirmat raportul de expertiză efectuat în cauză de expert D. N. în varianta I propusă de expert, atribuind bunurile conform acestei variante, astfel:
Lotul nr. 1 revine pârâtului P. M. F., care va primi următoarele bunuri: un apartament cu 3 camere și dependințe situat în C., ., .. 9, jud. D.-297.640 lei, urmând a plăti sultă pârâtei suma de 28.805 lei.
Lotul nr. 2 revine pârâtei P. L., care va primi următoarele bunuri: un imobil apartament cu 2 camere și dependințe situat în C., ., .. 8, jud. D.-240.030 lei, urmând a primi sultă de la pârât suma de 28.805 lei.
S-a stabilit termen de plată a sultei de către pârâtul P. M. F., 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de aceasta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20.04.2012, instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale având ca obiect partaj bunuri comune formulată în dosarul nr. 5463/2012, formându-se prezentul dosar.
Prin cererea de față, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a chemat în judecată pe pârâții P. M. F. si P. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea bunurilor dobândite de pârâți pe perioada căsătoriei, respectiv, un imobil apartament situat în C., ., .. 8, jud. D. și un altul situat în C., ., ., urmând ca ambele imobile să fie atribuite în lotul pârâtului, cu motivarea că, în baza creanței fiscale reprezentând TVA și dobânzi în valoare totală de 3.999.801 lei, pe care o are față de pârâtul P. M. F., s-a început executarea silită asupra apartamentelor în litigiu, însă, cum acestea sunt coproprietatea celor doi pârâți, executarea nu a putut fi continuată, din acest motiv, impunându-se partajarea acestor imobile și atribuirea lor în lotul pârâtului, debitorul său, pentru îndestularea creanței.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 119, 400, 493 C. pr.civ.
În scop probator, s-au depus la dosar, în copie: contracte de vânzare-cumpărare, extras C.F., certificat de identificare imobil, adresă Direcția de Impozite și Taxe, decizie privind răspunderea în solidar, titlu executoriu nr._, somație, încheiere nr._/2012 a O.C.P.I.D., certificat, proces verbal de sechestru, adresă înființare poprire, proces verbal de predare-primire a locuinței.
La data de 18.06.2012, reclamanta a depus o precizare la acțiune prin care a reiterat cele menționate în cererea principală.
Pe baza materialului probator administrat în cauză, la 05.03.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis în principiu acțiunea precizată, constatând că pârâții au dobândit, pe perioada căsătoriei, următoarele bunuri: un imobil apartament cu 2 camere și dependințe situat în C., ., .. 8, jud. D. și un apartament cu 3 camere și dependințe situat în C., ., .. 9, jud. D..
S-a dispus ieșirea din indiviziune în cote de ½ pentru fiecare pârât, precum și efectuarea unei expertize în specialitatea construcții, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de 1200 lei, în sarcina reclamantei.
Raportul de expertiză dispus în cauză a fost efectuat de expert D. N., acesta propunând 2 variante de lotizare.
Față de această expertiză s-au formulat obiecțiuni de reclamantă, fiind nemulțumită de modalitatea de evaluare a imobilelor, apreciind că sunt subevaluate.
Obiecțiunile au fost încuviințate de instanță dispunându-se emiterea unei adrese către expert pentru a răspunde la acestea.
Răspunsul a fost depus la data de 06.01.2014, expertul menținându-și punctul de vedere exprimat anterior.
Ținând cont de încheierea de admitere în principiu pronunțată în cauză, instanța, în raport de dispozițiile art. 353 alin. 2 C. civ., coroborate cu art. 711 alin. 4 C.p.c., a admis, în fond, acțiunea precizată și a confirmat raportul de expertiză efectuat în cauză în varianta I propusă de expert, atribuind bunurile conform acestei variante, având în vedere necesitatea respectării principiului instituit de art. 676 alin. 1 C.civ., potrivit cu care "partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota parte a fiecărui coproprietar".
S-a stabilit termen de plată a sultei de către pârâtul P. M. F., 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța a obligat pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de acesta.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta P. L., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie și motivează apelul în sensul că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, apreciere ce a avut drept consecință stabilirea unor cote egale de contribuție la dobândirea bunurilor comune.
Menționează apelanta că instanța de fond nu a avut în vedere că apartamentul cu 3 camere situat în C., ., . a fost achiziționat aproape integral cu banii proveniți de la părinții apelantei.
Cel de-al doilea motiv de apel privește formarea și atribuirea loturilor, apelanta apreciind că instanța de fond nu a făcut o justă aplicare a disp. art.6739 C.proc.civ., întrucât din actele existente la dosar rezultă că în apartamentul cu 3 camere locuiește apelanta, fiul și mama acesteia, totuși acest apartament a fost atribuit intimatului.
Intimații P. M.-F. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu, tribunalul constată că apelul este fondat urmând să fie admis pentru următoarele motive:
Potrivit art.6739 C.poroc.civ. la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților … sau altele asemenea. Or, în speță s-a făcut dovada că în apartamentul cu 3 camere a locuit și înainte de solicitarea de împărțeală formulată de A.J.F.P. D. și locuiește și în prezent apelanta împreună cu fiul și mama ei, fiind, așadar, în spiritul dispozițiilor legale mai sus citate, ca acest bun să fie inclus în lotul apelantei.
În ceea ce privește primul motiv de apel, tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat. Deși martorii audiați în apel au arătat că din ce cunosc de la apelantă, părinții acesteia ar fi vândut o casă situată în județul T. și cu banii încasați s-ar fi cumpărat apartamentul cu trei camere, în condițiile în care nu există măcar un început de dovadă scrisă (un act de vânzare-cumpărare sau orice alt document din care să rezulte datele la care au avut loc vânzarea și cumpărarea respectivelor imobile) tribunalul apreciază că nu s-a făcut dovada certă și fără echivoc că apartamentul cu trei camere a fost achiziționat cu bani primiți de apelantă de la părinții săi, acest fapt să aibă drept consecință stabilirea unei cote de contribuție mai mare pentru apelantă.
Față de cele de mai sus, văzând și disp. art.296 C.proc.civ. se va admite apelul, se va schimba în parte sentința apelată, în sensul că:
Lotul nr. 1 se va atribui pârâtei P. L., care va primi un apartament cu 3 (trei) camere și dependințe, situat în C., ., . – fără număr cadastral.
Lotul nr 2 se va atribui pârâtului P. M. care va primi un apartament cu 2 (două) camere și dependințe, situat în C., ., ., județul D. – număr cadastral 7842/8 – CF._.
Pentru egalizarea loturilor, pârâta P. L. va plăti sultă pârâtului P. M. F. suma de_ lei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă P. L., domiciliată în C., ., .. 9, jud. D., împotriva sentinței civile nr. 439/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. M. F., domiciliat în C., ., . și intimata-reclamantă Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Lotul nr. 1 se atribuie pârâtei P. L., care va primi un apartament cu 3 (trei) camere și dependințe, situat în C., ., ., județul D. – fără număr cadastral.
Lotul nr 2 se atribuie pârâtului P. M. care va primi un apartament cu 2 (două) camere și dependințe, situat în C., ., . – număr cadastral 7842/8 – CF._.
Pentru egalizarea loturilor, pârâta P. L. va plăti sultă pârâtului P. M. F. suma de_ lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
Președinte, C. C. B. | Judecător, M. G. | |
Grefier, L. B. |
Red.jud.M.G.
Tehn.S.V./5 ex.
Jud.fond-A.M.V.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 77/2015. Tribunalul DOLJ | Curatelă. Decizia nr. 557/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
