Uzucapiune. Decizia nr. 1848/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1848/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 1848/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1848/2015
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Judecător M. N.
Grefier L. I. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții S. V., S. C. C., S. C. și S. G. V. și pe pârâtul S. roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D., în cauza având ca obiect acțiune in constatare ca urmare a anularii sentinței civile nr._/27 11 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ 1647 prin decizia nr. 1587 din 09.10.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și reținerii cauzei pentru evocarea fondului.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul S. V. prin reprezentant convențional avocat L. M. și pârâtul S. roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D. prin consilier juridic N. S., lipsind reclamanții S. C. C., S. C. și S. G. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic N. S. pentru pârâtul S. roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D. precizează că în raport de dispozițiile Noului Cod de procedură civilă s-ar impune scoaterea cauzei de pe rol și urmarea procedurii separate a uzucapiunii.
Avocat L. M. pentru reclamanta S. V. solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de scoatere a cauzei de pe rol, întrucât aceasta nu a investit instanța cu o acțiune în uzucapiune.
Instanța, deliberând asupra cererii de scoatere a cauzei de pe rol formulată de pârâtul S. roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D. o respinge, apreciind că instanța a fost învestită cu acțiune în constatare întemeiată pe disp. art. 36 din Legea nr. 18/1991 și art. 26 din Legea nr. 112/1995, iar potrivit principiului disponibilității reclamantul își alege calea procedurală, stabilește obiectul cererii și temeiul de drept pe care își întemeiază cererea.
Părțile învederează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța, în conformitate cu disp art 237 alin 1 pct 1 și 248 C., pune in discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D., invocată prin întâmpinarea formulată de acesta.
Consilier juridic N. S. pentru pârâtul S. roman prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D. solicită admiterea excepției.
Avocat L. M., pentru reclamanta S. V., solicită respingerea excepției ca nefondată întrucât pârâtul are calitate procesuală pasivă și a avut aceasta calitate și în primul proces dintre părți, respectiv în dosarul nr._/215/2008 în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 153/10.04.2012 de către Tribunalul A., culegând drepturile existente în succesiunea promitentului-vânzător I. C..
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea precizată formulată la data de 31.07.2013, înregistrată sub nr_ pe rolul Judecătoriei C., în contradictoriu cu pârâții S. roman, prin Directia Regionala a Finanțelor Publice C. si Primaria Municipiul C., reclamanții S. V. si S. G., decedat în timpul procesului si reprezentat de moștenitorii legali S. C. C., S. C. si S. G.-V., în calitate de descendenți, au solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate dreptul lor de proprietate dobândit prin efectul legii fondului funciar asupra imobilului teren in suprafața de 1844 mp,situat in municipiul C., .,jud.D..
Reclamanții au arătat, în motivarea acțiunii că, împreuna cu antecesorii lor, vânzătorii-proprietari I. P. si I. Nicolita si fiul acestora I. C., prin joncțiunea posesiilor, au exercitat o posesie continua, pașnica, netulburata si in nume de proprietar asupra terenului pe o perioada lunga de timp de peste 30 ani.
Reclamanții au arătat ca ei au dobândit inițial de la I. C., fiul proprietarilor menționați anterior, o casa cu doua camere si dependințe situata in C. . încheind un înscris sub semnătura privata, antecontract care a fost confirmat ca act autentic de vânzare-cumpărare prin decizia nr.153 din 10.04.2012 a Tribunalului A. pronunțata in dosarul nr._/215/2008 precum si dreptul de folosința asupra terenului in suprafața de 76 mp aferent casei de locuit, proprietarii inițiali dobândind la rândul lor dreptul de folosința asupra terenului in baza contractului de vânzare-cumpărare nr.555 din 20.01.1999, iar promitentul vânzător I. C. a dobândit imobilele de la autorii săi, conform certificatului de moștenitor nr. 211/13.12.2001, iar după moartea acestuia care a survenit la data de 27.01.2003, fără a avea succesori legali sau testamentari, moștenirea asupra bunurilor sale a devenit vacanta si a intrat in patrimoniul Statului roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor si Direcția Generala a Finanțelor Publice C. asa cum a statuat Tribunalul A. prin decizia nr.153/2012.
S-a mai susținut ca terenul de 76 mp din acte reprezinta doar amprenta la sol a casei de locuit asupra căreia li s-a recunoscut dreptul de proprietate prin hotărârea judecătorească însa terenul aferent casei de locuit este reprezentat si de curtea imobilului construcție pe care îl au in posesie de la data întocmirii antecontractului de vânzare-cumpărare cu I. C. in anul 2002, teren ce este împrejmuit pe toate laturile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 36 alin.2 din legea nr.18/1991 si art.37 din HG nr.20/1996.
In cauza, a formulat intâmpinare pârâtul S. roman, prin Directia Regionala a Finantelor Publice C., citata in cauza ca reprezentant.
Prin întâmpinare, DRFP C. a solicitat respingerea actiunii pe fondul pretentiilor, dar si pe cale de exceptie invocând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive intrucât nu este mandatata sa reprezinte interesele statului roman în cauza.
La data de 03.04.2014 reclamanta S. V. a depus precizare in care a arătat că reclamantul S. G. a decedat la data de 14.02.2014 si doreste ca in locul acestuia sa continue procesul descendentii autorului, respectiv S. C. C., S. C. si S. G.-V..
Prin sentința civilă nr._/27.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admis acțiunea precizată a reclamanților în contradictoriu cu pârâții S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. D. și P. M.. C. și s-a constatat dreptul de proprietate al reclamanților, dobândit prin efectul uzucapiunii, asupra imobilului teren în suprafață de 184 m.p, categoria intravilan, curți- construcții, aferent casei de locuit, situat în municipiul C., ., județul D., având vecinătățile identificate și menționate în raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie și suplimentul la acest raport de expertiză, omologat în cauză, întocmit de expertul desemnat D. A. V..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. D. și P. Municipiului C. prin primar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr.1587/09.10.2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, au fost admis apelurile declarate de apelanții P. Municipiului C. și S. Român prin Ministerul Finanțelor și prin DGFP D. împotriva sentinței civile nr._/27 11 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost anulată sentința civila apelata și reținută cauza pentru judecarea fondului.
Pe fond, a fost respinsă acțiunea precizată formulată de reclamanți împotriva pârâtei P. Municipiului C. ca fiind formulata împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de exercițiu și s-a stabilit termen pentru judecarea acțiunii precizate formulate de reclamanți împotriva Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
In rejudecare nu s-au administrat probe noi.
La termenul de judecată din 06 11 2015, instanța a pus in discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. roman prin Ministerul Finanțelor Publice, excepție pe care se va pronunța cu prioritatea impusa de disp art 248 C., astfel:
Tribunalul reține că reclamanții au învestit instanța cu o acțiune având ca obiect constatarea dreptului de proprietate dobândit prin efectul legii 18/1991 pentru suprafața de 76,24 mp situata in C. ., acțiune ce a fost întemeiată in drept pe disp art 26 din legea 112/1995, art 37 din HG 20/1996 și art 36 din legea 18/1991.
Ulterior, la data de 17 11 2014, reclamanții si-au precizat acțiunea cu privire la obiectul acesteia, în sensul ca solicită să se constate dobândit, prin efectul legii, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 184 mp format din 2 CC si 3 CC situat in C. . jud D..
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a statului roman prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța reține că, potrivit art 36 teza I C., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre părțile in proces și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecății. De asemenea, legea poate atribui calitate procesuala pasiva unor persoane, organizații, instituții sau autorități.
Reclamantul, ca parte care declanșează acțiunea, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activa cat si calitatea procesuala pasiva a persoanei pe care a chemat-o in judecată.
Calitatea procesuala pasiva a Statului roman nu a fost justificată de reclamanți în acțiunea introductivă; prin răspunsul la întâmpinarea depusă de acest pârât în care se invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, reclamanții au arătat că această calitate rezultă din decizia civilă nr 153/2012 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul_/215/2008 în care s-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul situat in C. . si dreptul de folosința asupra terenului in suprafața de 76,24 mp, iar pârâtul S. roman are calitate procesual pasiva întrucât numitului I. C., care a avut calitatea de vânzător promitent și ulterior de parat in dosarul_/215/2008, a decedat fara a avea moștenitori.
Analizând decizia civila nr 153/2012 a Tribunalului A. pronunțata in dosarul_/215/2008, instanța reține, așa cum rezultă din considerentele acestei decizii, că patrimoniul defunctului I. C. a cuprins imobilul situat în C. . și terenurile situate in intravilanul si extravilanul . predarea acestei mase succesorale către S. roman prin Ministerul Finanțelor Publice.
În concluzie, instanța constată că terenul ce face obiectul prezentei cauze nu a făcut parte din masa succesorala a defunctului I. C. și, in consecința, nu a fost transmis Statului roman. Imobilul din C. . compus din clădire cu 2 camere a fost dobândit de defunctul I. C. prin moștenire de la părinții săi care îl dobândiseră prin contractul de vânzare cumpărare nr. 555/1999 de la Consiliul Județean D., iar, în ceea ce privește terenul aferent imobilului în suprafața de 76,24 mp, acesta a fost primit de cumpărători in folosință pe durata existenței construcției.
Prin urmare, instanța reține că pârâtul S. roman nu a dobândit odată cu succesiunea defunctului I. C. nici un drept cu privire la terenul în cauză.
Mai mult, reclamanții au invocat ca temei de drept al cererii dispozițiile art 36 din legea 18/1991, iar Tribunalul apreciază că, în procesele având ca obiect legea 18/1991, calitate procesuala au Comisiile locale de fond funciar sau comisiile județene de fond funciar.
Astfel, potrivit disp art 52 alin 2 din legea 18/1991 rep si modif: "Comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat."
Ca urmare a argumentelor prezentate, instanța constată întemeiata excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. român prin Ministerul Finanțelor Publice, motiv pentru care va admite aceasta excepție, invocata de pârât și, în consecință, va respinge acțiunea precizata formulata de reclamanți in contradictoriul cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D. (în prezent DGRFP C.), ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D. (în prezent DGRFP C.).
Respinge acțiunea precizata formulata de reclamanții S. V. cu domiciliul în ., județul D. și S. C. C., cu domiciliul în C., ., camera 10, județul D. ,S. C., cu domiciliul în C., ., camera 10, județul D. și S. G. V., cu domiciliul în ., ., județul D. fața de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP D. (în prezent DGRFP C.), cu sediul în C., ..2, județul D., cod poștal_, cod fiscal_, cont RO06TREZ__ deschis la Trezoreria C. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasivă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2015.
Președinte, V. F. | Judecător, M. N. | |
Grefier, L. I. B. |
Red.jud.V.F.
Tehnored.F.M.și VF
7 ex./ 19 11 2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1506/2015. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 1854/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
