Contestaţie la executare. Decizia nr. 1209/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1209/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 4334/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2949
DECIZIE CIVILA Nr. 1209/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. L. N.
Judecător D. G. N.
Judecător R. G. F.
Grefier L. C.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea recursului declarat de contestatoarea -recurentă C.N.C.F. ,, C. ,, S.A. împotriva sentinței civile nr. 4675/8.05.2013 pronunțata de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat S.C. E. F. S.A.B., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2013 când Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” SA, în contradictoriu cu . – A.F.E.E. B., a formulat contestație la executare și a solicitat anularea somației nr. 754/2013 în ceea ce privește suma reprezentând actualizarea debitului până la data de 23.11.2012, emisă de B. Coțac D. C. și anularea procesului – verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr. 754/2013, în sensul reducerii onorariului de executare. Totodată a solicitat întoarcerea executării silite pentru suma respectivă, precum și restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei.
În motivare, contestatoarea a arătat că, la data de 01.02.2013, a fost emisă somația nr. 754/2012 în dosarul de executare nr. 754/2012 al B. Coțac D. C. prin care i se aducea la cunoștință faptul că are de achitat suma de 465.561,93 lei din care 411.278,49 lei reprezintă actualizare sumă până la data de 01.04.2012, 53.231,71 lei reprezintă actualizare sumă până la data de 23.11.2012, iar 1051,73 lei reprezintă cheltuieli de executare.
A apreciat contestatoarea că actualizarea debitului s-a realizat în mod nelegal prin actualizarea penalităților de întârziere la care creditoarea a renunțat în mod expres.
Contestatoarea a precizat că, prin titlul executoriu – sentința comercială nr. 262/2011, pronunțată de Tribunalul G., a fost obligată la plata sumei de 15.357.360,47 lei reprezentând preț energie electrică și penalități de întârziere, iar la momentul începerii executării silite s-a actualizat întreg debitul pentru perioada decembrie 2011 – septembrie 2012 și au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 683.402,54 lei raportat la cuantumul creanței de recuperat.
În continuare, contestatoarea a arătat că, în perioada decembrie 2011- noiembrie 2012, au fost executate sume prin poprire rămânând de executat suma de 8.538.384,65 lei cu titlu de preț energie electrică și suma de 4.158.630 lei cu titlu de penalități de întârziere.
A mai precizat contestatoarea că, la data de 23.11.2012, a achitat de bunăvoie suma de 8.538.384,65 lei cu titlu de preț energie electrică, iar suma de 4.158.630 lei cu titlu de penalități de întârziere a făcut obiectul unei renunțări exprese din partea creditoarei, așa cum rezultă din art. 1 pct. ii din Convenția privind stingerea unor datorii ale C.N.C.F. „C.F.R.” SA către ..
În continuare, contestatoarea a arătat că, față de aceste dispoziții intimata nu mai poate solicita actualizarea penalităților de întârziere din titlul executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. C.p.c..
În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 5-25 ds. fond).
Intimata, legal citată, a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinarea prin care solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că nu a renunțat la actualizarea penalităților de întârziere. Astfel, potrivit art. 1 alin. 3 din protocol părțile înțeleg ca sumele reprezentând penalități vor fi actualizate până la data plății obligației restante, respectiv 23.11.2012.
A mai precizat intimata că prin renunțarea la penalități nu s-a renunțat la actualizarea creanței cu rata inflației, aceasta reprezentând o reparare a pierderilor suferite de creditor în timp ce penalitatea urmărește acoperirea beneficiului nerealizat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.215 C.p.c.
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
A fost atașat, la dosar, în copie, dosarul de executare nr. 754/2012 al B. Coțac D. C. (filele 29-81 ds. fond).
Prin sentința civilă nr. 4675/08.05.2013, Judecătoria G. a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” SA, în contradictoriu cu intimata . – A.F.E.E. B..
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul B. Coțac D. C. sub nr. 754/03.09.2012, intimata . a solicitat executarea silită asupra întregului patrimoniu al debitoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” SA,, în temeiul sentinței civile nr. 262/2011 a Tribunalului G., până la concurența sumei de 9.145.510,62 lei reprezentând contravaloare energie și_,55 lei reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit hotărârii menționate, contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a sumei de_,62 lei reprezentând contravaloare energie electrică și_,55 lei reprezentând penalități de întârziere. Totodată, contestatoarea a fost obligată la plata către intimata a sumei de 39,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 27.09.2012, în dosarul de executare nr. 754/2012 al B. Coțac D. C., se emite somația nr. 754 prin care contestatoarei i s-a pus în vedere ca, în termen de o zi de la comunicarea somației, să facă dovada achitării sumei de_,55 lei din care 9.145.510,62 lei reprezintă rest contravaloare energie electrică,_,55 lei reprezintă penalități de întârziere, 39,3 lei reprezintă cheltuieli de judecată,_,54 lei reprezintă actualizare pentru perioada decembrie 2011 – septembrie 2012 și_,54 lei reprezintă cheltuieli de executare.
La data de 22.11.2012 între părți se încheie Convenția privind stingerea unor datorii ale C.N.C.F. „C.F.R.” SA către ..
Potrivit art. 1 din Convenție suma de 316.396 mii lei, reprezentând contravaloare energiei electrice furnizată către intimată până la data de 31.03.2012, se va plăti de către contestatoare cel mai târziu la data de 30.11.2012, iar la data încasării sumei intimata a agreat o diminuare a creanței cu suma de 222.903 mii lei reprezentând contravaloarea tuturor penalităților de întârziere datorate de către contestatoare.
Așa cum rezultă din ordinul de plată nr. 2802/23.11.2012 și ordinul de plată nr. 2803/23.11.2012, contestatoarea a achitat suma de_ lei cu titlu de preț energie electrică, către ..
Prin adresa nr. 754/01.02.2013, intimata, în calitate de creditoare, a solicitat continuarea executării silite pentru suma de 464.920,60 lei, reprezentând actualizarea debitului până la data de 23.11.2012 și cheltuielile de executare aferente.
La data de 01.02.2013, prin revenirea la somația nr. 754/2012 emisă în dosarul de executare al B. Coțac D. C., i s-a pus în vedere contestatoarea că, în termen de o zi de la comunicare, să achite suma de 465.561,93 lei din care suma de 411.278,49 lei reprezintă actualizare sumă până la data de 01.04.2012, suma de 53.231,71 lei reprezintă actualizare sumă până la data de 23.11.2012, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert M. V. P. și suma de 1.051,73 lei reprezintă cheltuieli de executare.
În drept, potrivit art. 3712 alin. 3 C.proc.civ., dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, și la actualizarea acestei sume. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.
Instanța a înlăturat ca neîntemeiate susținerile contestatoarei potrivit cărora intimata creditoare a renunțat atât la penalitățile de întârziere cât și la actualizarea acestora.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 teza a II a din Convenția încheiată la data de 22.11.2012, părțile înțeleg ca sumele prevăzute la alin. i și alin. ii (așadar inclusiv penalitățile de întârziere) vor fi actualizate până la data plății obligațiilor restante înregistrate la data de 31.03.2012, în conformitate cu art. 1 alin. 3 din OUG nr. 25/2012, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 68/2012 în funcție de încasările și facturile emise după data de 31.08.2012 până la data plății acestora.
Așadar, deși intimata a fost de acord cu diminuarea creanței C. cu suma de 222 903 mii lei reprezentând contravaloarea tuturor penalităților de întârziere datorate de C., calculate până la data plății obligațiilor restante înregistrate la data de 31.03.2012, însa intimata nu a renunțat implicit și la actualizarea creanței sale și, mai mult decât atât, în convenție s-a prevăzut, în mod expres, faptul că, inclusiv penalitățile de întârziere, să fie actualizate.
Instanța a înlăturat ca neîntemeiate susținerile contestatoarei, privind reducerea onorariului de executare stabilit prin procesul verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr. 754/2012, corespunzător cuantumului penalităților de întârziere la a căror executare creditorul a renunțat, întrucât potrivit art. 1 alin. 2 din Convenție părțile convin ca plata cheltuielilor de executare efectuate de către Furnizor (intimată) până la data Convenției să se efectueze până la data de 31.12.2012.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, instanța a reținut că potrivit art. 4042 C.p.c. doar în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” SA,, arătând că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecații respectiv Convenția din data de 22.11.2012, potrivit cu care intimata urma să renunțe la recuperarea penalităților în cazul în care debitoarea efectua plata debitului principal, plata cheltuielilor de judecată și a celor de executare silită.
În condițiile în care Convenția din data de 22.11.2012, a fost încheiată în baza OUG.25/2012 și OUG. 68/2012, având în vedere că a respectat termenele de plată și a stins debitele principale dar și cheltuielile de executare, consideră că intimata-creditoare nu mai poate pretinde actualizarea penalităților de întârziere la care a renunțat.
În opinia sa, potrivit convenției părților, obligația de plată a penalităților nu mai există.
Totodată a criticat modalitatea de actualizare a debitului, cu motivarea că aceasta putea fi efectuată numai în conformitate cu prevederile art.1 alin.3 din OUG 25/2012 modificată prin OUG 68/2012 și nu în conformitate cu art. 3712 alin.3 C.proc.civ. adică cu rata inflației.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
Legal citata, intimata . – A.F.E.E. B., nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constata următoarele:
Prin contestația formulată, contestatoarea a solicitat anularea somației nr. 754/2013 emisă de B. Coțac D. C., în ceea ce privește suma reprezentând actualizarea debitului până la data de 23.11.2012, precum și anularea procesului-verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr. 288/01.02.2013, emis de același executor.
Totodată a solicitat reducerea onorariului de executare stabilit prin procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare nr. 754/2013 corespunzător cuantumului penalităților de întârziere la a căror executare creditorul a renunțat în mod expres și întoarcerea executării silite pentru suma aferentă.
Potrivit sentinței comerciale nr. 262/2011, pronunțată de Tribunalul G., sentință ce reprezintă titlul executoriu, debitoarea-contestatoare a fost obligată la plata către intimata – creditoare a sumei de 15.357.360,47 lei reprezentând preț energie electrică și penalități de întârziere, creanță pentru care s-a trecut la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 754/2013 al B. Coțac D. C..
În data de 06.06.2012 a intervenit OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. G. în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică.
Potrivit art.1 alin.1-3 din Ordonanță, Ministerul Finanțelor Publice acordă Companiei Naționale de Căi Ferate „C.F.R." - S.A., un împrumut în sumă de 769.780 mii lei, cu scadența la 30 noiembrie 2012. Suma va fi utilizată pentru plata obligațiilor restante înregistrate în contabilitatea Companiei la data de 31 martie 2012 față de operatorii economici furnizori de energie electrică. Plata sumelor se va realiza cu condiția renunțării de către furnizorii de energie electrică la toate penalitățile de întârziere, înregistrate în contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum și a celor calculate de către aceștia, până la data plății obligațiilor restante înregistrate la aceeași dată.
Această Ordonanță s-a modificat prin OUG. 68/14.11.2012, sens în care articolul 1 alin.3 din OUG 25/2012 prevede că plata sumelor prevăzute la alin. (2) se va realiza cu condiția renunțării de către furnizorii de energie electrică la toate penalitățile de întârziere, înregistrate în contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum și a celor calculate de către aceștia, până la data plății obligațiilor restante înregistrate la aceeași dată.
După cum rezultă din cele două Ordonanțe, împrumutul a fost acordat cu afectațiune specială, cu condiția renunțării de către furnizorii de energie electrică la toate penalitățile de întârziere, înregistrate în contabilitatea acestora la data de 31 martie 2012, precum și a celor calculate de către aceștia, până la data plății obligațiilor restante înregistrate la aceeași dată.
Potrivit acestor Ordonanțe, rezultă că plata debitului principal este condiționată de renunțarea creditoarei la plata penalităților de întârziere, calculate până la data de 31 martie 2012, precum și a celor calculate până la data plății obligațiilor restante.
Aceste dispoziții obligau părțile, contestatoarea și intimata să încheie o convenție conformă celor două Ordonanțe.
La data 22.11.2012 între contestatoare și intimată s-a încheiat convenția privind stingerea unor datorii ale C.N.C.F. ,, C.F.R. ,, S.A. G. către S.C. E. F. S.A. care include și creanțe ce fac obiectul dosarului de executare silită nr. 754/2012 al B. Coțac D. C., sens în care contestatoarea s-a obligat să facă plata debitului principal până la data de 30.11.2012.
Niciuna din părți nu contestă faptul că debitul principal a fost achitat la termenul convenit bilateral, respectiv până la data de 30.11.2012.
În referire la posibilitatea actualizării penalităților de întârziere, tribunalul constată ca recurenta-contestatoare și-a respectat obligația de plată a debitului principal și potrivit celor două Ordonanțe nu datorează penalitățile de întârziere aferente debitului principal, calculate până la data de 31.03.2012, dar nici penalitățile aferente intervalului 01.04._12.
Cu toate acestea, părțile, prin convenția încheiată, la art. 1 alin. 1 lit. ii par. 2 din Convenție, au convenit că sumele prevăzute la alin. I și alin. II vor fi actualizate până la data plății obligațiilor restante înregistrate la data de 31.03.2012, în funcție de încasările și facturile emise după data de 31.08.2012 până la data plății acestora.
Această clauză contravine articolului 1 alin. 3 din OUG 25/2012 si contravine chiar scopului și finalității acestei Ordonanțe.
În consecință, contestatoarea nu se putea obliga și la plata acestor penalități de întârziere, iar această dispoziție are valoarea unei clauze nescrise, care nu poate fi luată în considerare.
În condițiile în care intimata nu are dreptul la penalitățile de întârziere, este evident că nu poate pretinde actualizarea unor debite la care nu mai are dreptul.
Astfel spus, prin plata debitului principal, a dispărut obligația de plată a penalităților de întârziere, așa încât acest debit nu mai există, iar emiterea somației nr. 754/2012 pentru actualizarea acestor unor penalități la care intimata a renunțat, nu-și mai găsește justificarea.
În consecință, somația nr. 754/2012, este anulabilă în parte, numai în ceea ce privește actualizarea penalităților ce fac parte din suma de 11.270.967,49 lei, menționată în titlul executoriu.
În referire la cheltuielile de executare și la onorariul executorului judecătoresc, se rețin următoarele:
Creditoarea a solicitat executarea silită în data de 03.09.2012, sens în care s-a constituit dosarul de executare nr. 754/2012 al B. Coțac D. C.. Potrivit art. 3717 alin.3 C.proc.civ. creditorul are obligația să avanseze toate cheltuielile necesare, inclusiv onorariul executorului judecătoresc.
La data de 01.02.2012, OUG nr. 68/2012, care condiționează acordarea împrumutului de renunțarea furnizorului la penalitățile de întârziere, nu era în vigoare.
Reținând că părțile au semnat Convenția privind stingerea unor datorii la data de 22.11.2012, cu mult după ce s-a demarat executarea silită, că intimata a fost nevoită să avanseze anticipat cheltuielile de executare silită, că în cauză culpa aparține în exclusivitate contestatoarei, deoarece nu și-a onorat la timp obligația de plată, se constată că acest motiv de recurs nu este întemeiat.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. 1 și 3 în C.pr.civ. va admite recursul și va modifica în tot sentința recurată în sensul admiterii în parte a contestației la executare sub aspectul anulării în parte a somației din 754/01.02.2013, numai cu privire la actualizarea penalităților ce fac parte din suma menționată în titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 262/23.11.2011, pronunțată de Tribunalul G. și va menține formele de executare efectuate pentru celelalte debite.
Va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în suma de 291 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea -recurentă C.N.C.F. ,, C. ,, S.A. cu sediul în G., . împotriva sentinței civile nr. 4675/8.05.2013 pronunțata de Judecătoria G. în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimat S.C. E. F. S.A.B., cu sediul în B., .. 3 având ca obiect contestație la executare .
Modifică în tot sentința civilă nr. 4675/8.05.2013 pronunțată de Judecătoria G., și în consecință:
Admite în parte contestația la executare.
Anulează în parte somația nr. 754/1.02.2013 emisă în dosarul de executare silită nr. 754/CDC/2012, în ceea ce privește actualizarea penalităților în sumă de 6.211.810,55 lei menționată în titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 262/23.11.2011, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Menține formele de executare efectuate pentru celelalte debite.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 291 lei.
Irevocabilă.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
F. L. NiculițăDaniel G. NechiforRobert G. F.
GREFIER,
L. C.
Red.R.G.F.
CL/ 2 ex.
3.04.2014
Fond: D.G.B.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 1005/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
