Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 31/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 24844/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 31
Ședința din Camera de consiliu din data de 11.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
JUDECĂTOR L. B.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER S. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de creditoarea . CREDITE NEPERFORMANTE, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, împotriva încheierii de suspendare din 10.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent B. M. B.- C., cu sediul în A. . nr. 78, jud. V., și intimații-debitori V. A. C. și V. M., ambii cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., având ca obiect – „încuviințare executare silită - recurs încheiere suspendare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06.03.2013 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.03.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 10.01.2013 pronunțată de Judecătoria G., s-a dispus suspendarea judecății în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că prin cererea formulată creditoarea și executorul judecătoresc nu au precizat clar care sunt persoanele împotriva cărora înțeleg să solicite încuviințarea executării, respectiv debitorul sau/și avaliștii menționați în titlul executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea ., cu motivarea că în mod greșit s-a dispus suspendarea executării, deoarece prin cererea de executare silită a solicitat în mod clar încuviințarea executării silite a celor doi debitori avaliști (V. A. C. și V. M.). În aceste condiții a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 112 alin.1 pct.1 și 3 C.proc.civ. reclamantul are obligația ca prin cererea de chemare în judecată să indice în clar și fără urmă de îndoială numele, prenumele și domiciliile părților cu care înțelege să se judece.
În cauză, prin cererea de încuviințare executare silită, creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei . G. în baza unui bilet la ordin avalizat de numiții V. A. C. și V. M.(f.5 fond).
Cererea a fost formulată în mod similar de către executorul judecătoresc(f.3 fond)
La data de 20.12.2012 instanța a solicitat creditorului și executorului judecătoresc să indice în mod expres persoanele împotriva cărora înțeleg să solicite încuviințarea executării, respectiv debitorul sau/și avaliștii menționați în titlul executoriu.
Părțile nu s-au conformat motiv pentru care instanța în mod corect a dispus suspendarea judecății în baza art.155 indice 1 C.proc.civ.
Satisfacerea obligației privind indicarea expresă a persoanelor împotriva cărora se solicită încuviințarea executării, respectiv debitorul sau/și avaliștii menționați în titlul executoriu asigură premisa respectării drepturilor care concretizează dreptul la un proces echitabil. În lipsa acestor date instanța nu poate pronunța o soluție conform art.129 alin.6 C.proc.civ. nu poate asigura publicitatea și nu poate asigura cerința unei motivări convingătoare.
În condițiile în care creditoarea nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a depus la dosar relațiile solicitate, instanța nu putea pronunța o soluție deoarece nu știa cu certitudine care este voința creditoarei, respectiv care sunt persoanele împotriva cărora dorește încuviințarea executării silite.
Ca urmare, instanța a procedat corect, iar creditoarea are la îndemână alte mijloace procesuale pentru a obține repunerea pe rol a cauzei.
Pentru motivele mai sus expuse, potrivit art. 312 alin 1 și 3 C.proc.civ. se constată că nu sunt motive care să ducă la reformarea încheierii din data de 10.01. 2012, motiv pentru care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea . CREDITE NEPERFORMANTE, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, împotriva încheierii de suspendare din 10.01.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent B. M. B.- C., cu sediul în A. . nr. 78, jud. V., și intimații-debitori V. A. C. și V. M., ambii cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., ca nefondat .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi de la 11 martie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. F. L. B. M. C. S. M.
Red. L.B./Dact. MS/2ex./08.04.2013
Dosar fond: O. C. H.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 155/2013. Tribunalul GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 703/2013.... → |
|---|
