Pretenţii. Decizia nr. 1147/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1147/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 9480/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 1147/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. L. N.
Judecător D. G. N.
Judecător R. G. F.
Grefier L. C.
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant O. N., în contradictoriu cu intimatul-pârât B. M., împotriva sentinței civile nr. 3396/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect – „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează stadiul de soluționare al cauzei, nu se solicită judecata în lipsă.
Tribunalul având în vedere că nu se solicită judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra necesității suspendării judecății recursului în conformitate cu disp.art. 242 al.2 pct.2 C.pr.civ.
După rămânerea în pronunțare asupra suspendării judecății, dar înainte de ridicarea ședinței de judecată, se prezintă în instanță recurentul-reclamant O. N., identificat cu CNP_.
Tribunalul în baza disp.art. 245 C.pr.civ. repune cauza pe rolul instanței.
Întrebat fiind, recurentul-reclamant arată că nu are alte cereri de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința admiterii acțiunii în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 1500 lei daune materiale și 500 lei despăgubiri morale.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamantul O. N. a chemat în judecată pe pârâtul B. M., administratorul firmei ., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1500 lei daune materiale și 500 lei daune morale.
În fapt, reclamantul a arătat că acesta a întocmit contractul de execuție lucrări nr.419/2010, în baza căruia i-a achitat suma de 3350 lei în trei rate, iar ulterior nu a finalizat lucrarea de izolație exterioară (executând izolația numai pentru 19 mp din totalul de 49 mp).
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 171 lei și timbru judiciar de 5 lei.
La cerere, au fost anexate în copie, contractul de execuție lucrări nr.419/2010, chitanțe nr.378/28.04.2010, nr.407/01.06.2010, nr.1030/23.09.2010, nr.378/28.04.2010, nr.407/01.06.2010, nr.1030/23.09.2010, carte identitate reclamant (f.4-10 dosar).
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 14.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, pe care a reținut-o spre soluționare cu prioritate față de fond în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Prin sentința civilă nr.3396/04.04.2013 Judecătoria G. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. M. și a respins cererea formulată de reclamantul O. N. în contradictoriu cu pârâtul B. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, reținând următoarele:
Contractul de execuție lucrări nr.419/2010 (filele 4-5 dosar) a fost încheiat între . în calitate de antreprenor și reclamantul O. N., în calitate de beneficiar.
Deși contractul în discuție a fost semnat și de către pârâtul B. M., acesta a acționat în calitate de administrator al societății comerciale, iar nu în nume propriu, astfel încât drepturile și obligațiile asumate prin contract reveneau ., iar nu persoanei fizice.
În drept, potrivit art.969-970 Cod Civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință, iar potrivit art.973 Cod civil, nu produc efecte față de terțe persoane.
În aplicarea acestor dispoziții legale în cauza de față, instanța a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata a 1500 lei daune materiale și 500 lei daune morale pentru neexecutarea contractului încheiat cu .. Or, câtă vreme pârâtul este terț față de acest contract, actul nu poate produce efecte în privința acestuia, motiv pentru care pârâtul nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, calitate ce ar presupune tocmai identitatea de persoană între partea contractantă aflată în culpă și persoana chemată în fața instanței pentru acoperirea prejudiciului produs.
În acest sens, instanța nu a putut reține susținerile reclamantului de la termenul de judecată din data de 17.01.2013 conform cărora este nevoit să cheme în judecată administratorul întrucât firma a fost radiată, aceste împrejurări fiind lipsite de relevanță din perspectiva analizei calității procesuale pasive.
Astfel, împrejurarea că societatea comercială a intrat în procedură de insolvență sau chiar a și fost radiată nu poate schimba efectele contractelor încheiate de aceasta, în sensul că obligațiile revin fostului administrator, recuperarea creanțelor împotriva acestor persoane juridice fiind posibilă numai în cadrul reglementat prin Legea nr.85/2006.
Față de toate aceste considerente, instanța a admis excepția invocată, cu consecința respingerii cererii ca formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În motivare, a arătat că pârâtul-intimat B. M. a avut calitate procesuală, ca administrator al firmei ..
Deși a fost legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare și nu a fost prezent în instanță pentru a-și formula apărări.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu disp. art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin contractul de execuție lucrări nr.419/2010, încheiat între .., în calitate de antreprenor, reprezentată de administrator B. M. și Asociația de proprietari nr.364, în calitate de beneficiar, societatea menționată s-a obligat să execute lucrări de izolație termică, constând în placarea cu polistiren a suprafeței stabilite ( art.1 al contractului ).
Conform art.2 din convenție, valoarea întregii lucrări este de 3350 RON, potrivit ofertei prezentate de ..
În executarea contractului, beneficiarul a plătit suma convenită, potrivit chitanțelor anexate însă prestatorul nu a finalizat lucrarea.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Astfel, sarcina probei în cauză revine reclamantului, iar din contractul nr.419/2010, reiese că nu intimatul-pârât B. M. s-a obligat la efectuarea lucrărilor de termoizolație, ci ..
În consecință, în baza art.312 C.proc.civ., va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELEL LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat recurentul-reclamant O. N., domiciliat în G., ., ..1, . în contradictoriu cu intimatul-pârât B. M., domiciliat în G., ., ..56 împotriva sentinței civile nr. 3396/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect – „pretenții”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.12.2013.
PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
F. L. NiculițăDaniel G. NechiforRobert G. F.
GREFIER,
L. C.
Red. N.F.L.
CL/2 ex.
31.03.2014
Fond: jud. M. K.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 134/2013. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 963/2013. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
