Pretenţii. Încheierea nr. 20/2013. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2013 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 10173/233/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința Publică de la 20.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător F. L. N.
Judecător R. J.
Grefier A. P.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta A. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.188 G. și intimatul-pârât A. M., împotriva sentinței civile nr. 1735/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă A. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a depus concluzii scrise, necomunicate, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța dă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta depune înscrisuri la dosar și precizează că intimata nu are probe că ar avea datorii. Menționează că a avut 7 avocați și că și-ar fi plătit datoriile cu banii pe care i-a dat acestora dacă într-adevăr ar fi avut datorii. Arată că nu are datorii, sens în care a depus înscrisuri și chitanțe la dosarul de fond, și nu înțelege de ce mai este purtată pe drumuri. Solicită să i se dea banii furați, să fie pedepsiți cei vinovați de situația sa. Arată că nu recunoaște penalitățile de 100 milioane lei vechi care i se impută și cere să i se anuleze datoriile.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.06.2013.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20.06.2013.
Pt. Președinte Judecător Judecător Grefier
A. B. F. L. N. R. J. A. P.
DOSAR NR._ ROMANIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 675
Ședința publică de la 27.06.2013
P. – A. B.
JUDECĂTOR – F. L. N.
JUDECĂTOR – R. J.
GREFIER – A. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta A. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.188 G. și intimatul-pârât A. M., împotriva sentinței civile nr. 1735/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când Tribunalul a avut nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.06.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._ din 11.06.2012, reclamanta Asociația de proprietari nr.188 G., a solicitat obligarea pârâților A. M. și A. M. la plata sumei de 3619,52 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, penalități de întârziere și fond de reparații.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că pârâții se fac vinovați de nerespectarea art. 46 din Legea nr.230/2007.
În dovedire, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.230/2007.
Pârâtul A. M., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Pârâta A. M., legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și prin susținerile orale a precizat că pârâții au achitat în totalitate debitul restant.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1735/22.02.2013, Judecătoria G. a admis în parte acțiunea, a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 271,91 lei, reprezentând contribuția la cheltuielile de întreținere și a sumei de 3085,13 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2009 – aprilie 2012 și a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 262,68 lei, reprezentând fond de reparații, reținând următoarele:
Din fișa de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere, se constată că pârâții aveau debit restant aferent perioadei aprilie 2009 - aprilie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Potrivit procesului-verbal al adunării generale a Asociației de locatari nr 188, asociația poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a altor cheltuieli restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit.
Instanța a constatat că pârâții nu au contestat listele de plată în termen de 10 zile de la afișare, situație în care a apreciat că necontestarea expresă a acestora în termen legal echivalează cu recunoașterea debitului.
Mai mult decât atât, din fișa de cont analitic depusă de reclamantă, instanța a constatat ca pârâții au efectuat plăți, însă sumele nu acoperă în totalitate debitul.
Asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit disp. art. 49 al (2), termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Dispozițiile art. 12 din HG 1588/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevăd că proprietarii, membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Referitor la solicitarea reclamantei de obligare a pârâților la plata sumei de 262,48 lei reprezentând fond de reparații, instanța a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada acestora, aceste sume de bani neregăsindu-se evidențiate distinct în listele de plată.
În ceea ce privește susținerile pârâtei potrivit cu care aceasta a achitat în integralitate debitul restant, instanța a reținut din analiza chitanțelor depuse la dosarul cauzei că pârâții au achitat mai multe sume de bani, dar o parte din acestea vizează o altă perioadă decât cea avută în vedere în prezenta cauză (f.68-72, 77-85), fiind vorba de debit la care pârâții au fost obligați prin SC. nr._/14.12.2009 pronunțată de Judecătoria G..
Pe de altă parte, instanța nu a reținut apărările pârâtei potrivit cu care reclamanta încearcă să îi fure banii, deoarece, potrivit raportului de expertiză extrajudiciară depus la dosar de reclamantă (f.115-122) activitatea a fost gestionată în conformitate cu legislația în vigoare, nu s-a găsit lipsă în gestiune sau falsuri în înscrisuri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, a susținut că reclamanta nu a probat că este datoare, că din chitanțele depuse la dosar rezultă că a plătit și nu are nicio datorie către asociație.
Deși a fost legal citată cu această mențiune, intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu disp. art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Pârâții sunt proprietarii . municipiul G., ..6, . și, pe cale de consecință, conform art.46 și 47 din Legea nr.230/2007, le revine obligația de a plăti lunar cota de contribuție la cheltuielile asociației, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit art.49 alin.2 din același act normativ, cotele de contribuție calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate în termen de maximum 20 de zile calendaristice.
Făcând aplicarea art.1169 C.civ. în materia obligațiilor, creditorul care pretinde executarea unei creanțe trebuie să dovedească existența ei, iar debitorul care pretinde că s-a eliberat, va trebui să facă dovada plății.
În acest sens, instanța apreciază că fișele de cont și listele de plată pentru lunile aprilie 2009 – aprilie 2012, fac dovada existenței restanțelor la plata cheltuielilor de întreținere, conform art.28 alin.3 din Legea nr.230/2007 și în raport de criteriile prevăzute de art.48 din același act normativ.
Astfel, revine pârâților sarcina de a dovedi stingerea datoriei prin plată, or aceștia au depus chitanțe eliberate de reclamantă, din care rezultă că au achitat debite acumulate într-o altă perioadă decât cea avută în vedere în prezenta cauză.
În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de penalizări, potrivit art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007, pentru sumele neachitate în 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări, ce nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și nu vor depăși suma la care s-au aplicat.
În cauză, Adunarea generală a asociației reclamante a stabilit asemenea penalizări, în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere, astfel cum reiese din procesul-verbal încheiat la 23.01.2009.
De aceea, față de prevederile art.1068 și 1069 C.civ.: „În cazul neexecutării la termen a obligației, creditorul poate cere de la debitor pe lângă obiectul obligației principale și penalitatea, dacă aceasta a fost stipulată pentru simpla întârziere”, prima instanță a obligat în mod corect pârâții și la plata penalizărilor de întârziere.
În consecință, în baza art.312 C.proc.civ., va respinge ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, recursul formulat de recurenta-pârâtă A. M., cu domiciliul în G., ..6, ., jud.G., în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari nr.188, cu sediul în G., ..10, ., jud.G., împotriva sentinței civile nr.1735/22.02.2013, pronunțate de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 27.06.2013.
pt Președinte Judecător pt. Judecător
A. B. F. L. N. R. J.
Promovat la Curtea de Apel Aflat în concediu de odihnă
-cf. disp.art. 261 C.pr.civilă -cf. disp.art. 261 C.pr.civilă
Semnează Semnează
PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G. PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G.
JUDECĂTOR A. P. JUDECĂTOR A. P.
Grefier
A. P.
Red. NFL
Tehn PA/2 ex.
Fond: M. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 846/2013. Tribunalul GALAŢI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
