Contestaţie la executare. Decizia nr. 734/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 734/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 734/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 734
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător A. F.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta-contestatoare I. E., domiciliată în G., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 8149/04.08.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al pricinii, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților prin Încheierea din 09.02.2015, la data de 07.09.2015 s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se pune în discuție excepția perimării, după care;
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.12.2013 sub nr._, contestatoarea I. E., în contradictoriu cu intimata AJFP G., a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/10.11.2013.
Prin sentința civila nr. 8149/04.08.2014 Judecătoria G. a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva sentinței civile nr. 8149/04.08.2014 a promovat apel contestatoarea I. E..
Prin încheierea de ședință din data de 09.02.2015 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 411 al. 1 pct. 2 NCPC, pentru lipsa părților.
La data de 07.09.2015 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării excepției perimării.
La termenul de judecată din data de 12.10.2015, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. art. 248 al. 1 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 416 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
Prin rămânerea în nelucrare se înțelege situația în care într-o pricina înregistrată pe rolul unei instanțe nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungată în judecată.
Așa cum rezultă din actele dosarului judecata cauzei a fost suspendată, potrivit disp. art. 411 al. 1 pct. 2 NCPC prin încheierea de ședință din data de 09.02.2015, pentru lipsa părților.
Potrivit disp. art. 414 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Apelanta nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.416 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 416 și următoarele Cod Procedură Civilă, urmează să constate perimat apelul declarat de apelanta-contestatoare I. E., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., împotriva sentinței civile nr. 8149/04.08.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul declarat de apelanta-contestatoare I. E., domiciliată în G., ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., împotriva sentinței civile nr. 8149/04.08.2014 pronunțată de Judecătoria G..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.10.2015.
Președinte, M. M. | Judecător, A. F. | |
Grefier, C. B. |
Red.C.B. /4 ex./14 Octombrie 2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1037/2015. Tribunalul GALAŢI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
