Contestaţie la executare. Decizia nr. 761/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 761/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 761
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător A. F.
Grefier C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul-contestator B. V., cu domiciliul procesual ales la C. A. C. L., cu sediul în mun. T., ., ., jud.G., în contradictoriu cu intimatul C. DE A. P. I., cu sediul în mun. T., .. 9, . civile nr. 90/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015, când Instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 21.10.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria T. sub nr._ din data de 1.09.2014 contestatorul B. V. în contradictoriu cu C. de Avocatură P. I. din T. a solicitat anularea formelor de executare emise în dosarele de executare 245/2015 și 364/2013 ale B. Tigănuș V. - M. din T. precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, în motivarea contestației, contestatorul a arătat că, a fost somat prin somația nr.245/19.08.2014 emisă de B. Tigănuș V. M. să achite creditorului suma de 2338 lei creanță rezultată din dosarele de executare silită nr.245/2014 și 364/2013, având ca titluri executorii contractele de asistență juridică nr. 35/16.05.2011 și 94 din 13.12.2010, cu titlu de plată onorariu avocat și cheltuieli ocazionate de executarea silită .
Contestatorul a arătat că, dreptul de a cere executarea silită este prescris, deoarece conform art.2520 pct. 6 din NCC termenul de prescripție este e un an, iar pe fondul cauzei, contestatorul a arătat că, onorariile au fost achitate integral, dar că nu a primit chitanță la momentul plății sub pretext că aceasta se va depune la dosarul cauzei .
Contestatorul a contestat contractele de asistență juridică, pe motiv că acestea nu sunt încheiate conform dispozițiilor legale, nefiind menționate modalitățile de plată, nu a fost trecută data încheierii contractelor, datele de identificare a clientului, iar contractul 35/2011 nu este încheiat în formă tipizată, precizând că în contractul nr. 0’94/2010 se menționează o sentință pronunțată ulterior datei încheierii acestui contract, de unde rezultă că acesta a fost fabricat .
In drept, și-a întemeiat contestația pe disp.art.711 și următoarele NCPC.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
A depus la dosar adresa nr.245/2014 emisă de B. Tigănuș V. - M., contractele de asistență juridică nr. 35/2011 și 94/2010.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, motivat de faptul că a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.714 alin. 1 NCPC în care contestatorul putea formula contestație, deoarece a fost înștiințat din 18 12 2013 despre dosarul de executare 364/2013 și la data de 29.05.2014 de dosarul de executare 245/2014.
A susținut intimatul că adresa nr.245/19.08.2014 trimisă contestatorului de B. Tigănuș V.-M. nu reprezintă o somație, ci doar o invitație în care se specifică că a fost înștiințat anterior despre debit, somațiile fiind emise deci anterior acestei date.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestației ca nefondată, motivat de faptul că, dispozițiile aplicabile sunt art.2520 pct. 6 NCC, iar pe calea contestației la executare nu se pot invoca decât împrejurări privind executarea propriu- zisă sau înțelesul și întinderea titlurilor care au fost puse în executare și nu pot fi puse în discuție chestiuni de fond prin care să se reanalizeze titlurile executorii și încuviințate pentru a fi puse în executare silită.
A precizat intimatul că pe această cale nu pot fi modificate sau anulate titluri executorii puse în executare atâta timp cât aceste titluri confirmă existența creanței și faptul că îndeplinește condițiile necesare executării silite și despre care contestatorul a fost notificat și a semnat de luare la cunoștință, inclusiv prin somațiile trimise de executorul judecătoresc.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art.205 C.p.c.
In combaterea contestației a solicitat proba cu acte.
A depus la dosar cele două contracte de asistență juridică, procesele verbale de înmânare 364/2013 și 245/2014, procesul verbal d e înmânare 364/2013, 245/2014 din 21.08.2014, adresa nr. 80/2012 din 03.04.2014, chitanțe, adresă comunicată de intimat către B..
S-a depus și copia dosarelor de executare 364/2013 și 245/2014 ale B. Tigănuș V. - M. .
Prin sentința civilă nr.90/2015 Judecătoria T. a respins ca tardiv formulată contestația împotriva titlurilor executorii reprezentate de contractele de asistență nr.94/2010 și nr.35/2011, formulată de contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimatul Cabinetul de avocat P. I. .
A respins ca tardiv formulată contestația la executare – dosar de executare 245/2014 și 364/2013 ale B. Ț. V. M. din T..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul B. V. invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției instanței de fond, întrucât la termenul de 15 zile în care putea formula contestație la executare nu a început să curgă la 20.12.2013 pentru dosarul nr. 364/2013, respectiv 02.06.2013 pentru dosarul nr.245/2014, întrucât dosarele au fost comasate iar somația emisă a vizat suma totală contestată.
În drept, apelantul a invocat disp. art. 714 C.pr.civ.
La 01.10.2015 la dosar a fost depusă o cerere a numitei P. A. prin care petenta a solicitat să se ia act de faptul că domnul avocat P. I. a decedat la 13.04.2015 anexând în dovedirea cererii, în copie, certificatul de deces . nr._.
La termenul din 12.10.2015 apelantul prin reprezentant – față de înscrisurile depuse – a invocat excepția lipsei capacității de folosință a intimatului C. A. P. I..
Conformându-se disp.art. 248 C.pr.civ. Tribunalul se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate pe care o va admite pentru considerentele care vor fi expuse:
Dispozițiile art. 56 C.pr.civ. stabilesc expres că în judecată poate fi parte orice persoană fizică care are folosința drepturilor civile, aliniatul 3 al aceluiași articol stipulând că lipsa capacității de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Cum capacitatea procesuală de exercițiu presupune că persoana să aibă capacitate procesuală de folosință iar în speță s-a făcut dovada că dl. avocat P. I. a decedat la 13.04.2015, excepția va fi admisă.
Pe cale de consecință, în temeiul disp.art. 480 C.pr.civ., va admite apelul, va schimba în tot sentința civilă nr.90/2015 pronunțată de Judecătoria T. și în rejudecare, va respinge contestația la executare formulată de B. V. pentru lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtului C. de A. P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul-contestator B. V., cu domiciliul procesual ales la C. A. C. L., cu sediul în mun. T., ., ., jud.G., în contradictoriu cu intimatul C. DE A. P. I., cu sediul în mun.T., .. 9, ., ., împotriva sentinței civile nr. 90/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ .
Schimbă în tot sentința civilă nr.90/2015 pronunțată de Judecătoria T. și în rejudecare:
Respinge contestația la executare formulată de B. V. pentru lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtului C. de A. P. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
Președinte, M. M. | Judecător, A. F. | |
Grefier, C. B. |
Red.AF/tehn.CB
Ex.4/07.01.2016
Fond – V.G.L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 760/2015. Tribunalul GALAŢI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 777/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
