Legea 10/2001. Sentința nr. 1037/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1037/2015
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal:2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Sentința civilă nr. 1037
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. D.
Grefier: F. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. G., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. privind Reconstituirea Dreptului de Proprietate Barcea, cu sediul în . și C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Prefecturii G., cu sediul în G., ., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare; stadiul pricinii, fiind primul termen de judecată pârâtele au formulat întâmpinări ce au fost comunicate; pârâta C. L. a Comunei Barcea a comunicat la dosar note scrise, după care;
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului G., invocată de pârâta C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Prefecturii G., prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
După strigarea cauzei, la instanță se prezintă avocat S. M., pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Având cuvântul cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului G., arată că Tribunalul G. este competent să soluționeze prezenta cauză. Totodată, precizează că și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 165/2013, Legea 18/1991 și dreptul comun.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. sub nr._, reclamanta S. G. a solicitat obligarea pârâtelor C. locală privind reconstituirea dreptului de proprietate și C. județeană privind reconstituirea dreptului de proprietate să răspundă favorabil la notificările nr. 2329/25.03.2015 și nr. 2482/27.03.2015 cu privire la terenul de 0,3ha, precum și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 0,3 ha situat pe raza . de despăgubiri pentru preluarea abuzivă a terenului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin mai multe cereri a solicitat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate asupra terenului de 0,3 ha situat pe raza .> A mai susținut reclamanta că terenul a aparținut bunicului său, G. C., iar în cursul anului 1974 terenul a fost preluat abuziv de organele comuniste
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii nr. 165/2013.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri (filele 4-16) și a solicitat administrarea probei testimoniale, interogatoriu și expertiză.
Pârâta C. județeană a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. motivat de faptul că obiectul cauzei este un litigiu de fond funciar care atrage competența judecătoriei de la locul situării imobilului.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, pârâta a invocat Legea 18/1991.
Pârâta a depus înscrisuri (filele 26-38).
Pârâta C. locală Barcea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat pârâta că nici unul din moștenitorii defunctei Galalae C. nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991.
A precizat pârâta că a comunicat reclamantei că i se poate acorda doar terenul din jurul casei.
În drept, pârâta a invocat art. 205 NCPC.
Pârâta a depus înscrisuri (filele 60-65).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că temeiul de drept al cererii de chemare în judecată îl constituie și art. 23 din Legea 18/1991. Față de excepția de necompetență materială, reclamanta a precizat că lasă la aprecierea instanței.
La termenul din 13.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului G., instanța reține:
Reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe prevederile Legii nr. 165/2013.
Potrivit art. 4 din Legea 165/2013, dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Așadar, pentru a se putea aplica prevederile Legii 165/2013 este necesar ca reclamanta să fi formulat, în termen legal, o cerere în temeiul unei legi privind restituirea imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv Legea 18/1991 sau Legea 10/2001.
În cauză, reclamanta nu a făcut dovada că a formulat vreo cerere în temeiul Legii 18/1991 sau Legii 10/2001, cerere care să nu fie soluționată până la data intrării în vigoare a Legii 165/2013.
Astfel, cererile formulate de reclamantă prin care a solicitat emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,3 ha pe raza . intrării în vigoare a Legii 165/2013.
În aceste condiții, instanța apreciază că prezentul litigiu este unul de „fond funciar”, întemeiat pe prevederile Legii 18/1991.
Potrivit art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Având în vedere că terenul care face obiectul cererii de chemare în judecată este pe raza . admite excepția de necompetență materială a Tribunalului G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. Secția I Civilă.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S. G., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. privind Reconstituirea Dreptului de Proprietate Barcea, cu sediul în . și C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Prefecturii G., cu sediul în G., ., în favoarea Judecătoriei Liești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
PreședinteGrefier,
R. DicuFlorina D.
Red. jud. R.D./20.10.2015
Tehnored. gref. F.D./20.10.2015/5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 20.10.2015
Operator de date cu caracter personal înreg. nr.2949
CĂTRE,
JUDECĂTORIA LIEȘTI
Alăturat vă înaintăm dosarul acestui tribunal privind pe reclamanta S. G., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. privind Reconstituirea Dreptului de Proprietate Barcea, cu sediul în . și C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Prefecturii G., cu sediul în G., ., având ca obiect Legea nr. 10/2001, întrucât prin Sentința civilă nr. 1037 din 13.10.2015 s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. Secția I Civilă și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței dvs.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte,Grefier,
R. DicuFlorina D.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 446/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 734/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
