Drept de retenţie. Decizia nr. 87/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 87/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 87
Ședința publică din data de 26.02.2015
Completul constituit din:
Președinte:M. M.
Judecător: R. G. F.
Judecător: A. M.
Grefier: B. V.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenții-reclamanți TONIȚĂ V. și TONIȚĂ V.-G., împotriva sentinței civile nr. 2197/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. I., având ca obiect „drept de retenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții-reclamanți avocat D. Balu, cu împuternicire la dosar (fila 50), lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează stadiul pricinii, cauza a fost amânată pentru depunerea, în scris, a cererii de renunțare la judecată, de către recurenții-reclamanți, cereri de renunțare care au fost depuse, la dosar, la data de 11.02.2015, după care;
Tribunalul reține că cei doi recurenți-reclamanți au depus, la dosar, cereri prin care învederează că renunță la judecarea acțiunii și nu la judecarea recursului promovat, sens în care acordă cuvântul asupra acestor cereri.
Reprezentantul recurenților-reclamanți solicită instanței să ia act de poziția celor doi recurenți, în baza actelor depuse la dosar, respectiv de renunțarea acestora la judecarea acțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare formulată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2197/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată excepția tardivității formulării excepției lipsei de interes, invocată de reclamanți. S-a respins ca nefondată excepția lipsei de interes, invocată de pârât și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții TONITA V. și T. V. G., în contradictoriu cu pârâtul B. I..
A fost obligat pârâtul către reclamanți la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._/233/2007 al Judecătoriei G., în apel și recurs, cheltuieli în cuantum de 2580,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, fiind respinse restul pretențiilor ca nefondate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții Tonita V. și T. V. G..
La termenul din 26.02.2015 recurenții-reclamanți au solicitat, în scris, renunțarea la judecata acțiunii, existând în acest sens, la dosar, cererile de renunțare și copia actelor de identitate-filele 58-61 dosar recurs.
Asupra cererii de recurs, în condițiile manifestărilor procesuale indicate ale părților, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art. 246 alin. 1, alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel.
De asemenea, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli, în conformitate cu prevederile art. 246 alin. 3 Cod procedură civilă.
Instituția renunțării la judecată și a renunțării la drept este reglementată în Titlul III- Procedura înaintea primei instanțe, Capitolul III - Judecata, Secțiunea V din Cod procedură civilă, iar potrivit art. 316 Cod procedură civilă, raportat la art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în apel, respectiv în primă instanță, se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol (Titlul V, Capitolul I).
Or, renunțarea la judecarea unei cereri așa cum este reglementată prin dispozițiile legale cuprinse în art. 246 Cod procedură civilă nu sunt potrivnice celor cuprinse în art. 299 - 316 Cod procedură civilă, astfel că acestea se aplică și în instanța de recurs.
De asemenea, renunțarea la judecarea prezentei cereri de recurs se poate face fără învoirea celeilalte părți, respectiv a intimatei, întrucât părțile nu au intrat în dezbaterea fondului, așa cum rezultă din interpretarea per a contrario disp. art. 246 alin. 4 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește efectele renunțării la judecată, manifestare procesuală conformă principiului disponibilității, Tribunalul constată că, deși acestea nu sunt expres reglementate în art. 246 C.p.c., pentru a da eficiență principiilor enunțate mai sus, ea trebuie să conducă la o hotărâre care să reflecte soluționarea amiabilă în sensul manifestării de voință a părților, deci care să ateste o renunțare la dreptul procesual de a le fin analizat fondul raportului juridic litigios; sub acest aspect singura similitudine posibilă este reprezentată de aplicarea prin analogie a art. 247 alin. 5 C.p.c., cu consecința anulării hotărârii de fond, în tot sau parte (limitele renunțării).
Față de aceste considerente, Tribunalul va admite recursul formulat de reclamanții Tonita V. și T. V.-G. împotriva sentinței civile nr. 2197/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria G., va anula sentința atacată și va luat act de renunțarea reclamanților la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către reclamanții TONITA V. și T. V. G., ambii domiciliați în G., .. 2, ., în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliat în Republica M., raion Cahul, . civile nr. 2197/08.03.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Anulează în tot sentința recurată și în rejudecare ia act de renunțarea reclamanților la judecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. M. R. G. F. A. M. B. V.
Red. și Tehnored V.B./03.03.2015/2 ex.
Jud. fond. A. M.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
