Pensie întreţinere. Decizia nr. 543/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 6655/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR.543/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G. F.
Judecător M. A.
Grefier V. T.
Pentru astăzi fiind amânată judecarea cauzei civile privind apelul promovat de către apelantul F. D. în contradictoriu cu intimata F. N. împotriva sentinței civile nr. 9167/23.09.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015, 24.06.2015 și 30.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 10.04.2014, reclamanta F. N. a chemat în judecată pe pârâtul F. D., solicitând obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere.
În fapt, reclamanta a arătat că a fost încredințată mamei spre creștere și educare cu ocazia desfacerii căsătoriei părților, iar în prezent, deoarece se află în continuarea studiilor, solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare, dar la termenul de judecată din data de 23.09.2014 a precizat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, dar a solicitat să se aibă în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere de faptul că mai are în întreținere un copil, respective fratele reclamantei și de faptul că acesta i-a plătit pensie de întreținere reclamantei până în prezent.
Pe parcursul judecății, s-a administrat proba cu înscrisuri și a fost întocmit referatul de anchetă-psiho-socială, la dosar fiind depusă și adeverința de venit a pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 9167/23.09.2014 pronunțată de Judecătoria G. a fost admisă cererea, a fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a pensiei de întreținere în cuantum de 16,5% din venitul realizat lunar sub formă de salariu, începând cu data pronunțării hotărârii, respectiv 23.09.2014, și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut cărReclamanta F. N. este fiica pârâtului (astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._), a devenit majoră la data de 08.09.2013, iar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că se află în continuarea studiilor(adeverința nr.976/10.04.2014 eliberată de Liceul Teoretic M. E.).
Prin sentința civilă nr. 9935/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria G. s-a dispus obligarea pârâtului la executarea în natură a obligației de întreținere a minorului F. G., fratele reclamantei.
În drept, s-au reținut dispozițiile art. 499 alin.3 C.civ., potrivit cărora părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În aceste condiții, instanța este chemată să aprecieze asupra obligației de întreținere a pârâtului față de reclamanta aflată în continuarea studiilor, inclusiv sub aspectul cuantumului fără a se impune îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.531 C.civ. pentru modificarea cuantumului întreținerii.
Astfel, în ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 C.civ., în sensul că atunci când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că pârâtul realizează venituri cu caracter de continuitate, astfel cum a rezultat din adeverința de venit nr._/09.07.2014, motiv pentru care s-a impus a fi obligat la plata unei pensii de întreținere de 16,5% din venitul realizat lunar sub formă de salariu în favoarea reclamantei.
Pentru stabilirea acestei pensii, instanța a avut in vedere vârsta reclamantei(19 ani), precum și împrejurarea că aceasta are nevoi legate de asigurarea de îmbrăcăminte, alimente, frecventarea unei unități de învățământ.
În ceea ce privește perioada pentru care se impune obligarea pârâtului la pensie de întreținere, conform art.532 C.civ., s-a reținut că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
În speță, instanța a constatat că pârâtul a făcut dovada îndeplinirii obligației de întreținere către reclamantă inclusiv pentru luna iulie 2014, astfel cum a rezultat din înscrisurile depuse la dosarul cauzei(f.22-38)
Prin urmare, instanța a apreciat că pensia de întreținere se datorează începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 23.09.2014, și până la finalizarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 ani.
Împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria G. a declarat apel pârâtul F. D..
În motivarea cererii, a arătat că sentința civilă este nelegală și netemeinică, întrucât nu a depus dovezi în sensul că își continuă studiile, actele depuse fiind din timpul liceului, iar adeverință de la facultate nu a depus.
Mai arată că a fiica sa nu a fost la facultate de la începutul anului, fiind plecată din localitate, precum și faptul că aceasta și-a găsit un loc de muncă.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Legal citată, intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât urmează cursurile Facultății de Științe Juridice, Sociale și Politice din cadrul Universității „Dunărea de Jos” G., depunând în acest sens adeverință.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
În calea de atac a apelului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea sentinței civile prin prisma motivelor de apel, instanța de control judiciar reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare, în mod corect a reținut instanța de fond că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor, asigurându-i cele necesare traiului, în condițiile art. 524 din Noul C.civ., potrivit cărora are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține prin munca sau bunurile sale.
Astfel, a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantum de 16,5% din venitul net lunar realizat de la data pronunțării hotărârii și până la încetarea stării de nevoie a reclamantei, fiind demonstrat faptul că intimata-reclamantă este fiica apelantului-pârât, că are în continuare nevoie de sprijin material datorită faptului că este în continuarea studiilor-cursuri zi, aspect care reiese din adeverința nr. 227/03.02.2015 eliberată de Universitatea „Dunărea de Jos” G.(fila 8 dosar apel).
Nemulțumirea apelantului-pârât care vizează și întinderea obligației la care a fost obligat, invocând faptul că intimata-reclamantă ar avea un loc de muncă, nu este întemeiată, întrucât din adeverința nr. 8928/07.05.2015 depusă la dosarul cauzei de ITM G.(fila 37 dosar apel) reiese că de la data pronunțării sentinței civile prin care s-a stabilit pensie de întreținere, respectiv 23.09.2014, intimata-reclamantă nu a fost angajată și nu a realizat venituri. Aceste venituri au fost realizate pentru perioada anterioară, erau foarte mici și pentru perioade foarte scurte, lucrând doar 2 ore/zi.
Pentru toate aceste considerente, se constată că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 480 alin. 1 C.pr.civ., apelul va fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de către apelantul F. D. domiciliat în G., ..17, jud.G. în contradictoriu cu intimata F. N. domiciliată în G., ..17, jud.G., împotriva sentinței civile nr. 9167/23.09.2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.
pt. Președinte, Judecător, Grefier,
R. G. F. M. A. V. Ț.
aflat în concediu de odihnă
conf.art.261 alin.2 C.pr.civ.,
semnează,
Președintele Tribunalului G.
Judecător A. P.
Red.M.A/Tehnored.V.Ț.
4ex./20.08.2015
Jud. fond-M.V.
| ← Stabilire program vizitare minor. Hotărâre din 12-03-2015,... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
