Pretenţii. Decizia nr. 211/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 7237/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 211
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D. B.
Judecător A. P.
Judecător R. N.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurent S.C. P. 2003 S.R.L., cu sediul în G., .. 36, în contradictoriu cu intimat S. L. M., domiciliat în G., .. 19 și intimat N. V., domiciliat în G., .. 35, ., împotriva sentinței civile nr. 7845/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ */a2, având ca obiect – „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al pricinii, la data de 2.04.2015, din oficiu, Tribunalul G. – Secția I Civilă – a dispus repunerea cauzei pe rol și a stabilit termen la 15.04.2015 pentru a se pune în discuție excepția perimării, după care;
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2010 sub dosar nr._, reclamanta S.C. P. 2003 S.R.L., prin Administrator U. P., a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâților S. L. M. și N. V. la plata sumei de 36.000 lei cu titlu de daune materiale.
Prin Sentința civilă nr. 3066/23.10.2010, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea ca inadmisibilă, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile speciale ale ordonanței președințiale.
Sentința menționată a fost recurată și, prin Decizia civilă nr. 1417/04.11.2010, Tribunalul G. a admis recursul, a casat sentința civilă nr. 3066/2010 și a trimis cauza în rejudecare, reținând că, în mod greșit instanța a soluționat cauza fără citarea părților, în lipsa acestora și fără a fi solicitată judecata în lipsă.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub dosar nr. V1/_ .
La termenul de judecată din data de 18.02.2011, reclamanta și-a modificat cererea din ordonanță președințială în pretenții pe calea dreptului comun, instanța punându-i în vedere să achite taxă judiciară de timbru de 2.051 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, cerere care a fost respinsă prin Încheierea nr. 1408/03.05.2011.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar pentru taxa judiciară de timbru.
Prin Încheierea nr. 1188/12.04.2011, instanța a admis în parte cererea, a dispus reducerea taxei judiciare de timbru de la 2051 lei la 1025,5 lei și a eșalonat plata acesteia în două tranșe, prima tranșă urmând a fi achitată de îndată iar a doua tranșă până la data de 20.05.2011.
Reclamanta nu a achitat prima tranșă din taxa judiciară de timbru, așa cum a fost stabilită de instanță.
La termenul de judecată din data de 06.05.2011, reclamanta și-a micșorat câtimea pretențiilor la suma de 18.000 lei și nu a mai achitat taxa judiciară de timbru.
Cauza a fost suspendată la data de 18.11.2011 în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. de la 1865.
Împotriva încheierii de suspendare a cauzei reclamanta a promovat recurs, iar prin Decizia civilă nr. 53/31.01.2013 Tribunalul G. a admis recursul, a casat încheierea recurată și a trimis cauza Judecătoriei G. pentru continuarea judecății, reținând că fusese solicitată judecata cauzei și în lipsa părților.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei G. sub dosar nr._ */a2.
Prin sentința civilă nr. 7845/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ */a2 s-a admis excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecată, invocată din oficiu și s-a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR U. P. în contradictoriu cu pârâții S. L. M. și N. V..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ..
Prin Încheierea din data de 24.03.2014 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 242 al.1 pct.2 C.pr.civ., pentru lipsa părților.
La termenul de judecată din data de 15.04.2015, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea in nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instanțe nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței o perioadă îndelungată în judecată.
Așa cum rezulta din actele dosarului, judecata cauzei a fost suspendată, potrivit disp. art. 242 al.1 pct. 2 Cod procedura civila prin încheierea de ședință din data de 24.03.2014 pentru lipsa părților.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și următoarele Cod procedură civilă, urmează să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurent S.C. P. 2003 S.R.L., cu sediul în G., .. 36, în contradictoriu cu intimat S. L. M., domiciliat în G., .. 19 și intimat N. V., domiciliat în G., .. 35, ., împotriva sentinței civile nr. 7845/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ */a2, având ca obiect – „pretenții”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
N. D. B. A. P. R. NechiforCarmen B.
red.și tehn.CB/ex. 2/06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 204/2015. Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 311/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
