Contestaţie la executare. Decizia nr. 285/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2502/324/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ NR. 285
Ședința publică din data de 16.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: L. B.
Judecător: D. G. N.
Grefier: V. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelantul-contestator P. D., împotriva sentinței civile nr. 1705/15.10.2014 pronunțată de către Judecătoria T., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect „contestație la executare-fiscală”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează prim termen de judecată, apel motivat, motive de apel comunicate, apel timbrat, la dosarul cauzei nu s-a depus întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 02.04.2015 apelantul-contestator a depus, la dosarul cauzei, precizări, în dublu exemplar, în sensul că înțelege să solicite și constatarea nulității procesului-verbal de contravenție, după care;
Instanța în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează prim termen de judecată, apel motivat, motive de apel comunicate, apel timbrat, la dosarul cauzei nu s-a depus întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 02.04.2015 apelantul-contestator a depus, la dosarul cauzei, precizări, în dublu exemplar, în sensul că înțelege să solicite și constatarea nulității procesului-verbal de contravenție, după care;
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții, cât și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1705/15.10.2014 pronunțată de către Judecătoria T., în dosarul nr._, au fost respinse ca nefondate excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii și a fost respinsă ca nefondată contestația la executare fiscală formulată de către contestatorul P. D., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul P. D..
Intimata nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 16.04.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului împotriva sentinței civile nr. 1705/15.10.2014, pronunțate de către Judecătoria T..
Analizând cu prioritate, în raport de natura normelor pretins încălcate și de efectele acestora, excepția tardivității, după cum impun dispozițiile art. 248 din noul C.pr.civ., instanța reține că sentința civilă a fost comunicată apelantului-contestator la data de 21.11.2014, astfel cum reiese din dovada de comunicare aflată la dosarul cauzei (fila 26 dosar fond), iar cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria T. la data de 10.12.2014
Conform art. 650 alin. 3 C.pr.civ., hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel. Astfel de cazuri în care legea prevede un alt termen de apel cu privire la hotărâri ale instanței de executare sunt cele stabilite de art. 717 alin. 1 teza finală C.pr.civ., respectiv în cazul hotărârilor pronunțate cu privire la contestația la executare în temeiul art. 711 alin. 4 și art. 714 alin. 4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun și de art. 717 alin. 2 C.pr.civ., respectiv în situația hotărârii prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, care este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Totodată, potrivit art. 185 alin. 1 C.pr.civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Din analiza acestor prevederi legale, rezultă că depunerea apelului cu nerespectarea termenului legal imperativ de 10 zile de la comunicarea hotărârii în cazul hotărârii de primă instanță prin care se soluționează contestația la executare, atrage respingerea apelului ca tardiv formulat, având în vedere că, într-o asemenea ipoteză, intervine decăderea părții din dreptul de a formula calea de atac.
In speța de față, apelantul-contestator a formulat apel la mai mult de 10 zile libere de la data când i s-a comunicat hotărârea. Așa fiind, rezultă că apelul de față a fost promovat cu depășirea termenului de apel. Cum o cale atac și termenul de promovare sunt stabilite de lege și nu se poate invoca necunoașterea legii, respectiv eroarea de drept cu privire la durata termenului de apel, instanța constată că s-a promovat apel împotriva sentinței civile atacate cu depășirea termenului legal.
Pe de altă parte, în speță se observă că apelantul nici nu a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a apelului, în condițiile și cu respectarea termenului defipt de prevederile art. 186 alin. 2 C.pr.civ., adică în cel mult 15 zile de la data când motivul împiedicării a încetat și cu indicarea, în acest termen, a motivelor împiedicării.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, în baza art. 480 alin. 1, coroborat cu art. 650 alin. 2 și 3 și cu art. 185 alin. 1 și art. 186 alin. 1 și 2 C.pr.civ., va admite excepția tardivității, invocată din oficiu și va respinge apelul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității, invocată din oficiu.
Respinge apelul declarat de către apelantul-contestator P. D., domiciliat în T., ., nr. 14, ., . civile nr. 1705/15.10.2014 pronunțată de către Judecătoria T., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FIANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. B. D. G. N. V. B.
Red. Jud. NDG/21.04.2015
Tehnored. B.V./ 21.04.2015 /4ex
Comunicat 2ex..
Jud. Fond: I. C.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 268/2015. Tribunalul GALAŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 204/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
