Succesiune. Decizia nr. 412/2015. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 412/2015 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 412/2015
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal:2949
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE I CIVILA
Decizia civilă nr. 412
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. G. F.
Judecător: M. A.
Judecător: D. G. B.
Grefier: F. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții-reclamanți A. M., C. I. și C. S., toți cu domiciliul în ., jud. G., împotriva Încheierii pronunțate la data de 03.02.2015 de către Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații-pârâți L. A., domiciliată în ., P. C., cu domiciliul în V., ., ., jud. V., P. L., cu domiciliul în V., ., ., jud. V., M. T., domiciliată în ., C. T., domiciliat în ., având ca obiect „succesiune - ieșire indiviziune - recurs împotriva încheierii de susp. din 03.02.2015”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns personal recurenta A. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare; stadiul pricinii, fiind al doilea termen de judecată; cauza a fost amânată pentru lipsa de procedură cu intimatul C. T., după care;
Recurenta A. M., precizează că apărătorul său a delegat un avocat să îl substituie la acest termen de judecată întrucât reprezintă interesele unei alte părți în altă cauză.
Instanța reține că nu a fost depusă delegație de substituire în cauză și lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul recurentei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns personal recurenta A. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare; stadiul pricinii, fiind al doilea termen de judecată; cauza a fost amânată pentru lipsa de procedură cu intimatul C. T., după care;
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat în cauză, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentei A. M., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și desființarea încheierii atacate precum și trimiterea cauzei în vederea continuării judecății motivat de faptul că, nu s-a cerut la instanța de fond anexa 24 pentru numitul C. S., însă a arătat instanței faptul că această anexă nu există. Mai mult, obiectul dosarului nu este dezbatere succesiune de pe urma acestui defunct ci ieșire din indiviziune asupra unui teren. Astfel, a apreciat că obligația sa era aceea de a arăta numele și domiciliile moștenitorilor. Apreciază că instanța în mod greșit a suspendat judecata cauzei.
La întrebarea instanței arată că persoanele pe care le-a indicat prin certificatul de moștenitori nr. 140/13.08.2013, sunt singurii moștenitori. A indicat moștenitorii pentru defuncții P. Hristița și C. S., precizând că sunt singurii. Mai mult, în răspunsul transmis de Serviciul de Stare Civilă, s-a precizat că Anexa nr. 24 nu se poate elibera pentru că moștenitorii nu au făcut demersurile necesare în vederea obținerii acesteia.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. B. sub nr._ 13, reclamantii A. M., C. I. si C. S., au solicitat, in contradictoriu cu paratii L. A., P. L., P. C., M. T. si C. T., iesirea din indiviziune asupra terenului in suprafata de 3.000 mp situat in intravilanul ., P 268, jud Galati si a constructiei edificate pe acest teren, precum si constatarea unui drept de creanta in valoare de 10.000 lei in favoarea reclamantei A. M..
Prin incheierea din data de 03.02.2015, Judecatoria Tg. B. a suspendat judecarea cauzei, in baza disp. art. 242 alin. 1 C. proc civ., motivat de faptul ca la dosarul cauzei reclamantii nu au depus anexele 24 privind pe defunctii C. S. si P. Hristita.
Impotriva acestei incheieri au formulat recurs reclamantii, aratand ca prezenta cauza nu priveste dezbaterea succesiunii celor doi defuncti, iar pe de alta parte aceste anexe nu au fost emise, neexistand o cerere de incepere a procedurii succesorale si emiterea lor nu se poate face decat la solicitarea mostenitorilor, care sunt parte din paratii din aceasta cauza si nu reclamantii.
Mai arata ca au depus la dosarul cauzei copii ale actelor de stare civila care atesta calitatea procesuala a paratilor P. L., P. C., M. T. si C. T..
Legal citati, intimatii nu au formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constata urmatoarele:
Anexa 24, privind deschiderea procedurii succesorale se elibereaza doar la cererea mostenitorilor unui defunct, pe baza declaratiilor acestora.
Anexele solicitate de catre instanta de fond privesc pe defunctii
Asupra cauzei civile de față ;
Având în vedere că reclamanții nu s-a conformat dispoziției stabilită la mai multe termene de judecată de a depune la dosarul cauzei anexa 24 de pe urma defuncților C. S. și P. Hristița, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului civil,
Văzând și disp. art. 242 alin. 1 cod procedură civilă, C. S. si P. Hristita, parintii paratilor M. T. si C. T., respectiv P. L. si P. C., parati in prezenta cauza.
Or, art. 242 alin. 1 C. proic civ., isi gaseste aplicabilitatea numai in situatia in care desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina reclamantului, insa in cauza de fata reclamantii nu sunt in culpa, atat timp cat respectivele anexe sunt eliberate doar la cererea mostenitorilor celor doi defuncti, mostenitori care sunt parati in cauza. Astfel, instanta de fond trebuia, eventual, sa solicite paratilor sa depuna aceste anexe daca considera necesar.
In alta ordine de idei, o lipsa a dovezii ca paratii sunt sau nu mostenitorii persoanelor inscrise pe titlul de proprietate, cu toate ca dovada pare a fi facuta prin actele de stare civila, avea o alta sanctiune procedurala si nu suspendarea cauzei.
F. de aceste considerente tribunalul apreciaza ca instanta de fond, in mod gresit a dispus suspendarea cauzei in baza disp. art. 242 alin. 1 C. proc. civ. si pe cale de consecinta, urmeaza sa admita recursul, sa caseze incheierea recurata si sa dispuna trimiterea cauzei, la aceeasi instanta, pentru continuarea judecatii.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți A. M., C. I. și C. S., toți cu domiciliul în ., jud. G., împotriva Încheierii pronunțate la data de 03.02.2015 de către Judecătoria Târgu B. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații-pârâți L. A., domiciliată în ., P. C., cu domiciliul în V., ., ., jud. V., P. L., cu domiciliul în V., ., ., jud. V., M. T., domiciliată în ., C. T., domiciliat în ..
Casează încheierea de ședință din data de 03.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. B. în dosarul nr._ 13 și dispune trimiterea cauzei pentru continuarea judecății. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 30 Septembrie 2015.
Președinte,JudecătorJudecător
R. G. FloreaMihaela A. D. G. B.
Grefier,
F. D.
Red. jud. R.G.F./28.10.2015
Tehnored. gref. F.D./28.10.2015
Jud. fond: A. M.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 30-09-2015, Tribunalul GALAŢI | Pretenţii. Decizia nr. 665/2015. Tribunalul GALAŢI → |
|---|
