Contestaţie la executare. Decizia nr. 560/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 560/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 1989/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 560/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii D. V., D. E., împotriva deciziei civile nr. 241 din 30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul D. V. asistat de avocat F. L., a lipsit contestatoarea D. E. reprezentată de avocat F. L., au lipsit intimații C. E. Bancari - executor Ș. S. și R. B. SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând cererea în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Avocat F. L. pentru contestatorii D. V., D. E. a susținut oral motivele scrise ale cererii, a invocat dispozițiile art. 318 teza a II – a Cod procedură civilă, precizând că instanța de recurs nu a analizat toate motivele invocate, arată că instanța nu a analizat motivul prin care recurenții au susținut că au achitat integral creditul și pune concluzii de admiterea contestației în anulare, de anulare a deciziei pronunțată de instanța de recurs și de fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la nr._ pe rolul Tribunalului Gorj contestatorii D. V., D. E., au solicitat anularea deciziei civile nr. 241 din 30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
În motivarea cererii au susținut că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs, iar această necercetare echivalează cu o omisiune ce se circumscrise dispozițiilor art. 318 teza a II – a Cod procedură civilă.
Contestatori invocă jurisprudența CEDO și dreptul la un proces echitabil, inclusiv dispozițiile art. 6 din CEDO.
În fapt, susțin că instanța s-a pronunțat doar cu privire la două motive de recurs respectiv cu privire la cel care viza faptul că nu au fost încunoștințați despre redirecționarea sumelor către alte credite de la creditul principal și cel care viza faptul că executarea silită a început fără a fi emisă o somație în acest sens.
De asemenea susțin că au invocat faptul că au achitat ratele aferente creditului și nu au înțeles de ce apartamentul a fost scos la vânzare prin licitație publică.
Cu privire la acest motiv de recurs susțin că instanța de recurs nu s-a pronunțat și nu a examinat argumentele aduse de contestatori în sprijinul acestui motiv.
Tribunalul, analizând cererea formulată constată că aceasta nu este fondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente.
Greșit susțin contestatorii că instanța nu a analizat motivul de recurs prin care recurenți au invocat că au achitat ratele aferente creditului și că nu înțeleg de ce apartamentul a fost scos la vânzare prin licitație publică.
Din considerentele deciziei atacate rezultă pe deplin că instanța de recurs a analizat motivul invocat și a reținut situația sumelor restante și a modului cum au fost distribuite sumele în raport de împrumuturile contractate de către contestatori.
Instanța de recurs a reținut în mod expres neacoperirea ratelor restante și existența unor restanțe la plata creditului principal, cât și incidența clauzelor contractuale referitoare la dobânda penalizatoare.
În speță nu există omisiunea instanței de recurs de a cerceta unul din motivele de modificare sau de casare ale hotărârii prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă în înțelesul dispozițiilor art. 318 teza a II – a Cod procedură civilă.
Motivele de modificare sau de casare ale unei hotărârii sunt prevăzute de disp. art. 304 Cod procedură civilă și numai necercetarea unuia asemenea motiv invocat de recurenți ar fi făcut posibilă admiterea contestației în anulare.
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept invocate de recurenți în susținerea unui motiv de recurs ci dimpotrivă poate să le analizeze global printr-un singur raționament de sinteză sau poate să examineze un singur aspect considerat esențial pentru soluționarea recursului.
Având în vedere considerentele reținute, contestația în anulare formulată nu este fondată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii D. V., D. E., împotriva deciziei civile nr. 241 din 30.01.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș./Tehn. C.I.L
2ex/ 06 Martie 2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 126/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1118/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
