Pretenţii. Hotărâre din 28-05-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 19624/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1330/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul reclamant M. G., împotriva sentinței civile nr. 2030 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant M. G., lipsă fiind intimata pârâtă P. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 21.05.2013 din partea recurentului reclamant M. G. ordinul de plată nr. 160 din 17.05.2013 în cuantum de 4 lei privind achitarea taxei de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, după care constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Recurentul reclamant M. G. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea la instanța de fond pentru rejudecare potrivit motivelor scrise de recurs.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._/318/2012, reclamantul M. G. a chemat in judecată pe pârâții Primarul orașului Turceni, S. M., F. A., T. O. și P. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să-i restituie suprafețele de teren situate in pct. Șoseaua Nouă și Turceni, precum și obligarea pârâților la plata daunelor compensatorii de câte un milion lei vechi pe zi de întârziere începând cu data de 20.03.1991 și până în prezent.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 20.03.1991 a formulat cererea de retrocedare nr. 199 la care a anexat adeverința de proprietate nr. 275/1994 și că surorile sale au fost puse în posesie cu o parte din terenul menționat în adeverința de proprietate menționată anterior, deși nu era îndreptățite la acest lucru, pârâta P. V. neavând calitatea de moștenitor legal.
Reclamantul arată că întrucât pârâta P. V. a folosit, fără drept, terenul situat în pct. „La Mateo” se impune obligarea acesteia la plata daunelor compensatorii de 50 milioane lei vechi.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar cererile nr. 199/20.03.1991 și nr. 243/1991, procesul verbal din 19.06.2009, filă din registrul agricol, sentința civilă nr._/16.12.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J., certificatul de moștenitor nr. 1013/30.10.1985, ordonanța din data de 22 august 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., titlul de proprietate nr._/06.06.2005.
Prin încheierea de ședință din data de 06.12.2012 s-a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect pretenții, cu privire la pârâta P. V. întrucât pentru soluționarea acestuia este necesară administrarea unor probe diferite față de capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților I. I. - primarul comunei Turceni, S. M., F. A. și T. O., la plata daunelor compensatorii, formându-se astfel dosarul nr._ cu termen de judecată la data de 10.01.2013.
La termenul de judecată din 10.01.2013 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol la solicitarea reclamantului și fiind fixat termen de judecată la data de 14.02.2013 când reclamantul și-a precizat acțiunea (fila 32).
De asemenea, la termenul de judecată din data de 14.02.2013, instanța a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea de chemare în judecată în conformitate cu disp. L. 146/1997 modificată prin L 276/2009, respectiv, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 383,26 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Prin sentința civilă nr. 2030 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a anulat ca netimbrată cererea privind pe reclamantul M. G. domiciliat în Filiași, .. 53, jud. D. și pe pârâta P. V. domiciliată în Turceni, jud. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997” acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru”, iar conform art. 20 alin. 3 din aceeași lege „ neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”.
Deși instanța a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea de chemare în judecată în conformitate cu disp. L. 146/1997 modificată prin L 276/2009, respectiv, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 383,26 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa și întrucât excepția netimbrării acțiunii are prioritate, instanța a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. G., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În esență, recurentul reia motivarea din cererea de chemare în judecată și arată că a formulat cererea de reconstituire cu nr. 199/1991 pentru suprafața de 3,39 ha, respectiv că este singurul moștenitor îndreptățit la reconstituire în baza certificatului de moștenitor nr. 1013/1985 întrucât ceilalți moștenitori au renunțat la succesiune. A menționat și existența adeverinței de proprietate nr. 275/1994. Ca atare, apreciază recurentul că nelegal au fost puse în posesie surorile sale cu o parte din terenul revendicat. Consideră vinovați de această situație pârâta intimată P. V. și persoanele despre care susține că au făcut parte din componența comisiei locale de fond funciar, inițial pârâți împreună cu intimata, dar față de care s-a disjuns cererea de chemare în judecată de către instanța de fond, formându-se dosar separat.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și obligarea pârâtei și a persoanelor ce au făcut parte din comisia locală la restituirea suprafețelor de teren revendicate în cererea de chemare în judecată, cu plata de daune compensatorii pe zi de întârziere de la data formulării cererii de reconstituire până în prezent.
În drept, nu a indicat vreun motiv de nelegalitate dintre cele prevăzute expres în art. 304 alin.1 C.p.civ. 1865.
La termenul de judecată de astăzi, recurentul a depus concluzii scrise.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Recursul nu este fondat pentru considerentele care succed.
Instanța de fond a anulat acțiunea civilă ca netimbrată în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Se reține de instanța de control judiciar că soluția primei instanțe este legală în condițiile în care reclamantul a înțeles să formuleze o acțiune în pretenții împotriva unei persoane fizice și nu a unui organism creat special pentru punerea în aplicare a legislației funciare, situație în care acțiunea nu ar fi fost supusă taxei de timbru..
Astfel, dacă partea care a urmat procedura reconstituirii reglementată de Legea nr. 18/1991 se consideră neîndreptățită de soluțiile comisiilor de fond funciar, poate formula plângere împotriva actelor emise în cadrul acestei proceduri, sau poate solicita instanței intervenția pentru satisfacerea drepturilor sale în condițiile acestei legi. Raportat la art. 64 din Legea nr. 18/1991, partea interesată poate chema în judecată primarul localității în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar pentru a fi obligat la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate atunci când nu s-a pus în executare hotărârea comisiei județene de validare a dreptului de proprietate.
Chemarea în judecată pentru despăgubiri a unor persoane fizice care la un moment dat au făcut parte din componența comisiei locale, ca organ adminitrativ, despre care apreciază că sunt autorii unei fapte ilicite care i-a produs reclamantului un prejudiciu, determină calificarea litigiului ca fiind unul de drept comun, supus regulii timbrării judiciare conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, și nu un litigiu special de fond funciar, scutit de taxă de timbru.
Ca atare, nefiind întemeiat cazul de recurs prevăzut de art. 304 alin.1 pct. 9 C.p.civ. de la 1865, rezultat indirect din motivarea în fapt a căii de atac, urmează, potrivit art. 312 alin.1 C.p.civ. 1865, să se respingă ca nefondat recursul declarat.
În recurs nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant M. G., împotriva sentinței civile nr. 2030 din 07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. P. |
Red. G.R. /Tehn. C.I.L.
Jud. fond P. C.
2ex/30 Mai 2013
| ← Validare poprire. Decizia nr. 644/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Hotărâre din 21-03-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
