Contestaţie la executare. Decizia nr. 624/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 9035/318/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 624/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător G. R.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanții contestatori D. E. prin reprezentant legal . și D. D. C. prin reprezentant legal ., împotriva încheierii din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimatele . IFN SA prin cabinet avocat Criana M., . B. SRL și A. T. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că se constată depuse la dosar prin serviciul registratură al instanței la data de 14.10.2013 întâmpinare din partea intimatei . B. SRL, iar la data de 28.10.2013 intimata . B. SRL a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimata A. T. SRL.
De asemenea învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care constatându-se apelul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. la data de 06.06.2013, sub nr._ 13, contestatorii D. E. și D. D. C. în contradictoriu cu intimații . IFN SA, . B. SRL și ., au solicitat instanței să dispună anularea tuturor actelor de executare silite emise în dosarul nr. 132/E/2013, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu motivarea că prin procesul verbal și somația mobiliară au fost încunoștințați că sunt obligați să achite suma de_,21 lei reprezentând rate leasing și rate asigurări restante, precum și cheltuieli de executare, în caz contrar, urmând a se proceda la executarea silită mobiliară prin urmărirea bunurilor mobile proprietatea contestatorilor sau în coproprietate cu alte persoane, iar prin adresa emisă la data de 19.04.2013 s-a solicitat Casei Județene de Pensii M. înființarea popririi asupra unei cote de 1/3 din venitul contestatoarei D. E..
Au invocat contestatorii că se impune suspendarea executării în temeiul art. 718 alin.4 C.p.civilă deoarece contractul de leasing nr._//25.08.2008 al . IFN SA nu constituie titlu executoriu și, raportat la acest temei, nu este necesară plata unei cauțiuni.
Intimatul I. L. România IFN a formulat întâmpinare (fila 100) la cererea de suspendare a executării silite prin care a invocat excepția netimbrării cererii de suspendare, excepția tardivității formulării cererii și excepția lipsei calității de reprezentant al ., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin încheierea din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 13 au fost respinse excepțiile invocate cu privire la cererea de suspendare (fila 100) formulată de contestatorii D. E. și D. D. C. prin reprezentant ., în contradictoriu cu intimații . IFN SA, . B. SRL și .. Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță în temeiul art. 248 C.p.civilă, s-a pronunțat mai întâi cu privire la excepția netimbrării cererii de suspendare și excepția tardivității formulării cererii, excepții invocate prin întâmpinarea depusă la fila 100, în sensul respingerii cu motivarea că a fost achitată taxa judiciară pentru cererea de suspendare, conform chitanței depuse la fila 85 și cererea a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de art. 714 alin.1 pct.2 C.p.civilă.
În fapt, prin cererea de față contestatorii au solicitat suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 132/E/2013 întocmit de B.E.J.E. M.M. până la soluționarea contestației la executare din prezentul dosar, titlul executoriu fiind reprezentat de contractul de leasing nr._//25.08.2008 al . IFN SA .
A mai arătat instanța că, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, iar suspendarea se poate solicita odată cu contestația sau prin cerere separată.
Pentru a se putea dispune suspendarea, solicitantul nu trebuie să dea în prealabil o cauțiune dacă sunt incidente prevederile art. 718 alin.4 pct. 1 Cod pr. civilă potrivit cu care suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu.
Contestatorii au invocat prevederile art. 718 alin.4 pct. 1 Cod pr. civilă, însă instanța nu a reținut că sunt incidente aceste prevederi deoarece contractul de leasing nr._//25.08.2008 al . IFN SA este titlu executoriu, potrivit O.G. nr. 51/1997 (art.8), astfel că raportat la acest motiv, apreciat de instanță ca nefondat, a fost respinsă cererea de suspendare.
Condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 718 alin. 1 Cod pr. civilă nu vor fi analizate deoarece contestatorii nu au invocat aceste prevederi care stabilesc obligativitatea depunerii prealabile a unei cauțiuni conform art. 718 alin. 2 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel contestatoarea ., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Arată că eronat s-a respins prin încheierea menționată cererea de suspendare a executării silite până la judecarea contestației la executare deoarece executarea silită se bazează pe un înscris sub semnătură privată care nu este definit de lege ca titlu executoriu. Pe de altă parte, se arată în continuare, creanța nu este certă, cuantumul excesiv al sumei solicitate demonstrând în opinia părții că nu s-a ținut cont de sumele executate anterior, respectiv obținute din valorificarea autoturismului.
Mai susține că în fapt cel executat este garant, respectiv că este o femeie în vârstă, iar drepturile bănești primite cu titlu de pensie sunt reduse.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, s-a invocat art. 718 alin.6 C.p.civ.
S-a efectuat procedura scrisă conform art. XV din Legea nr. 2/2013 coroborat cu art. 470 și urm. C.p.civ.
A fost depusă întâmpinare de către intimata . B. SRL, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în apel, respectiv lipsa calității de reprezentant al apelantului societate comercială.
De asemenea, s-a depus întâmpinare de către intimata . IFN SA. În esență, susține că apelul nu este timbrat conform legii, este tardiv, iar societatea apelantă nu are calitate de reprezentant convențional, că pe fond se impune respingerea apelului întrucât contractul de leasing este titlu executoriu în baza legii. Pe de altă parte, menționează că trebuia plătită cauțiune pentru cererea de suspendare până la judecarea în fond a contestației. Mai mult, arată că potrivit art. 403 C.p.civ., suspendarea este reglementată de o normă supletivă.
Apelanta a depus răspuns la întâmpinare. Arată că apelul a fost timbrat odată cu declararea căii de atac, că este formulat în termenul legal, iar reprezentantul contestatorilor are la bază mandatul acestora. Pe de altă parte, . B. SRL, susține apelanta, are calitate procesuală întrucât este societatea de asigurări cu care s-a încheiat contractul. Relativ la calitatea procesuală a ., a lăsat la aprecierea instanței de judecată.
Apelul nu este fondat pentru considerentele care succed.
În raport de art. 478 C.p.civ., apelul se judecă între părțile care figurează la judecata în fond, respectiv cu privire la petitele cu care reclamantul a învestit instanța de judecată, stabilind cadrul procesual, adică limitele judecății.
Atacarea potrivit legii a unei încheieri interlocutorii nu poate atrage analiza excepțiilor lipsei calității procesuale pasive, lipsa calității de reprezentant, invocate în prezentul apel separat, acestea trebuind reiterate în cadrul judecății pe fond.
Excepția netimbrării apelului nu este întemeiată întrucât odată cu declararea căii de atac s-a timbrat judiciar.
De asemenea, potrivit art. 718 alin.6 C.p.civ, pentru situația lipsei părții la pronunțarea încheierii, conform expunerii acestei hotărâri, termenul de 5 zile pentru apel curge de la comunicarea încheierii. Cum la dosarul instanței de fond nu este depusă dovada îndeplinirii procedurii de comunicare către apelant, acesta este considerat în termen la data formulării apelului de față.
Sub aspectul fondului apelului, instanța constată că titlul executoriu invocat de creditoare este un contract de leasing, care are acest caracter în virtutea calificării exprese a legii, anume conform OG nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing.
Or, instanța de fond corect a reținut că nu este incidentă prevederea art. 718 alin.4 pct.1 C.p.civ., în speță, potrivit celor arătate, înscrisul folosit fiind titlu executoriu prin el însuși.
D. urmare, în baza art. 480 alin.1 C.p.civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții contestatori D. E., cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., . și D. D. C., domiciliat Dr. Tr. S., ., ., . prin reprezentant ., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 5, județul M., împotriva încheierii din data de 05.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimatele . IFN SA, cu sediul în sector 5, București, . B., nr. 3, . B. SRL, cu sediul în sector 1, București, .. 24, . și A. T. SRL, cu sediul în Dr. Tr. S., .. T10, parter, județul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, G. R. | |
Grefier, L. P. |
Red. G.R./Tehn. C.I.L/Jud. fond G. S./8ex/12 Decembrie 2013
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 1903/2013. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1343/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
